АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20173/2019

09 сентября 2019 года

г. Челябинск

            

            Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2019 года

            Решение в полном объеме изготовлено  09 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортнокс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о  взыскании 37 104 023 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, действующего на основании доверенности о 14.05.2019, личность удостоверена паспортом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Уральский ювелирный центр»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортнокс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Фортнокс»), с требованием о взыскании задолженности в сумме 37 104 023 руб, в том числе, основной долг в сумме 29 555 340 руб. 48 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 14.05.2019 в сумме 7 548 682 руб. 52 коп, с последующим начислением процентов с 15.05.2019 на сумму долга, составляющего на 02.09.2019 величину 29 555 340 руб. 48 коп, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 14.08.2019 в удовлетворении ходатайства истца о применении обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства отказано.

Истец в судебном заседании требования поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в материалы дела отзыв на иск не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 59, 60) подтверждается получение истцом определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 94), при этом адрес на конверте соответствовал сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 89).

Следовательно, судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.04.2016 между ООО «Фортнокс» (Новый кредитор») и ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» (Первоначальный кредитор) заключен договор об уступке права (требования), по условиям которого «Первоначальный кредитор» уступает «Новому кредитору» право (требование) по получению денежного долга в сумме 29 555 340 руб. 48 коп. в отношении ООО «Городской ломбард» (должник) по договорам займа, указанным в  договоре.

За уступаемое право требования новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору 29 555 340 руб. 48 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора не позднее 01.05.2016.

06.05.2016 в адрес истца поступило заявление ответчика о зачете встречных однородных требований в размере 29 555 340 руб. 48 коп. вследствие которого задолженность ООО «Фортнокс» по договору уступки права (требования) прекращается (л.д. 15).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2019 в рамках дела №А76-22580/2016 сделка по зачету встречных однородных требований, совершенная между ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» и ООО «Фортнокс», оформленная уведомлением о прекращении обязательств зачетом                   от 06.05.2016 на сумму 29 555 340 руб. 48 коп. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимных обязательств сторон. прекращенных на основании         указанного соглашения о зачете встречных однородных требований (л.д. 17).

Поскольку вышеуказанное определение касается предмета настоящего спора, установленные определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2019 по делу №А76-22580/2016 обстоятельства имеют в настоящем деле преюдициальное значение.

10.01.2019 с целью добровольного исполнения обязательства по уплате задолженности истец направил в адрес ответчика письмо-претензию исх. от 10.01.2019 с требованием оплатить долг в сумме 29 555 340 руб. 48 коп. (л.д. 9, 10).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора  об уступке права от 29.04.2016 и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

 Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

  В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

 Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

 В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец заявляет свои требования на основании договора уступки права требования от 29.04.2016.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу

на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (иным правовым актам или договору).

 Договор уступки права (требования) от 29.04.2016 соответствует требованиям статей 382, 384, 432 ГК РФ, задолженность  «Фортнокс» перед ООО «Уральский ювелирный центр» восстановлена определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2019 в рамках дела №А76-22580/2019, в связи, с чем имелись правовые основания для обращения истца с настоящим иском.

Следовательно, суд признает требования истца в сумме 29 555 340 руб. 48 коп. основного долга подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 14.05.2019 в сумме 7 548 682 руб. 52 коп, с последующим начислением процентов с 15.05.2019 на сумму долга, составляющего на 02.09.2019 величину 29 555 340 руб. 48 коп, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 В обоснование исковых требований истцом указано, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено в связи с передачей указанного права по договору цессии. 

Суд не усматривает в действиях истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами признаков злоупотребления правом. 

Истцом в  материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ ( л.д. 7).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 14.05.2019 в сумме 7 548 682 руб. 52 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

 Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.

В силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

 Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

 В силу изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 29 555 340 руб. 48 коп., начиная с 15.05.2019 по день фактической оплаты, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вопрос о судебных расходах,   понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при цене иска 37 104 023 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000 руб. 

При обращении истца с настоящим иском ему предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен и предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортнокс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 37 104 023 руб, в том числе, основной долг в сумме 29 555 340 руб. 48 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 14.05.2019 в сумме 7 548 682 руб. 52 коп, с последующим начислением процентов с 15.05.2019 на сумму долга, составляющего на 02.09.2019 величину 29 555 340 руб. 48 коп, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортнокс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

 Судья             А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.