Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-27329/2021

«2» июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 2 июня 2022 г.

               Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – Лоб С.Д., по доверенности;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания «Волга» (далее – ООО "ВСК «Волга", ответчик) с иском о взыскании неотработанного аванса в размере 3603542 рубля 94 коп. и неустойки в размере 630 099 рублей 50 коп. по договору № 604/р-20 от 11.08.2020 г., а также неустойки в размере  724 813 рублей 73 коп. по договору №828р-19 от 27.12.2019 г.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

11.08.2020 г. между ООО "ВСК «Волга" (Подрядчик) и ООО «Концессии теплоснабжения» (Заказчик) был заключен договор подряда N 604/р-20 (далее – договор). 

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по техническому переустройству объекта: «Тепловая сеть в зоне теплоснабжения котельной ТЭЦ-2 на участке кв. 1232 от тв 1 до тв 28» (инвентарный № 200005635) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), Технической документацией, Ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к Техническому заданию) в сроки (Приложение №2 «Календарный график производства работ») и по стоимости (Приложение №5 «Сметный расчет») установленные требованиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять фактически выполненные Работы и произвести их оплату в соответствии с условиями настоящего Договора. Работы выполняются в рамках п. 4.11.8 перечня мероприятий инвестиционной программы «Реконструкция тепловых сетей центрального отопления Красноармейского района».

Перечень и объем Работ предусмотрен Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), Технической документацией и Ведомостью объемов работ (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора Подрядчик выполняет Работы по Договору в сроки, установленные в Календарном графике производства работ (Приложении.№2 к настоящему Договору).

Подрядчик приступает к выполнению Работ в срок, установленный в письменном уведомлении Заказчика о начале Работ, которое должно быть направлено по электронной почте, не позднее чем за 20 (двадцать) рабочих дней до даты начала выполнения работ, указанной в уведомлении.

На основании п. 3.5.3 договора оплата Работ производится Заказчиком по завершении всего объема работ за вычетом суммы авансового платежа, подлежащего зачету пропорционально, стоимости Работ, указанной в КС-2, суммы Гарантийного удержания от стоимости принятых работ по КС-2 и КС-3, начисленных штрафных санкций и неустоек в соответствии с условиями Договора, путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами КС-2 и КС-3 на основании счета и счета-фактуры, выставленных

Согласно п. 3.1 договора цена Договора 15 303 408  рублей 33 копейки, НДС не облагается. Цена Договора является предельной и не подлежит увеличению, за исключением случаев, указанных в п. 3.3 Договора.

В соответствии с п. 3.2 договора Цена Договора определена укрупненным Сметным расчетом (Приложение №5 к Договору).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость работ до выхода положительного заключения экспертизы достоверности сметной стоимости по Объекту, определена в соответствии со сметной документацией с учетом (применением) понижающего коэффициента по результатам закупочной процедуры № 32009330758 от «17» июля 2020 года. Резерв средств на непредвиденные работы и затраты (при наличии) может расходоваться на фактически выполненные и документально подтверждаемые дополнительные объемы работ и затрат. Расход^ средств на непредвиденные работы и затраты осуществляется по согласованию Сторон, на основании актов на дополнительные работы, в которых устанавливается необходимость выполнения работ, отсутствующих в Сметной документации, и смет на дополнительные работы. Заказчик ведет у зет дополнительных затрат Подрядчика по актам и постоянный контроль за расходованием резерва средств на непредвиденные расходы и затраты.

После выхода положительного заключения экспертизы достоверности сметной стоимости по Объекту Цена договора подлежит корректировке в соответствии со сметной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, путем подписания дополнительного соглашения к Договору в части, приведения Сметного расчета в соответствии со сметной документацией, получившей положительное заключение экспертизы.

07.10.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору утвердившее новый Календарный график производства работ, согласно которому работы по Договору должны быть выполнены в срок до 31.05.2021.

20.10.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору, предусматривающее обязанность Заказчика в срок до 27.11.2020 выплатить Подрядчику дополнительный авансовый платеж в размере 6 500 000 руб.

06.04.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к Договору, согласно которому договорились внести в договор, следующие изменения и дополнения:

Пункт 3.1 Договора изменить, изложив в следующей редакции:

«3.1. Договорная Цена определена в соответствии с положительным заключениемэкспертизы достоверности определения сметной стоимости строительства № 34-2-1-2-014650-2021 от 30 марта 2021 г. и составляет 12 601 990 (двенадцать миллионов шестьсот одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, НДС не облагается».

1 1.2. Исключить из текста Договора п. 3.2.

Принять и утвердить Приложения № 5, 5.1-5.5 к Договору в новой редакции, являющимися приложениями к настоящему Дополнительному соглашению.

Приложения № 5, 5.1-5.5 в новой редакции действуют со дня заключенияДополнительного соглашения.

Приложение №5 в редакции, действовавшей до даты заключения настоящегоДополнительного соглашения, считать утратившим юридическую силу».

По мнению ответчика указанное дополнительное соглашение № 3 от 06.04.2021 г. подлежит признанию судом недействительной сделкой в силу наличия признаков кабальной сделки (п. 3 ст. 179 ГК РФ). 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По договору № 604/20р-20 от 11.08.2020 г. сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 от 06.04.21г. на сумму 6 845 127,91 руб., от 25.05.2021г. на сумму  834851,65 руб., КС-2 и КС-3 от 14.07.2021г. на сумму 555 918,87 руб.

31.05.2021г. письмом № 31/05/21 Подрядчик просит продлить договор № 604/р-20 до реального срока исполнения работ, однако конкретное указание срока отсутствует.

22.07.2021г. письмом № 22/07/21 Подрядчик направил Заказчику:

исполнительную документацию, общий журнал работ, журнал сварочных работ

разрешительная документация.

Полученные акт о приёмке выполненных работ КС-2, справку КС-3 от 14.07.2021 г. Заказчик не подписал.  

В ответ было направлено письмо №КТ/17156-21 от 09.08.2021 о выявленных замечаниях. Ответа об устранении замечаний и повторном рассмотрении в адрес Заказчика не поступало.

По вопросу уменьшения стоимости и подписания дополнительного соглашения №3 суд отмечает, что данное дополнительное соглашение не предусматривает уменьшение стоимости работ, как утверждает ООО «ВСК «Волга», а является уточнением после прохождения экспертизы достоверности сметной стоимости. Договором предусмотрено что, цена определена по укрупненным сметным нормативам (п.3.2.), и может подлежать корректировке после выхода положительного заключения экспертизы сметной стоимости (п.3.3.).

Кроме того, ООО «ВСК «Волга» подписано данное дополнительное соглашение без замечания и разногласий.

Подрядчику в момент подписания дополнительного соглашения N 3 от 06.04.2021 не могло быть не известно об обстоятельствах, с которыми он связывает недействительность дополнительного соглашения N 3 от 06.04.2021. 

Истец указывает, что излишне уплаченная сумма сложилась из-за не полного выполнения работ подрядчиком по отношению к выплаченному авансу. Выплачено подрядчику с учетом аванса 11 283 522,5 руб. На текущий момент переплата в пользу Подрядчика составляет 3 603 542,94 руб.

 Истец отмечает, что увеличения объемов работ предусмотренного в рамках дополнительного соглашения № 2 по договору № 604/20р-20 не произошло. Фактически, не выполненные работы подрядчиком были завершены хозспособом.

Ответчик отметил, что о необходимости выполнения работ, в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения подрядчику неоднократно направлялись письма. Для ускорения выполнения работ выдавался давальческий материал.

28.05.2021 от подрядчика поступило обращение о необходимости продления договора в связи с непредвиденными выходными днями с 01.05.21-10.05.21. Данный факт подтверждает неисполнение подрядчиком своих обязательств по договору.

Подрядчик ссылается на кабальные условия. По условиям договора подрядчик был вправе приостановить работы ввиду нецелесообразности или невозможности выполнения, по причинам, не зависящим от подрядчика, письменно уведомив заказчика. От подрядчика таких уведомлений не поступало.

В связи с неоднократными нарушениями выполнения работ истцом принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с чем направлено уведомление 20.07.2021 КТ/15943-21. Данное уведомление направлено заказным письмом. В соответствии с ГК РФ уведомление считается врученным по истечении, после его направления, даже если его подрядчик не получил.

Согласно ст. 720 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной. 

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены. 

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания. 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учётом выявления недостатков работ суд  признаёт мотивы отказа от подписания акта о приёмке выполненных работ КС-2, справки КС-3 от 14.07.2021 г. обоснованными.

В силу частей 1,2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании указанных норм права суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 3603542 рубля 94 коп. правомерным. 

Согласно п. 6.3. Договора при нарушении Подрядчиком промежуточных сроков, указанных в Приложении №2 к Договору (сроков начала и окончания выполнения этапов работ, сроков начала и окончания выполнения отдельных видов работ), Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа (вида) Работ по Договору за каждый день просрочки до момента фактического исполнения просроченного обязательства.

При нарушении Подрядчиком сроков начала и (или) окончания Работ, указанных в Приложении №2 к Договору, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплатить неустойку в размере 0,1% от Цены Договора (п. 3.1 Договора) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения просроченного обязательства.

Истец произвёл расчёт неустойки от цены договора (12 601 990 руб.) за период с 31.05.2021 г. по 19.07.2021 г. (до расторжения договора) (50 дней) на сумму 630 0099 руб. 50 коп.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу о том, что в целом начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ является неправомерным противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков оплаты работ применение мер ответственности без учета исполнения Заказчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе изменить или расторгнуть соответствующий договор по требованию такого контрагента, так как данные условия недопустимы.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом. Включение в проект договора явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре, поставило Поставщика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

Указанный правовой подход нашёл отражение в судебных актах ВС РФ (определение от 06.10.2016 г. № 305-ЭС16-7657 и др.) 

Суд приходит к выводу, что расчёт неустойки должен быть произведён с 01.06.2021 г. (со следующего дня после предусмотренного срака выполнения работ)  по 19.07.2021 г. (49 дней) от стоимости неисполненных обязательств на 01.06.2021. г. (3 603 542 руб. 94 коп.) Размер неустойки составил 176 573 руб. 60 коп. 

Указанное требование подлежит удовлетворению в данном размере. 

Между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «ВСК «Волга» также был заключен договор подряда № 828/р-19 от 27.12.2019 г. по техническому переустройству на объектах:

тепловая сеть от котельной № 2 до ЦТП-37 и от ЦТП-37 до ТК-35;

тепловая сеть котельной ТДиН от 2ТК-35 до 2ТК-39;

тепловая сеть котельной ТДиН от ЗТК-З до ж. д. по пр. Ленина, 62, 64, 66, 68, 70;

тепловая сеть котельной ТДиН от ЗТК-25-6 до тепловой камеры ЗТК-25-14;

тепловая сеть котельной ТДиН от ЗТК-З до ЗТК-10.

Цена договора составляет 7 470 744 руб. (п. 3.1. договора). 

Окончательный срок выполнения работ сторонами установлен в п. 2.1. в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2020 г. № 1 – до 15.05.2020 г. 

Приёмка-сдача работ по договору сторонами произведена путём подписания актов КС-3 справок КС-3 от 13.02.2020 г. № 1 на сумму 44 850 руб. 45 коп., от 18.06.2020 г. № 3 на сумму 125 805 руб. 55 коп., от 31.03.2020 г. № 2 на 890 921 руб. 40 коп. 

Согласно п. 6.8. договора случае нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в п. 2.1. настоящего Договора, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 2/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты неустойки, от общей стоимости работ по настоящему договору, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с неоднократными нарушениями выполнения работ истцом принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с чем направлено уведомление 20.07.2021 КТ/15944-21.

Истец произвёл расчёт неустойки от цены договора (7 470 744 руб.) за период с 15.05.2020 г. по 19.07.2021 г. (до расторжения договора) на сумму 985 391 руб. 13 коп.

С учётом вышеприведённой практики суд приходит к выводу, что расчёт неустойки должен быть произведён с 16.05.2020 г. (со следующего дня после предусмотренного срака выполнения работ) по 18.06.2020 г. (49 дней) от стоимости неисполненных обязательств 4 775 307 руб. и за период с 19.06.2020 г. по 19.07.2021 г. от стоимости неисполненных обязательств 2 259 196 руб. 

Также при проверке расчёта неустойки суд установил, что он произведён по периодам действия ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в то время как при расчёте неустойки за просрочку срока выполнения работ в случае установления факта полного или частичного выполнения работ применению подлежит ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день приёмки-сдачи работ. 

Указанный правовой подход изложен в определении ВС РФ от 18.09.2019 г. № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018.

Расчёт пеней подлежит с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5 % и составил 387 567 руб. 42 коп. 

Истец размер неустойки по данному договору уменьшил на размер собственной задолженности по оплате работ на сумму 260 577 руб. 40 коп.  

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не возражает против проведённого истцом зачёта. 

Таким образом размер неустойки по данному договору за вычетом долга составил 126 990 руб. 2 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворённых  требований составил 78,80 % от цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части. 

  Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 907 106 руб. 56 коп., из которых 3 603 542 руб. 94 коп. неосвоенного аванса, 303 563 руб. 62 коп. неустойки, а также 37660 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 В остальной части иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова