АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6358/2018

г. Владивосток

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола помощником судьи Володькиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН2531007110, ОГРН1052502757251) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСБЫТ", муниципальному унитарному предприятию Славянского городского поселения "ИСТОК" (ИНН2531001655; 2531011879, ОГРН1062531003193; 1122502002039), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, УФССП России по Приморскому краю, МУП Славянского городского поселения "СЛАВЯНКА-ВОДОКАНАЛ", об освобождении имущества от ареста

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность №3 от 12.01.2018;

от УФССП по Приморскому краю – ФИО2, удостоверение, доверенность №Д-25907/18/410 от 24.01.2018;

иные лица – не явились, извещены.

установил:

Администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края обратилась с заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСБЫТ", муниципальному унитарному предприятию Славянского городского поселения "ИСТОК" с требованием об обязании освободить от ареста принадлежащее Администрации Славянского городского поселения имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю составлен акт от 22.02.2017 г. о наложении ареста имущества должника: автомобиль ISUZU V330, тип ТС: грузовая цистерна, 1990 г.в., г/н 

<

***> № двигателя 10РС1969412, стоимостью 300 000 руб.; автомобиль Kia Bongo III, тип ТС: грузовой-бортовой, 2012 г.в., г/н 

<

***> № двигателя D4CB С094442, стоимостью 800 000 руб.

Арбитражным судом Приморского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, УФССП России по Приморскому краю, МУП Славянского городского поселения «СЛАВЯНКА-ВОДОКАНАЛ».

 Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст.156 АПК РФ в их отсутствии. 

Исковые требования основаны на статье 304 ГК РФ, статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивированы тем, что в процессе исполнительного производства, возбужденного в отношении МУП "Исток" в пользу взыскателя ООО «Энергосбыт» судебный пристав-исполнитель арестовал имущество, не принадлежащее должнику. Заявитель указывает, что спорное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а администрации Славянского городского поселения, поскольку данные транспортные средства были приобретены за счет средств бюджета Славянского городского поселения Хасанского района Приморского края и находились в хозяйственном ведении МУП «Исток», что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 06.02.2018 по делу №А51-23505/2017. В судебном заседании истец пояснил, что из хозяйственного ведения МУП «Исток», спорное имущество не изымалось.

Ответчик, третьи лица требования оспорили по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 06.02.2018 по делу №А51-23505/2017 за Славянским городским поселением Хасанского муниципального района Приморского края признано право собственности на автомобиль ISUZU V330, тип ТС: грузовая цистерна, 1990 г.в., г/н 

<

***> № двигателя 10РС1969412, номер шасси (рамы) CXZ19J3005174, цвет кузова желтый, двигатель дизельный, объём двигателя 15014 куб.см., максимальная масса 19980 кг., масса без нагрузки 10670 кг и на автомобиль Kia Bongo III, тип ТС: грузовой-бортовой, 2012 г.в., г/н 

<

***> № двигателя D4CB С094442, номер шасси (рамы) CNCSHY76LCK709181, цвет кузова белый, двигатель дизельный, объём двигателя 2497 куб.см., максимальная масса 2855 кг., масса без нагрузки 1865 кг.

В частности судом было установлено, что спорные транспортные средства были приобретены за счет средств бюджета Славянского городского поселения Хасанского района Приморского края, что подтверждается соглашениями о предоставлении субсидий от 24.08.2012, 11.09.2012  и 03.06.2013, заявками МУП Славянского городского поселения «Исток» от 10.09.2012, от 22.08.2012, платежными поручениями № 386 от 27.08.2012, № 607 от 13.09.2012, № 667 от 10.06.2013, №6/1 от 28.08.2012, №3 от 13.09.2012, №104 от 11.06.2013. 

Согласно пояснениям истца, 07.06.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 004321309 от 11.09.2015 года, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда по делу №А51-2295/2015, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России но Приморскому краю, рассмотрев материалы исполнительного производства от 18.12.2015 г. №22979/15/25029-ИП вынес постановление № 25029/17/65309 о передаче арестованного имущества на торги. 

Предметом исполнения явилась задолженность в размере 4 109 680,21 руб. в отношении должника - муниципального унитарного предприятия Славянского городского поселения «Исток» в пользу взыскателя ООО «Энергосбыт».

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества МУП «Исток» и наложил арест на следующее имущество: автомобиль ISUZU V330, тип ТС: грузовая цистерна, 1990 г.в., г/н 

<

***> № двигателя 10РС1969412 и на автомобиль Kia Bongo III, тип ТС: грузовой-бортовой, 2012 г.в., г/н 

<

***> № двигателя D4CB С094442.

07.06.2017 на основании исполнительного листа ФС № 004321309 от 11.09.2015, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №A5I-2295/2015, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России но Приморскому краю вынес постановление №25029/17/65309 о передаче арестованного имущества в Территориальное Управление Федерального агентства управления государственного имущества по Приморскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

 Полагая, что указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а администрации Славянского городского поселения, поскольку спорные транспортные средства были приобретены за счет средств бюджета Славянского городского поселения Хасапекого района Приморского края и находились в хозяйственном ведении МУП «Исток», что установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А51- 23505/2017, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, разрешая спор об освобождении имущества от ареста, подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

В соответствии со статьями 94 и 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание может быть обращено только на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, и в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьям 113 и 114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) унитарным предприятием признается коммерческая организация, которой государственное или муниципальное имущество передано на праве хозяйственного ведения. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Кодекса).

По смыслу статей 295 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо общих оснований прекращения вещного права имущество может быть изъято из хозяйственного ведения в случае принятия собственником решения о реорганизации или ликвидации предприятия либо ввиду отсутствия у него возможности дальнейшего рационального использования имущества.

Вступившем в законную силу решением суда по делу №А51-23505/2017 было установлено, что спорные транспортные средства поступили в хозяйственное ведение МУП «Исток». В судебном заседании истец пояснил, что из хозяйственного ведения МУП «Исток» спорное имущество не изымалось.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 5 статьи 113 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Принимая во внимание, что право хозяйственного ведения на спорное имущество МУП "Исток" прекращено не было, ограниченным в обороте или изъятым из оборота данное имущество не является, а денежные средства, достаточные для погашения задолженности перед взыскателем у МУП "Исток" отсутствовали, суд приходит к выводу о правомерности наложения ареста на спорное имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании освободить из ареста, принадлежащее Администрации Славянского городского поселения имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю составлен акт от 22.02.2017 г. о наложении ареста имущества должника: автомобиль ISUZU V330, тип ТС: грузовая цистерна, 1990 г.в., г/н 

<

***> № двигателя 10РС1969412, стоимостью 300 000 руб.; автомобиль Kia Bongo III, тип ТС: грузовой-бортовой, 2012 г.в., г/н 

<

***> № двигателя D4CB С094442, стоимостью 800 000 руб., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Жестилевская О.А.