﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2804/21 

Екатеринбург

13 августа 2021 г.

Дело № А34-3910/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Бакиной Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.11.2020 по делу № А343910/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.01.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Финансовый управляющий Бакина Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Тимченко Григория Анатольевича (далее – СПИ Тимченко Г.А.), выразившегося в непринятии мер по исполнению определения Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2019 и определения Арбитражного суда Курганской области от 28.01.2019 по делу № А34-5869/2018. Бакина О.А. просила обязать судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Тарбазанову Ю.А. произвести исполнительные действия по исполнению определения Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2019 по делу № А345869/2018.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Кетовский РОСП УФССП по Курганской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Багдади Лада Николаевна, судебный пристав-исполнитель Кетовского РОСП Тарбазанова Юлия Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.11.2020 (судья Григорьев А.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Тимченко Григория Анатольевича, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств: от 24.12.2019 № 74723/19/45043-ИП, от 04.09.2019 № 47898/19/45043-ИП признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 (судьи Плаксин Н.Г., Иванова Н.А., Киреев П.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бакина О. А. просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Считает, что судами необоснованно не приняты во внимание и не применены специальные положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полагает, что требование, содержащееся в исполнительном документе, может быть исполнено в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) без личного участия должника - Багдади Л.Н.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 Арбитражным судом Курганской области на основании определения от 27.11.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 025611811 в рамках дела № А34-5869/2018 о несостоятельности (банкротстве) Багдади Л.Н. об обязании Багдади (Елисеевой, Сычевой) Лады (Ольги) Николаевны обеспечить финансовому управляющему Бакиной Ольге Александровне доступ на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 1168 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер 45:08:031208:300, адрес: Курганская область, с. Лесниково, ул. Солнечная, д. 2,

- жилой дом, площадью 455,2 кв. м, кадастровый номер 45:08:000000:952, адрес: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, ул. Солнечная, д. 2,

- баня, площадью 51,0 кв. м, кадастровый номер 45:08:031208:991, адрес: Курганская область, с. Лесниково, ул. Солнечная, д. 2,

- квартира площадью 30,2 кв. м, кадастровый номер 45:25:070409:304, адрес: Курганская область, г. Курган, ул. Савельева, д. 42, кв. 10.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области Тимченко Г.А. 24.12.2019 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 74723/19/45043-ИП.

Арбитражным судом Курганской области на основании определения от 04.02.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 025607148 в рамках дела № А34-5869/2018 о несостоятельности (банкротстве) Багдади Л.Н. об обязании Багдади Л.Н. передать финансовому управляющему Бакиной Ольге Александровне:

- копию паспорта гражданина Российской Федерации (полностью);

- копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии), получении/выдача займов, заключенных брачных договоров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области Тимченко Г.А. 04.09.2019 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 47898/19/45043-ИП.

Приказом руководителя УФССП по Курганской области от 23.04.2020 № 221-к Тимченко Г.А. уволен с федеральной государственной гражданской службы 30.04.2020. Приказом директора ФССП России от 20.05.2020 № 410-лс Тарбазанова Ю.А. назначена на должность судебного пристава-исполнителя с 01.06.2020.

Распоряжением старшего судебного пристава Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области от 01.06.2020 № 18-р в связи с увольнением Тимченко Г.А. исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю Тарбазановой Ю.А.

Заявителем в рамках настоящего дела оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя Тимченко Г.А., выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств: от 24.12.2019 № 74723/19/45043-ИП (о возложении обязанности на Багдади Л.Н. обеспечить доступ к имуществу), от 04.09.2019 № 47898/19/45043-ИП (о возложении обязанности на Багдади Л.Н. передать документы).

Кроме этого, заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя Тарбазанову Ю.А. произвести исполнительные действия по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 24.12.2019 № 74723/19/45043-ИП (о возложении обязанности на Багдади Л.Н. обеспечить доступ к имуществу), полагая, что данные исполнительные действия могут быть произведены в отсутствие должника - Багдади Л.Н.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Тимченко Г.А. допустил бездействие, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств: от 24.12.2019 № 74723/19/45043-ИП, от 04.09.2019 № 47898/19/45043-ИП. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

  По мнению Бакиной О.А., финансовый управляющий имуществом должника обладает всеми правами в отношении имущества должника. Считает, что требование, содержащееся в исполнительном документе может быть исполнено в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона                        № 229-ФЗ без личного участия должника - Багдади Л.Н., что, по мнению подателя жалобы, не повлечет ущемления и нарушения законных прав и интересов должника.

Положениями Федерального закона № 229-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа.

Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебные приставы при исполнении исполнительных документов совершают исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ:

- в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1);

- при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. 

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 64 Федерального закона                   № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В силу пункта 7 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, относится, в том числе, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Как отметили суды, из смысла указанных норм права следует, что исполнение исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера, возможно в отсутствие должника только случаях установленных Законом об исполнительном производстве, когда Закон устанавливает, что участие должника в определенных исполнительных действиях является необязательным, либо на совершение исполнительных действий в отсутствие должника указано в исполнительном документе.

В частности, к таким случаям относятся: исполнение исполнительных документов о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций (статья 107 Федерального закона № 229-ФЗ); исполнение исполнительных документов о вселении взыскателя (статья 108 Федерального закона № 229-ФЗ); исполнение исполнительных документов об административном приостановлении деятельности должника (статья 109 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно определению от 27.11.2019 Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-5869/2018 о несостоятельности (банкротстве) Багдади Л.Н. суд обязал Багдади Л.Н. обеспечить финансовому управляющему Бакиной Ольге Александровне доступ на объекты недвижимости: земельный участок, жилой дом, баня, квартира.

Как верно указано судами в рассматриваемом случае, в силу исполнительного документа обязанность совершения указанных в нем исполнительных действий по обеспечению доступа к недвижимому имуществу возложена на самого должника, в связи с чем его участие в исполнительных действиях является обязательным.

В данном случае отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя и ошибочного толкования норм законодательства.

Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

В остальной части судебные акты не оспариваются.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование кассатором норм права на свидетельствует о допущенной судами судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.11.2020 по делу № А343910/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Бакиной Ольги Александровны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Л. Гавриленко 

 

Судьи						Д.В. Жаворонков 

 

Н.Н. Суханова