ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10156/2018

29 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32813/2018)  ООО ТК "Сентябрь" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.11.2018 по делу № А26-10156/2018 (судья Васильева Л.А.), принятое

по  заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия   

к  ООО ТК "Сентябрь"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Сентябрь»                   (далее – ответчик, Общество,  ООО ТК "Сентябрь") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                              (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.11.2018  ООО ТК "Сентябрь" привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части назначения наказания и применить предупреждение либо уменьшить штраф до    50 000 руб. 

Общество указывает, что при реализации сыра в адрес покупателя представило  все необходимые товаросопроводительные документы, а именно: на товаре имелась упаковочная этикетка, содержащая необходимую информацию, выставлена счет-фактура с информацией о сопровождающих товар сертификатах и декларациях и копия декларации о соответствии.  По мнению ответчика,  указание в счет-фактуре адреса изготовителя и даты изготовления  продукции                                           не предусмотрено законодательством. Общество указывает, что лабораторные  исследования масла не установили наличие в продукции вредных веществ, кроме того,  даже указав в счет-фактуре всю информацию, содержащуюся на этикетке, Общество не предотвратило бы этим реализацию фальсифицированной продукции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Золотой ключик» была установлена поставка                            индивидуальным предпринимателем  ФИО2 по счету - фактуре № UT-7437 от 04.04.2018 согласно информации на потребительской этикетке - сыра "Гауда", торговой марки «Сливочный Гастроном», массовая доля жира в сухом веществе 45%, ТУ 9225-001-00352590-17, дата изготовления - 30.01.2018, изготовитель - ООО "Ассортиопт", 

<

...>, с нарушением требований статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011                                 "О безопасности пищевой продукции", так как допущено обращение молочной продукции - сыра, не соответствующей требованиям законодательства и без товарно-сопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Указанная проба сыра была изъята территориальным отделом Управления в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах 17.04.2018 с 10.45 до 11.30 в ходе плановой проверки МДОУ «Детский сад «Золотой ключик» на пищеблоке учреждения по адресу: 

<

...> для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие требованиям TP ТС 021/2011 и TP ТС 033/2013 по показателям подлинности (натуральности).

По результатам экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» (протокол лабораторных исследован от 24.04.2018 № 1036/Г, экспертное заключение от 25.04.2018 №104-г/3) установлен факт замены молочного жира.

С целью установления прослеживаемости и законности нахождения в обороте пищевой продукции – сыра "Гауда", торговой марки «Сливочный Гастроном», массовая доля жира в сухом веществе 45%, ТУ 9225-001-00352590-17, дата изготовления - 30.01.2018, изготовитель - ООО "Ассортиопт", 

<

...>, Управлением у Общества определением от 09.04.2018 истребованы необходимые сведения.

На определение об истребовании сведений Общество проинформировало, что не имеет складских помещений в аренде и собственности, а также представило следующие документы: 

- копию счет - фактуры № Пр_1667 от 21.03.2018;

 - копию декларации о соответствии Таможенного союза, регистрационный номер EA3C№RU Д - RU.TP05.B.14418 от 18.05.2017; 

- копию счет - фактуры № UT-7437 от 04.04.2018;

 - сведения об отсутствии на остатках продукции на 15.06.2018.

При анализе сопроводительного документа, подтверждающего факт поставки (счет - фактура № UT-7437 от 04.04.2018, поставщик ООО ТД «Сентябрь», получатель - ФИО2, 

<

...>) продукции - сыр «Гауда» торговой марки «Сливочный Гастроном», массовая доля жира в сухом веществе 45%,                                  ТУ 9225-001-00352590-17, дата изготовления 30.01.2018, изготовитель ООО "Ассортиопт", 

<

...>, установлено, что:

- в графе код товара/работ, услуг указано - UT-00000; 

- в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права указано - Сыр ФИО3 «Сливочный гастроном» (ООО «Ассортиопт»); 

- в графе единица измерения код - указано 166; 

- в графе единица измерения условное обозначение (национальное) - кг, - в графе количество (объем) указано- 5,4; - в графе цена (тариф) за единицу измерения - указано 290,00; 

- в графе стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога всего - указано 1566,00; 

- в графе в том числе сумма акциза-указано без акциза; 

- в графе налоговая ставка-указано без НДС; 

- в графе сумма налога, предъявляемая покупателю-указано без НДС; 

- в графе стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом всего указано- 1566,00.

В результате  проведенной проверки Управлением выявлены следующие факты:

-на потребительской упаковке изъятой пробы указано наименование - сыр "Гауда", торговой  марки «Сливочный Гастроном», массовая доля жира в сухом веществе 45%, ТУ 9225 00352590-17, дата изготовления 30.01.2018, изготовитель ООО  "Ассортиопт",    г. Москва. Башиловская, д.2, стр.3.   Согласно разделу «наименование, характеристика, сорт, артикул товара»,   счет - фактуры № UT-7437 от 04.04.2018 поставщик ООО ТК «СЕНТЯБРЬ», получатель ФИО2 -   Сыр ФИО3 «Сливочный гастроном»;

- на потребительской упаковке изъятой пробы - сыра "Гауда", торговой марки «Сливой Гастроном»,   массовая   доля   жира   в   сухом   веществе   45%,                             ТУ   9225-001-00352590-17, изготовления    30.01.2018,    указан    изготовитель    ООО    "Ассортиопт",        

<

...>;   в  счет  -  фактуре №  UT-7437  от  04.04.2018   - поставщик: ООО  «СЕНТЯБРЬ», получатель:                      ФИО2 указан изготовитель ООО «Ассортиопт».

-на потребительской упаковке изъятой пробы сыра "Гауда", торговой марки «Сливочный Гастроном», массовая доля жира в сухом веществе 45%,                                      ТУ 9225-001-00352590-17, указана изготовления 30.01.2018, изготовитель ООО "Ассортиопт", 

<

...>,  в счет - фактуре № UT-7437 от 04.04.2018, поставщик ООО ТК «СЕНТЯБРЬ», получатель ФИО2, дата изготовления не указана.

Указанные факты явились основанием для составления Управлением в отношении ООО ТК "Сентябрь" протокола от 28.08.2018 № 0494  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43                       КоАП РФ.

В протоколе указано на нарушение Обществом части 3 статьи 5, статьи 6, части 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011                     "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - TP ТС 021/2011), выразившееся в реализации ООО ТК «СЕНТЯБРЬ» в адрес ИП ФИО2 молочной                        продукции - сыр "Гауда", торговой марки «Сливочный Гастроном», масс доля жира в сухом веществе 45%, ТУ 9225-001-00352590-17, дата изготовления 30.01.2018, изготовитель ООО "Ассортиопт", 

<

...>, без сопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции (с указанием  конкретного наименования, изготовителя и конкретной даты изготовления), без проведения  процедуры идентификации, что является нарушением требований части 3 статьи 5, статьи  6 TP ТС 021/2011.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган передал материалы о привлечении Общества  к административной ответственности на рассмотрение в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, привлекая к административной ответственности и определяя конкретную меру наказания, обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Объектами  технического регулирования TP ТС 021/2011 являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В соответствии со ст. 4 ТР ТС 021/2011 партия пищевой продукции - определенное количество пищевой продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной (изготовленной) одним изготовителем по одному региональному (межгосударственному) стандарту или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя в определенный промежуток времени, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции.

То есть, согласно определению, приведенному в ст. 4 ТР ТС 021/2011, партия пищевой продукции - это, в том числе, определенное количество пищевой продукции, произведенной (изготовленной) одним изготовителем в определенный промежуток времени, то есть определенную дату.

ТР ТС 021/2011 также установлено, что для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции; идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами; идентификация пищевой продукции проводится определенными методами, в том числе по наименованию – путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (части 1 и 2, пункт 1 части 3 статьи 6); изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10). 

В соответствии с ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции – информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним (статья 2); наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции, при вступлении в силу технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции наименование пищевой продукции должно соответствовать их требованиям (пункты 1, 2 части 4.3 статьи 4).

Исходя из требований вышеуказанных законоположений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику), и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции (конкретной партии), не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель – продавец  каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что из универсального передаточного документа ООО ТК "Сентябрь" невозможно достоверно и полно установить, партии какого сыра  были приняты и поставлены ИП ФИО2 (в том числе указано неполное наименование продукции, не соответствующее маркировке, размещенной на потребительской упаковке,  а также изготовитель, не указана дата  изготовления).

Таким образом, из представленных документов однозначно не усматривается прослеживаемость (с указанием конкретного наименования, изготовителя и даты изготовления) и идентификация пищевой продукции, что является нарушением требований части 3 статьи 5, 6 ТР ТС 021/2011. 

Представленные ответчиком документы не являлись необходимыми и достаточными доказательствами прослеживаемости продукции, поскольку они                         не могли быть соотнесены ни с надлежащим изготовителем продукции, ни с цепочкой всех последующих собственников выпущенной изготовителем в обращение пищевой продукции до ее получения конечным потребителем.

Допущенное ответчиком нарушение требований технического регламента подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку все подлежащие при проведении административного расследования сведения истребовались Управлением, о чем вынесено соответствующее определение. При проведении административного расследования Управлением учтены все представленные Обществом товаросопроводительные документы, в связи с чем все имеющие значение для дела обстоятельства выяснены заявителем и судом в полном объеме. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба                     не содержит.

Вина ответчика в совершении правонарушения заключается в отсутствие надлежащей организации и контроля за соблюдением требований технических регламентов при осуществлении торговой деятельности.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований законодательства не представлено. Таким образом, виновность Общества применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, следует считать доказанными.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также объект посягательства - общественные отношения в сфере технического регулирования, обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу ее реализации, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае                   не имеется.

Наказание (штраф) назначено в пределах санкции соответствующей нормы, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации. Исключительных оснований для снижения штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ                      не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела             не следует, что имеются все условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4                      КоАП РФ. По убеждению суда, оснований для замены наказания на предупреждение не имеется.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                       статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта,                                  не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2018 по делу                № А26-10156/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                 Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато 

А.Б. Семенова