АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 октября 2017 года

Дело № А28-11310/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2017 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО КИРОВ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО КИРОВ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее также – Компания) о взыскании 5 761 845 рублей 80 копеек задолженности.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №238 от 31.12.2014. В период действия договора истцом ответчику была перечислена сумма авансовых платежей в размере 280 095 000 рублей. Между тем, цена договора (с учетом дополнительного соглашения) составила 279 931 790 рублей. Кроме того, ответчик не уплатил истцу предусмотренный договором генподрядный процент. В связи с этим у ответчика перед истцом образовалась фактическая переплата в размере 5 761 845 руб. 80 коп., сложившаяся как разница между размером фактически перечисленных денежных средств и суммой по договору, уменьшенной на размер вознаграждения генерального подрядчика (генподрядный процент).

Ответчик представил в суд отзыв, в котором указал, что сумма авансовых платежей действительно превышена на 5 761 845 руб. 80 коп. Ответчик указал, что на момент получения претензии вел активную работу с контрагентами о возврате излишне перечисленных платежей, а в дальнейшем направил истцу письма о предоставлении срока для возврата денежных средств до 01.11.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца опроверг доводы ответчика о ведении сторонами переговоров по мирному урегулированию спора, заявил возражения против отложения судебного разбирательства, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (генеральный подрядчик) и Компанией (субподрядчик) заключен договор №238 от 31.12.2014, по условиям которого субподрядчик в установленные договором сроки в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) обязуется выполнить "под ключ" работы по проектированию и строительству котельной мощностью 30.8 МВт с дымовыми трубами и сетями инженерно-технического обеспечения по адресу: Пермский край, г. Нытва "правобережная часть города", пр-т Металлургов 4 (пункт 1.1 договора).

Максимальная стоимость работ по договору (цена договора) определена сводным сметным расчетом стоимости строительства и составляет 279 931 790 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.03.2017).

Окончательная стоимость работ по договору будет определена в утвержденной генеральным подрядчиком смете на основании проектной документации и может быть меньше стоимости, определенной укрупненным расчетом (пункт 3.2 договора).

Генеральный подрядчик в течение 5 банковских дней со дня подписания договора на основании полученного от субподрядчика счета перечисляет на расчетный счет субподрядчика денежные средства (аванс) в размере 40% от цены договора в сумме 124 400 000 руб. 00 коп. (пункт 3.4.1 договора).

Субподрядчик на основании выставленного генеральным подрядчиком счета в течение 5 банковских дней с момента перечисления генеральным подрядчиком авансового платежа производит выплату генподрядного процента генеральному подрядчику в размере 2% от стоимости договора, который включает в себя следующие затраты: административно-хозяйственные расходы генерального подрядчика, связанные с обеспечением технической документации и координацией работ, выполняемых субподрядчиком; разрешение вопросов материально-технического снабжения и т.п. (пункт 3.4.6 договора).

В случае если стороны не пришли к согласию, то разрешение спорных вопросов осуществляется в Арбитражном суде Кировской области (пункт 9.3 договора).

Стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 30.10.2015 к договору №238 от 31.12.2014, по условиям которого договорились о выплате второго (дополнительного) аванса в соответствии с пунктом 3.4.2 договора. Размер аванса, перечисляемого генеральным подрядчиком субподрядчику составляет 62 395 000 рублей (пункт 1, 2 дополнительного соглашения №1 от 30.10.2015).

31.01.2015 Общество перечислило Компании денежные средства в сумме 124 400 000 рублей 00 копеек в счет оплаты аванса по договору (платежное поручение №18 от 31.01.2015).

08.04.2015 Общество перечислило Компании денежные средства в сумме 93 300 000 рублей 00 копеек в счет оплаты аванса по договору (платежное поручение №818 от 08.04.2015).

05.11.2015 Общество перечислило Компании денежные средства в сумме 62 395 000 рублей 00 копеек в счет оплаты аванса по договору (платежное поручение №3113 от 05.11.2015).

Общество направило Компании письмо №646 от 20.04.2017, в котором просило вернуть денежные средства в размере 5 761 845 руб. 80 коп. как разницу между размером фактически перечисленных денежных средств и суммой по договору, уменьшенной на размер вознаграждения генерального подрядчика (генподрядный процент).

Компания направила обществу письмо №53 от 05.05.2017, в котором указала, что согласна с суммой в размере 5 761 845 руб. 80 коп., а также гарантировала ее возврат, просило предоставить срок для возврата до 01.11.2017.   

15.08.2017 Общество направило Компании претензию о возврате сумм авансовых платежей №1063 от 23.06.2017, в которой просило вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 5 761 845 руб. 80 коп.

Полагая, что Компания необоснованно уклоняется от перечисления Обществу денежных средств в сумме 5 761 845 руб. 80 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условиями пункта 3.4.6 договора предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу генподрядный процент в размере 2% от стоимости договора (5 598 635 рублей 80 копеек) в течение 5 банковских дней с момента перечисления генеральным подрядчиком авансового платежа.

В деле отсутствуют доказательства уплаты ответчиком истцу генподрядного процента в сумме 5 598 635 рублей 80 копеек.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 280 095 000 рублей в качестве аванса по договору подтверждается платежными поручениями №18 от 31.01.2015, №818 от 08.04.2015, №3113 от 05.11.2015 и ответчиком не оспорен.

Между тем, согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.03.2017 максимальная стоимость работ по договору (цена договора) определена сводным сметным расчетом стоимости строительства и составляет 279 931 790 руб. 00 коп.

Таким образом, у ответчика образовалась перед истцом фактическая переплата в размере 163 210 рублей, сложившаяся как разница между размером фактически перечисленных денежных средств (280 095 000 рублей) и ценой договора (279 931 790 рублей).

В деле отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу излишне уплаченной суммы аванса в размере 163 210 рублей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ) подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений между сторонами.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности в сумме 5 761 845 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 51 809 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО КИРОВ" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 5 761 845 (пять миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 80 копеек – задолженность; а также денежные средства в сумме 51 809 (пятьдесят одна тысяча восемьсот девять) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин