218/2023-50559(2) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1436/2023

г. Рязань

30 мая 2023 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Rovio  Entertainment Corporation (Ровио Энтертэймент Корпорэйшн) (Keilaranta 7  02150 Espoo, Finland)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, Рязанская область)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на  средство индивидуализации - товарный знак № 1086866 в сумме 50 000  руб., расходов за направление искового заявления и претензии в сумме 140  руб.,  

установил:

Rovio Entertainment Corporation обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации -  товарный знак № 1086866 в сумме 50 000 руб., расходов за направление искового заявления и претензии в сумме 140 руб.  

Определением суда от 01.03.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

28.03.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое  заявление, в котором сторона указывает, что обстоятельства дела не соответствуют фактическим обстоятельствам и документам. Так, согласно официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности,  право использования товарного знака принадлежит лицу, предоставляющее  право использования Rovio Entertainment Ltd. Кроме того, требование о  

взыскании с ответчика компенсации может быть установлено только в ходе  закупки товара, факт реализации товара должен быть подтвержден видеосъемкой и путём рассмотрения вещественного доказательства.  

Дело рассмотрено в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом 20.04.2023 вынесена резолютивная часть решения, которая 21.04.2023 размещена на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

04.05.2023 в материалы дела от индивидуального предпринимателя  ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в  дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что Компания Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертэймент Корпорейшн),  Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (параллельное название - Rovio  Entertainment Oyj (Ровио Энтертейнмент Оюй), согласно выписке из торгового реестра, является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 1086866 в виде стилизованного обозначения птицы, относящийся к 35-му классу МКТУ (в т.ч. светильники), дата регистрации 15 апреля 2011 г., срок действия до 15 апреля 2031 г. (выписка представлена в  электронном виде), зарегистрированный в государственном реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.  

Российская Федерация и Финляндия являются участниками Бернской  конвенции по охране литературных и художественных произведений от  09.09.1886 (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском  праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР  27.05.1973), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства РФ  от 19.12.1996 № 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению  о международной регистрации знаков").  

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (статья 5), части 1 статьи II Всемирной конвенции  об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном  случае - Великобритании), на территории другого договаривающегося гос- 

ударства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что  и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.  

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак  был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны. Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.  

Как указал истец, им выявлено использование товарного знака   № 1086866 ответчиком при предложении к продаже товара - детского светодиодного ночника "Энгри бердс"- через сайт www.wildberries.ru.  

Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации истцом ответчику не передавалось, что послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Истец определил размер компенсации в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 50  000 рублей.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора  истец направил в адрес ответчика претензию № 24986 от 30.11.2022 с требованием о незамедлительном прекращении нарушения интеллектуальных  прав, а также выплаты компенсации за допущенное нарушение, в течение  10 календарных дней с момента получения претензии в размере 50 000 руб.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.  

Истец является правообладателем товарного знака № 1086866 в виде  стилизованного обозначения птицы, относящийся к 35-му классу МКТУ (в  т.ч. светильники), дата регистрации 15 апреля 2011 г., срок действия до 15  апреля 2031 г. (выписка представлена в электронном виде).  

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  

результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами,  за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством  на товарный знак (статья 1481 Кодекса).  

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет  возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках  и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения. Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя, содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с  которой не является нарушением исключительного права на товарный знак  

использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.  

Исходя из приведенных норм права, разъяснений Верховного Суда  Российской Федерации, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его  нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком  обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для  дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость,  относимость и достаточность согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак   № 1086866 подтверждается выпиской из торгового реестра.  

Факт нарушения ответчиком права истца на товарный знак подтверждается скриншотами с сайта www.wildberries.ru и выражается в использовании обозначений, тождественных товарному знаку № 1086866 при предложении к продаже товара - детского светодиодного ночника "Энгри  бердс".  

Согласно сведениям, размещенным на указанном сайте ("маркетплей- се"), продавцом указанных товаров является ответчик - индивидуальный  предприниматель ФИО1, указан ОГРН  

<

***>.  

Факт реализации ответчиком непосредственно товара с размещенным  товарным знаком для рассмотрения настоящего спора не имеет правового  значения. Совершенные ответчиком действия по размещению информации  о продаже товара (детского светодиодного ночника "Энгри бердс") на сайте  www.wildberries.ru относятся к способам осуществления исключительного  права на товарный знак, предусмотренным подпунктами 4 и 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая вышеизложенное, суд принимает представленные истцом  скриншоты страниц сайта www.wildberries.ru в качестве допустимых доказательств.  

При визуальном сравнении изображеня, нанесенного на предлагаемый  к продаже ответчиком товар, с товарным знаком № 1086866, судом установлено сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые  

объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.  

Доказательств, опровергающих тождество сравниваемых обозначений,  ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равно как не представлено доказательств,  подтверждающих наличие у ответчика прав на введение в гражданский  оборот посредством розничной купли-продажи товара, содержащего обозначения, тождественные товарному знаку истца.  

Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое  сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность  реального их смешения в глазах потребителей.  

Правовая охрана вышеуказанного товарного знака предоставлена, в  том числе, в отношении товара, реализованного ответчиком.  

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.  

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарного знака № 1086866 ответчиком  в материалы дела не представлено.  

Доводы ответчика о том, что товарный знак № 1086866 принадлежит  не истца, а иному лицу судом рассмотрены и отклонены как документально  не обоснованные.  

Представленная в материалы дела выписка на товарный знак   № 1086866 содержит нотариальный перевод на русский язык и с безусловность подтверждает факт принадлежности товарного знака истцу.  

Документы опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Суд считает, что реализация ответчиком спорного товара, исключительные права, на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав общества.  

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации  за нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;  

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в  том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного  права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его  нарушения ответчиком.  

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой  статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражно- 

го Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд, рассматривая дела  о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего  предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311,  пунктом 1 части 4 статьи 1515 или пунктом 1 части 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного  правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение,  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации,  подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который  при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств,  оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению  

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение  исключительных прав в размере 50 000 руб.  

При этом указывает, что торговля контрафактом наносит репутацион- ный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества  вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом.  

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе,  которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу,  на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего  только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.  

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных  неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика (постанов- 

ление Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2022 № С01- 2160/2021  по делу № А59-6063/2020).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, суд считает соразмерным, разумным и справедливым определить размер компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на использование товарного знака № 1086866 в сумме 10  000 руб., в остальной части иска следует отказать.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 140 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Заявленные истцом судебные издержки в размере 140 руб. за направление в адрес ответчика претензии и искового заявления понесены в связи  с рассмотрением настоящего дела подтверждены почтовыми квитанциями  и списком внутренних почтовых отправлений, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально  размеру удовлетворенных требований в сумме 28 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, Рязанская область) в пользу Rovio  Entertainment Corporation (Ровио Энтертэймент Корпорэйшн) (Keilaranta 7  02150 Espoo, Finland) компенсацию за нарушение исключительных прав на  средство индивидуализации - товарный знак № 1086866 в сумме 10 000  руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 28 руб.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  через Арбитражный суд Рязанской области.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в  форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи.  

 Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу:  http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на  бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья Р.А. Савин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 4:19:00

Кому выдана Савин Роман Алексеевич