АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-54925/2023

30 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Лоскутовой Н.А., судей Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А., при участии в заседании: 

от истца: Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» -  ФИО1 по доверенности от 28.12.2022,  

от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «Дмитровская  энергетическая компания» – не явился, извещен,  

от третьего лица: Акционерного общества «Мосэнергосбыт» – не явился,  извещен,  

рассмотрев 29 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  Публичного акционерного общества «Россети Московский регион»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024  года по делу № А41-54925/2023,  

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети  Московский регион»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровская энергетическая  компания»  

третье лицо: Акционерное общество «Мосэнергосбыт» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее –  истец, ПАО «Россети Московский регион») обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Дмитровская энергетическая компания» (далее – ответчик,  ООО «Дмитровэнерго») о взыскании неосновательного обогащения за период  май - декабрь 2019 года в размере 46 261 руб. 31 коп.; процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 04.05.2023 в размере  11 805 руб. 25 коп.; с дальнейшим начислением с 05.05.2023 по дату фактической  оплаты суммы неосновательного обогащения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – третье лицо, АО  «Мосэнергосбыт»).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023  года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 08 апреля 2024 года, заявленные требования  удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца  неосновательное обогащение за период май - декабрь 2019 года в размере 46 261  руб. 31 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 04.04.2023 по 04.05.2023 в размере 373 руб. 26 коп.; за период с 05.05.2023 по  дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, рассчитанные  на сумму неосновательного обогащения по ставке Банка России на дату  соответствующего платежа; расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.;  в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами,  истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на то, что ООО «Дмитровэнерго» о возникновении  неосновательного обогащения узнало с момента получения излишне оплаченных  денежных средств за май 2019 года – 20.06.2019, либо 21.12.2020 (дата  получения претензии, которую АО «Мосэнергосбыт» направило в адрес ООО  «Дмитровэнерго»), просил решение и постановление отменить в части отказа в  удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы 24.07.2024  откладывалось на 29.07.2024.  

В заседании суда кассационной инстанции 29 июля 2024 года  представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе,  просил ее удовлетворить.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда  кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц,  участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в  их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и  проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду  следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при  рассмотрении спора по существу установлено, что между АО «Мосэнергосбыт»  (заказчик), ПАО «Россети Московский регион» (исполнитель-1) и ООО  «Дмитровэнерго» (исполнитель-2) заключен трехсторонний договор оказания  услуг по передаче электрической энергии № 441/17-739 от 01.10.2019, в  редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2019 (далее - договор),  предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии  исполнителем-1 и исполнителем-2 путем осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электрической энергии через последовательно соединенные  технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и  исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном  федеральными законами основании до потребителей, энергопринимающие  устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства  исполнителя-2, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче  электрической энергии исполнителю-1, в том числе услуги, оказанные  исполнителем-2, по единым (котловым) тарифам, установленным Регулятором в  соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии,  заключенным между исполнителем-1 и заказчиком (от 04.09.2007 № 17-3916), в  порядке, предусмотренном договором оказания услуг от 04.09.2007 № 17-3916 и  настоящим договором.  

По настоящему договору исполнитель-1 оплачивает услуги, оказанные  исполнителем-2 по индивидуальному тарифу, установленному Регулятором для  расчетов между исполнителем-1 и исполнителем-2.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А4056491/2022 установлено, что объем оказанных услуг по передаче электроэнергии  необоснованно завышен за период май - декабрь 2019 года, с ПАО «Россети  Московский регион» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскано неосновательное  обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, с ООО  «Дмитровэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность по  оплате электроэнергии в целях компенсации потерь.  

Указывая на то, что в рамках названного дела установлено  необоснованное завышение ООО «Дмитровэнерго» объема оказанных услуг по  передаче электроэнергии за спорный период в размере 53 252 кВтч., на сумму  46 261 руб. 31 коп.; инициированный и реализованный истцом досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 16,  64, 65, 69, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 199,  200, 202, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая, что в рамках дела № А40-56491/2022 установлено необоснованное  завышение объема оказанных ООО «Дмитровэнерго» услуг по передаче  электроэнергии; факт оплаты услуг по передаче со стороны ПАО «Россети  Московский регион» в адрес ООО «Дмитровэнерго» в период май - декабрь 2019  года в завышенном объеме подтвержден; признав доказанным наличие  совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного  обогащения; скорректировав период начисления процентов за пользование  чужими денежными средствами, суды правомерно удовлетворили исковые  требования в части.  

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов  первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных  судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и  правильного применения относительно установленных обстоятельств норм  материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной  инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной  статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства,  отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.  

Доводы заявителя жалобы о несогласии с началом периода начисления  процентов были предметом исследования судов и мотивированно отклонены со  ссылкой на статью 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из  которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены  судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не  согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все  существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы,  регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с  установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при  правильном применении норм процессуального права.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией  не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024  года по делу № А41-54925/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Н.А. Лоскутова  

Судьи: Т.Ю. Гришина  

 О.А. Шишова