ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13357/2021

г. Красноярск

09 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «09» июня 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Такеда Фармасьютикалс»): ФИО2, представителя на основании доверенности № 48/2022 от 25.04.2022 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от таможенного органа (Сибирской электронной таможни): ФИО3, представителя на основании доверенности от 31.12.2021 № 06-13/15180 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения; ФИО4, представителя на основании доверенности от 31.12.2021 № 06-13/15167, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» февраля 2022 года по делу № А33-13357/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Такеда Фармасьютикалс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество, ООО «Такеда Фармасьютикалс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – таможенный орган) о признании недействительным решения от 24.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/221119/0004489.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «02» февраля 2022 года по делу № А33-13357/2021 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение Сибирской электронной таможни от 24.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/221119/0004489. С Сибирской электронной таможни в пользу ООО «Такеда Фармасьютикалс» взыскано 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сибирская электронная таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Такеда Фармасьютикалс». В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) таможенный орган указывает, что обществом не соблюдены условия для применения пониженной ставки НДС 10%; при ввозе медицинского изделия (в рассматриваемом случае код ЕТН ВЭД ЕАЭС ввозимого товара включен в раздел II «Медицинские изделия» Перечня 2) применение пониженной ставки НДС в размере 10% недопустимо при отсутствии у заявителя регистрационного удостоверения медицинского изделия.

ООО «Такеда Фармасьютикалс» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

22.11.2019 таможенным представителем обществом с ограниченной ответственностью «Таможенный склад ТРАНССЕРВИС» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 0155/01), действующим на основании договора от 05.06.2017 № ТП/ДН-24754, заключенного с ООО «Такеда Фармасьютикал», в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10620010/221119/0004489.

Товары ввезены на территорию Евразийского экономического союза в рамках внешнеторгового контракта поставки оборудования от 27.09.2011 № 643-29427819/00095, заключенного между компанией «Никомед Австрия ГМБХ» (продавец, Австрия) и «Никомед Дистрибъюшн Сентэ» (покупатель, Россия).

Согласно указанной ДТ ввозится, в том числе, товар № 3 «лекарственные средства кровоостанавливающие стерильные: тахокомб губка 4.8 х 4.8 х 0.5 см (контейнер) 1-№2 (контурная упаковка) (пачка картонная) – 4183 уп., серии: 11717624 - 04.09.22, 11720625 - 04.09.22, штрих код: 07038319116610».

В графе 33 данной ДТ указан код товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) – 3006 10 900 0.

В графе 44 ДТ указан сертификат соответствия, в котором подтвержден код товара № 3 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности 21.20.10.132.

При таможенном декларировании в отношении товара № 3 на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» заявлена ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10%.

В четвертом элементе графы 36 ДТ таможенным представителем заявлен буквенный код «ЛС» (применение ставки НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию лекарственных средств), согласно классификатору льгот по уплате таможенных платежей, утвержденному Приложением № 7 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций».

В целях подтверждения заявленной льготы при таможенном декларировании представлены необходимые документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ, а именно: регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения от 19.12.2007 серия П № 12888/01; сертификат соответствия от 26.12.2018 № РОСС RU С-АТ.ФМ08.В.00050/18; инструкция по применению лекарственного препарата для медицинского применения «Тахокомб» рег. номер П № 012888/01.

Товар выпущен Сибирским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В целях проверки правомерности применения НДС по ставке 10 % в отношении лекарственных средств, продекларированных по ДТ № 10620010/221119/0004489, Сибирской электронной таможней в период с 15.12.2020 по 24.02.2021 в соответствии со статьями 310, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, результаты которой отражены в акте от 24.02.2021 № 10620000/205/240221/А1110.

По результатам проверки таможенным органом принято решение от 24.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/221119/0004489, в связи с тем, что применение ставки НДС в размере 10% в отношении товара № 3, заявленного в указанной ДТ, неправомерно. Сумма таможенных платежей, подлежащих взысканию, составила 4 841 019 руб. 37 коп.

Не согласившись с решением таможенного органа от 24.02.2021, ООО «Такеда Фармасьютикалс» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемое решение вынесено таможенным органом в пределах его компетенции, что не оспаривается обществом. Кроме того, судом первой инстанции установлено и таможенным органом не оспаривается, что ООО «Такеда Фармасьютикалс» является лицом, имеющим право обжаловать решение таможенного органа, поскольку является ответственным за финансовое урегулирование лицом.

Удовлетворяя заявление ООО «Такеда Фармасьютикалс» суд первой инстанции исходил из того, что обществом представлены документы и сведения, подтверждающие возможность применения к товару № 3 льготной ставки НДС в размере 10%.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией признается объектом налогообложения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 10 процентов производится при реализации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства:

- лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями; 

- медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 утверждены перечни кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, а именно: 

- перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их реализации; 

- перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию. 

Из материалов дела следует, что на основании спорной ДТ ввезен товар № 3 «Тахокомб», соответствующий коду 3006 10 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС. Факт соответствия товара данному коду таможенным органом не оспаривается.

Судом первой инстанции верно указано, что для применения пониженной ставки НДС 10% в отношении лекарственного средства требуется одновременное соблюдение двух условий:

- его отнесение к медицинским товарам, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации;

- указание на код товара в перечне кодов медицинских товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию.  

При этом факт включения медицинского товара в раздел I «Лекарственные средства, включая фармацевтические субстанции» или в раздел II «Медицинские изделия» вышеуказанного перечня, вопреки доводам таможенного органа, не имеет правового значения. Закон ставит возможность применения пониженной ставки НДС в зависимость от факта включения товара в перечень, но не от факта включения в конкретный раздел перечня. Иной подход противоречит пункту 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным федеральным законом, обладает большей юридической силой, чем нормативные правовые акты Правительства, следовательно, последние не могут изменять либо дополнять законодательство о налогах и сборах. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Министерством здравоохранения Российской Федерации заявителю выдано регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения (дата государственной регистрации лекарственного препарата 19.12.2007) П N012888/01. 

Регистрационное удостоверение лекарственного препарата, в силу пункта 26 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон об обращении лекарственных средств), является документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного препарата.

При этом, исходя из определения, закрепленного в пункте 4 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств, лекарственные препараты - лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности.

Следовательно, ввезенный обществом на таможенную территорию Российской Федерации товар является медицинским независимо от того, к какой категории медицинской продукции (согласно классификатору) товар отнесен уполномоченным органом - лекарственных средств или изделий медицинского назначения.

Заявленный обществом код товара 3006 30 000 0 включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 668 Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, в раздел II «изделия медицинского назначения» в состав позиции «фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к данной группе».

То обстоятельство, что код по ТН ВЭД ввезенного обществом товара включен в перечень изделий медицинского назначения, а не в перечень лекарственных средств, не является законным основанием для отказа в применении к спорному товару налоговой ставки налога на добавленную стоимость, равной 10%.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявителем представлены необходимые документы и сведения, подтверждающие наличие оснований для применения пониженной ставки НДС в размере 10 % к ввозимому по спорной ДТ товару № 3.

При этом доводы таможенного органа, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, не могут служить основанием для принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, относительно изменения налоговой ставки по НДС.

Ссылка таможенного органа на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения решения суда по данному делу, поскольку указанные заявителем апелляционной жалобы судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, основаны на тех доказательствах, которые были представлены в материалы настоящего дела.   

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. 

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Сибирская электронная таможня освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» февраля 2022 года по делу № А33-13357/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин