ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-7415/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца - ФИО2 (доверенность № 08/2021 от 12.04.2021, поручение № 8-3030-2021 от 12.04.2021, служебное удостоверение), в отсутствие иных лиц, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трио» на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2020 по делу  № А09-7415/2020 (судья Азарова Д.В.), принятое по иску Прокурора Брянской области (г. Брянск) к Администрации Выгоничского района Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Трио» (Брянская обл., Выгоничский р-н, с. Сосновка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Брянской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Выгоничский муниципальный район», неопределённого круга лиц (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к администрации Выгоничского района Брянской области (далее - ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Трио» (далее – ответчик, общество) о признании ничтожной сделкой договора аренды от 18.08.2017 №39 земельного участка с государственным кадастровым учётным номером 32:03:0740601:133, общей площадью 2892000 кв.м. по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д. Мякишево, примерно в 680 метрах юго-восточнее по                ул. Сельская, д. 17 (далее также – земельный участок № 32:03:0740601:133), заключённого между администрацией и обществом и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приёма-передачи администрации Выгоничского района земельный участок № 32:03:0740601:133. 

Определением от 13.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – управление).

Решением суда от 17.12.2020 иск удовлетворен. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает, что в отсутствие заявление иных лиц на предоставление указанного земельного участка официальная публикация информации о его предоставлении в аренду не требовалась.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением администрации от 18.08.2017 № 422 на основании заявления общества земельный участок № 32:03:0740601:133 представлен заявителю в аренду сроком на 5 (пять) лет в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также ФЗ от 24.07.2002 № 101 – ФЗ), ст.ст. 11, 39.6, 39.8, 78 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ (далее ЗК РФ). 18.08.2017 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) сроком на 5 лет заключен договор аренды № 39.

Земельный участок № 32:03:0740601:133 передан обществу по акту приёма–передачи 18.08.2017 (п.п. 1.1, 2.1 договора аренды от 18.08.2017 № 39, л.д. 21-22). 

31.08.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись № 32:03:0740601:133-32/010/2017-1 о государственной регистрации договора аренды (л.д. 22). 

Полагая, что договор аренды земельного участка от 18.08.2017 № 39 является ничтожной сделкой, прокурор Брянской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

На основании статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 3 А09-7415/2020 Применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно абзацу 1 пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов.

В случае если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса (абзац 2 пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в том числе установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ порядок опубликования извещения о предоставлении земельного участка для осуществления указанных целей.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и статьи 39.18 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом ни положения ЗК РФ, ни Закон N 101-ФЗ не содержат другого порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Следовательно, несоблюдение уполномоченным органом процедуры, установленной в статье 39.18 ЗК РФ, может привести к нарушению прав и законных интересов иных лиц, претендующих на получение того же участка.

На основании части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

После поступления заявления общества о предоставлении в аренду земельного участка публикация сведения в районной газете «Российская Нива» или в Земельной газете или на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет администрацией не производилось (ст. 9 Закона Брянской области от 09.06.2006 № 40-З, п. 4 Постановления администрации Брянской области от 27.07.2006 № 459).

Таким образом, оспариваемая сделка нарушает публичные интересы, а именно: интересы муниципального образования, заинтересованного в максимально эффективном использовании земельного участка, а также интересы неопределенного круга лиц, заинтересованных в получении в аренду земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку судом области установлен факт владения обществом земельным участком № 32:03:0740601:133, то в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки (договора аренды от 18.08.2017 № 39) суд области правомерно обязал вернуть земельный участок № 32:03:0740601:133 администрации по акту приёма-передачи.

Предложенная обществом в апелляционной жалобе трактовка пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ о том, что обязанность исполнить статью 39.18 ЗК РФ возникает у уполномоченного органа только в том случае, если на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду поступили еще и заявления от иных лиц о предоставлении в аренду того же земельного участка, противоречит непосредственно названным нормам права, так как при отсутствии опубликования извещения о предоставлении спорного участка в аренду на момент рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду в принципе не могут поступить еще какие-либо заявления от заинтересованных лиц.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ: 

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2020 по делу  № А09-7415/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Л.А. Капустина

Н.В. Заикина