407/2018-74244(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-36583/18

10 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей: Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от истца Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского  муниципального района Московской области – представитель не явился, извещен  надлежащим образом,  

от ответчика Акционерного общества «Трест Мособлстрой № 6» – ФИО2  представитель по доверенности от 01 февраля 2018 года № 38/1-4,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района на  решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2018 года по делу № А41- 36583/18, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района к  Акционерному обществу «Трест Мособлстрой № 6» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации  Одинцовского муниципального района Московской области (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу  «Трест Мособлстрой № 6» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной  плате в размере 544 362 руб. за период с 01 октября 2017 года по 31 марта 2018 года,  пени за период с 01 октября 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 275 539 руб. 78  коп. на основании договора аренды земельного участка от 02 февраля 2009 года № 2434.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2018 года с  ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 24 811  руб. 62 коп. за период с 01 октября 2017 года по 31 марта 2018 года, пени в размере 4  143 руб. 54 коп. за период с 01 октября 2017 года по 31 марта 2018 года; в  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 105-106).  

Не согласившись с данным судебным актом, комитет обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя комитета,  извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и  на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27  июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  общества возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в  совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2009 года между Комитетом по  управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского  муниципального района Московской области (арендодатель) и ОАО «Трест  Мособлстрой № 6» (арендатор) заключен договор № 2434 аренды земельного участка,  согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  земельный участок государственная собственность на который не разграничена, общей  площадью 2 240 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером  50:20:0070231:1, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к  настоящему Договору (Приложение 3) и являющимся его неотъемлемой частью,  расположенный по адресу: 

<

...> для строительства гаража.  

Согласно пункту 2.1 договора земельный участок срок аренды устанавливается с  02 февраля 2009 года по 01 февраля 2014 года.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды, участок считается переданным  арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 договора.  

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении  юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним (пункт 2.3 договора).  

На основании пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату  подписания настоящего договора определен сторонами в Приложении № 2 (расчет  арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью. Размер  арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству  календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.  

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном  объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.  

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что стороны считают размер арендной  платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы,  коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также принятия  

распорядительного акта об изменении вида разрешенного использования участка, если  законодательством не предусмотрено иное.  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает  арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки  (пункт 5.2 договора).  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному договору  аренды земельного участка за период с 01 октября 2017 года по 31 марта 2018 года  составила 544 362 руб., на которую начислены пени в размере 275 539 руб. 78 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие  задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более  года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо  от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого  имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором  они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер  арендной платы определяется договором аренды.  

В обоснование исковых требований комитет ссылается на то, что ответчиком не  исполнено обязательство по внесению арендных платежей за период с 01 октября 2017  года по 31 марта 2018 года, указывая на то, что 28 января 2015 года уведомил ответчика  о том, что размер арендной платы по договору с 01 января 2015 года составляет 272 181  руб. 54 коп. в квартал.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на необходимость  применения в отношении арендуемого по договору земельного участка положений  подпункта 2 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ об определении размера арендной платы в  размере не выше размера земельного налога, ставка которого установлена в размере  0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области  по делу № А41-18377/08 установлены обстоятельства предоставления АО «Трест  Мособлстрой № 6» земельных участков, в том числе спорного земельного участка по  спорному договору на основании инвестиционного контракта № 02 и для целей  реализации указанного контракта, в связи с чем к правоотношениям сторон по спорному  договору аренды подлежат применению нормы Градостроительного кодекса РФ и  Земельного кодекса РФ, регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии  застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в  рамках развития застроенной территории.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Принимая во внимание возникновение у ответчика права на земельный участок на  основании договора, который по своему содержанию соответствует договору о развитии  застроенной территории (Инвестиционного контракта № 02) и предоставление  ответчику спорного земельного участка для строительства в рамках развития  застроенной территории, что установлено вступившими в законную силу судебным  актом Арбитражного суда Московской области по делу № А41-18377/08, апелляционный  суд пришел к выводу о том, что размер арендной платы по договору в спорный период  времени должен определяться в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 39.7  Земельного кодекса РФ, согласно которому размер арендной платы за земельный  участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности,  определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении  такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с  лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если  земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей  развитию, и предоставлен указанному лицу.  

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 решения Совета депутатов городского поселения  Лесной городок Одинцовского района от 09 сентября 2015 года № 9/12-3 «Об  установлении земельного налога на территории г.п. Лесной Городок» в отношении  земельных участков, приобретенных (предоставлены) для мало-, средне- и  многоэтажной жилой застройки налоговая ставка установлена в размере 0,3%.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о  кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного  участка с кадастровым номером 50:20:0070231:1 по состоянию на 01 января 2016 года и  01 января 2017 года составляет 16 541 078 руб. 40 коп.  

Таким образом, стоимость арендной платы земельного участка из расчета 0,3% от  кадастровой стоимости составляет 49 623 руб. 23 коп. в год или 12 405 руб. 80 коп. в  квартал.  

Согласно контррасчету ответчика задолженность по арендной плате за период с  01 октября 2017 года по 31 марта 2018 года составила 24 811 руб. 62 коп., а размер пени  за указанный период составляет 4 143 руб. 54 коп.  

Представленный ответчиком контррасчет за заявленный период проверен судом и  признан обоснованным.  

Таким образом, стоимость арендной платы земельного участка из расчета 0,3% от  кадастровой стоимости за спорный период составил 24 811 руб. 62 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки о за  период с 01 октября 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 275 539 руб. 78 коп.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1  статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено  законом или иными правовыми актами.  

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе  самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение  обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом,  самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы  за каждый день просрочки.  

Принимая во внимание задолженность в размере 24 811 руб. 62 коп. судом  произведен перерасчет суммы пени, размер которых составил 4 143 руб. 54 коп.  

Произведенный судом первой инстанции перерасчет за заявленный период  проверен апелляционным судом и признается обоснованным.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном  толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2018 года по делу   № А41-36583/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в  полном объеме через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.А. Немчинова Судьи В.Ю. Бархатов 

 Л.В. Пивоварова