/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2662/2018

29 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Липняговой Е.С.,

при участии:  

от истца: Якаев Р.А., по доверенности от 11.12.2017;

от ответчика: Иранпур З.Ф.О., по доверенности от 19.04.2018; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9395/2018) Садоводческой ассоциации "Садоводство "Бабино" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 по делу № А56-2662/2018 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску Садоводческой ассоциации "Садоводство "Бабино"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Кабельщик" массива "БАБИНО"

о взыскании  1 896 400 рублей,  

установил:

Садоводческая ассоциация "Садоводство "БАБИНО" (далее – СА "Садоводство "Бабино") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Садоводческого некоммерческого товариществу "Кабельщик" Массива "БАБИНО" (далее – СНТ "Кабельщик" Массива "БАБИНО") 1 896 400 рублей членских взносов.

Определением от 26.02.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в принятии заявления Садоводческой ассоциации "Садоводство "Бабино" на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), ввиду того, что настоящий спор не носит экономического характера и неподведомствен арбитражному суду.

В апелляционной жалобе СА "Садоводство "Бабино", ссылаясь на неправильное применение судом норм права и неправильное установление фактических обстоятельств дела, просит определение от 26.02.2018 отменить, поскольку СА "Садоводство "Бабино" заявило иск, который не связан с предпринимательской деятельностью, но является экономическим спором между юридическими лицами, в связи, с чем подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Законность и обоснованность определения  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из названных норм права, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе корпоративные споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

В силу подпункта "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") в ЕГРЮЛ содержатся сведения о кодах ОКВЭД, заявленных юридическим лицом.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, ОКВЭД используется для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, определении основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами. Таким образом, код ОКВЭД может вноситься в ЕГРЮЛ в момент государственной регистрации юридического лица. При этом указывается код ОКВЭД предполагаемых видов деятельности.

В последующем код ОКВЭД в ЕГРЮЛ может быть изменен исходя из фактически осуществляемых видов или вида деятельности, при этом такое изменение не связано с внесением изменений в учредительные документы общества.

Из изложенного следует, что внесение в ЕГРЮЛ информации о кодах ОКВЭД, исходя из правового и экономического смысла самих кодов, служит задачи помещения в открытый источник достоверной информации об осуществляемых юридическими лицами видах экономической деятельности.

Из указанных норм не следует, что существует вид  экономической деятельности  - ведение садоводства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся между СА "Садоводство "Бабино" и СНТ "Кабельщик" Массива "БАБИНО" правоотношения не носят характер предпринимательских или иных, связанных с предпринимательской деятельностью экономических отношений, а сам спор не является корпоративным, и, соответственно, не относящимся к подведомственности арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2018 по делу №  А56-2662/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.И. Несмиян

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова