АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5464/2016

г. Новосибирск

14 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 602, исковое заявление  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (Филиал ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск)  (ОГРН 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Акционерное общество «Барнаульская ТЭЦ-3», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 938 119 рублей 64 копеек платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, задержанными в пути следования,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 17.11.2015 № НЮ-21/199, от 30.06.2015 № 571-Д, удостоверение)

от ответчика: не явился

от третьего лица (в помещении АС Алтайского края): ФИО3 - представитель (доверенность от 22.08.2016 № 302, паспорт),

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 2 938 119 рублей 64 копейки платы за пользование вагонами, задержанными в пути следования (с учетом уточнений).

Ответчик иск отклонил, в частности, указал следующее.

Учитывая, что срок использования привлеченных вагонов, установленный п.1. Постановления Правительства РФ № 1051 от 20.12.2011 г. истек, правовых оснований для начисления платы за пользование привлеченными вагонами у ОАО «РЖД» нет.

 Вагоны не были доставлены до места назначения и были отставлены в пути следования. Абзац 16 статьи 39 УЖТ РФ предусматривает, что плата может быть взыскана в случае:

«задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом».

Истец ни одним документом не доказал нарушение сроков доставки грузов, следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Внесение платы по смыслу ст. 39 УЖТ РФ осуществляется виновным в задержке вагона лицом, а именно: в случаях, установленных ч.2 и ч.12 ст.39 УЖТ грузоотправителем (отправителем) или грузополучателем (получателем), или владельцем железнодорожных путей необщего пользования; в предусмотренных ч.14 и ч.15 ст.39 УЖТ РФ случаях - получателем или отправителем, а в случаях, установленных ч.14 ст.44 УЖТ РФ - владельцем вагонов. Аналогичные положения отражены также в разделе II и разделе III Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ от 29.04.2015г. №127-т/1.

Следовательно истец должен доказать документально лицо виновное в задержке вагонов, в материалах дела какие-либо фактические доказательства вины ОАО «СПЖТ» и конкретной причины, не представлено.

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, согласно приложенного истцом расчета, события происходили с 21 марта 2015 года по 28 марта 2015 года.

Статья 126 УЖТ РФ предусматривает, что - «Иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков».

Определение о принятии искового заявления к производству датировано 18 апреля 2016, следовательно Истец пропустил годичный срок исковой давности установленный статьей 126 УЖТ РФ.

Третье лицо представило возражения, в которых, в частности, указало следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ответчиком договор №22/Н от 14.08.2008 г. (далее - Договор № 22/Н от 14.08.2008 г.) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, со сроком действия до 13,08,2013,  в частности на пп. "е" п. 25.

Из буквального толкования статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"  не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Исходя из заявленных истцом требований следует, что собственником спорных вагонов ОАО «РЖД» не является.

Договор № 22/Н от 14.08.2008  не может являться основанием для взыскания платы за пользование вагонами с ответчика, так как на момент возникновения спорных отношений (март 2015) он уже не действовал (срок действия истек 13.08.2013 г.). Представленное истцом дополнительное соглашение № 95 от 30.06.2015 к договору № 22/Н от 15.04.2008  никакого отношения  не имеет. Кроме того, положения данного соглашения продляют срок действия другого договора только с 30.06.2015, также после периода спорных отношений. Иных соглашений о продлении срока действия договора № 22/Н от 14.08.2008  истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в период простоя вагонов (март 2015 года, явившихся основанием для предъявления настоящего иска, между истцом н ответчиком отсутствовало соглашение об обязанности последнего осуществлять истцу оплату за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими истцу, за время нахождения на путях общего пользования. Устав железнодорожного транспорта РФ такой обязанности также не содержит.

Представленные истцом в качестве обоснования заявленных требований акты общей формы № 823 от 28.03.15, № 140 от 26.03.15, № 137 от 22.03.2015, №458 от 21.03.15, №478 от 26.03.15, №457 от 21.03.15, №456 от 21.03.15, № 476 от 26.03.15. №459 от 21.03.2015, № 4 от 25.03.15, № 3 от 21.03.15, №6 от 25.03.15, № 138 от 22.03.15, № 141 от 26.03.15, № 139 от 22.03.15, № 142 от 26.03.15, № 679 от 22.03.15, № 684 от 27.03.15, № 680 от 22.03.15, №685 от 27.03.15, № 681 от 22.03.15, № 686 от 27.03.15, №682 от 22.03.15, №687 от 27.03.15, № 683 от 22.03.15, № 688 от 27.03.15, № 519 от 26.03.15, №512 от 22.03.2015, № 520 от 26.03.15, № 513 от 22.03.15, №522 от 26.03.15, №514 от 22.03.2015, № 521 от 26.03.15, № 515 от 22.03.15, №523 от 26.02.15, №818 от 22.03.15, № 824 от 28.03.15, № 819 от 22.03.15, №825 от 28.03.15, № 820 от 22.03.15, № 826 от 28.03.15, № 821 от 22.03.15, № 827 от 28.03.15, №822 от 22.03.2015, № 828 от 28.03.15, № 511 от 22.03.15, № 715 от 22.03.15, №1 от 21.03.15, № 817 от 22.03.15. не соответствуют порядку их заполнения, предусмотренного абзацем 4 пункта 3.2.4 Правил N45, а именно: нет соответствующих отметок и записей перевозчика относительно предъявления актов на подпись грузовладельцу, а также об отказе последнего от их подписания.

Отсутствуют в материалах дела доказательства приглашения ответчика и третьего лица на составление представленных истцом актов общей формы, либо направления их в адрес ответчика и третьего лица для подписания. Представленные истцом в судебном заседании письма адресованные в адрес ответчика и третьего лица не содержат извещение о необходимости ему явиться для составления вышеуказанных актов общей формы, кроме того не содержат отметок ответчика или третьего лица в их получении. Представленные истцом извещения приглашают ответчика на подписание иных актов общей формы, чем положены в основу исковых требований, эти акты составлены уже по факту составления вышеуказанных актов общей формы, которые подтверждали бы сам факт задержки вагонов на промежуточных станциях. Кроме того, в таких письмах, ответчик приглашается на дату после даты фактического составления, указанных в таких письмах актов. Письма №59 от 23.03.2015 г., №65 от 23.03.2015 г. содержат ссылку на договор № 22/Н от 15.04.2008 г., а не на договор № 22/Н от 14.08.2008 г., который явился по мнению истца основанием исковых требований, что свидетельствует о неотносимости указанных писем к настоящему делу и не возможности их использования истцом как доказательств по делу.

Также, все представленные истцом письма направлены в адрес Алтайского отделения АО «СПЖТ» (г. Барнаул), а не в адрес АО «СПЖТ» (г. Новосибирск), что также свидетельствует о несоблюдении порядка извещения ответчика.

Факт направления писем в адрес третьего лица, также не подтвержден ни почтовыми документами, ни отметками в получении. Истцом не представлено документов, подтверждающих извещение третьего лица о месте, дате и времени составления вышеуказанных актов общей формы.

Представленная истцом почтовая квитанция о направлении корреспонденции в адрес третьего лица датирована 21.04.2015, тогда как письма в адрес третьего лица, представленные истцом, датированы мартом 2015 , а последняя дата составления акта общей формы 28.03.2015. Кроме того, представленная опись вложения к письму от 21.04.2015  содержит перечень извещений, которым присвоены определенные номера, вместе с тем, извещения на которые ссылается истец, не содержат таких же номеров и в целом не пронумерованы.

Все вышеуказанное доказывает, что истцом нарушен предусмотренный абзацем 4 пункта 3.2.4 Правил N45 порядок составления актов общей формы, представленных истцом как основные доказательства исковых требований.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в том числе на пропуск срока исковой давности, в частности истец указал следующее.

Все спорные вагоны были доставлены с нарушением срока доставки. Так, например, в соответствии дорожной ведомостью №ЭЬ452517 срок доставки истекал 24.03.2015, вагоны прибыли на станцию назначения 25.03.2015.

Исковое заявление подано в арбитражный суд Новосибирской области 23.03.2016. Все спорные вагоны прибыли на станцию назначения после 23.03.2016.

Статья 126 УЖТ РФ предусматривает, что иски перевозчиков к пассажиров,  грузоотправителям  (отправителям),  грузополучателям (получателям),   другим   юридическим   лицам   и   индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России   от 18.06.2003 №26 за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Таким образом, событием является прибытие вагонов на станцию назначения с нарушением срока доставки. Срок исковой давности истцом не нарушен.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ОАО «РЖД» (истец) и ОАО «Сибпромжелдортранс» (ответчик) заключен договор № 22/Н от 15.04.2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Алтайского отделения ОАО «СПЖТ» примыкающего к станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Согласно пп. «е» п. 25 договора (в редакции дополнительного соглашения №38 от 20.10.2010), владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, задержанными в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам зависящим от Владельца и его контрагентов, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов: за вагоны не принадлежащие Перевозчику в размере 50% от ставок плат, приведенных в таблицах № 9,10 Тарифного руководства № 2.

Согласно п. 34 постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005, в соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Так в адрес ответчика, в марте 2015 года направлялись груженные вагоны, 439 из которых были отставлены от движения на промежуточных станциях из-за невозможности их приема станцией назначения - Барнаул по причине занятости путей необщего пользования, а также из-за невыполнения технологического срока оборота вагонов собственником путей. На станцию назначения вагоны пришли с превышением нормативного срока доставки.

Обстоятельства отставления от движения вагонов зафиксированы в актах общей формы, наименование вагонов и их количество указаны в том числе в ведомостях подачи и уборки №045897, №045901, №045902, №045903, №045904, №045905, №045908, №045910, №045910, №045911, №045912, №045913, №045914, №045915, №045917, №045921, №045923, №045924, №045925, №045926, №045927, №045928, №045933, №045934, №045935, №045936, №045937, на основании которых произведен расчет задолженности.

Ответчиком обязательства по внесению платы не исполнены.

Задолженность суммы платы составляет 2 938 119,64 руб. с НДС 18%.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Судом установлено, что спорные вагоны прибыли на станцию назначения после 23.03.2016, исковое заявление подано в суд 23.03.2016, т.е. годичный срок исковой давности истцом не пропущен. 

Рассмотрев возражения ответчика и третьего лица, суд признает их не обоснованными и исходит при этом из следующего.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Исходя из положений ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п.1 ст.793 ГК РФ).

Статьей 39 УЖТ предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях №14391/08 от 10.03.2009, №4387/10 от 27.07.2010, №6424/12 от 18.10.2012, Определениях Верховного Суда РФ №308-ЭС14-1701 от 12.09.2014, №308-ЭС14-1360 от 15.09.2014, №307-ЭС14-4056 от 24.11.2014, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге. В этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (Решение Верховного Суда РФ № ГКПИ10-1331 от 30.11.2010).

Согласно пп. «е» п. 25 договора (в редакции дополнительного соглашения №38 от 20.10.2010), владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, задержанными в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам зависящим от Владельца и его контрагентов, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов: за вагоны не принадлежащие Перевозчику в размере 50% от ставок плат, приведенных в таблицах № 9,10 Тарифного руководства № 2.

Из п.1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ №45 от 18.06.2003, следует, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение №1 к настоящим Правилам), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

Акт общей формы (приложение №2 к указанным выше Правилам) составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования (п. 3.1 Правил № 45). 

Согласно п/п. 3.2.2 Правил №45 при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам; третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

При этом п. 3.4 Правил № 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО «РЖД» в обоснование заявленных требований и обстоятельств отсутствия своей вины в задержке вагонов на железнодорожных путях общего пользования представило акты общей формы, которые были направлены в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела. 

Оформленные перевозчиком по факту простоя акты общей формы содержат указание на причину простоя – задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях в связи с занятостью инфраструктуры перевозчика на станции назначения порожними вагонами.

Акты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (Правила составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Минтранса РФ №45 от 18.06.2003). 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд считает, что совокупностью представленных документов подтверждены обстоятельства, подлежащие установлению при заявленном предмете спора - невозможность принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей.   

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с  Открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)  в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (Филиал ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск)  (ОГРН 

<

***>) 2 938 119 рублей 64 копейки платы за пользование вагонами,  задержанными в пути следования и 37 690 рублей 59 копеек госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              И.В. Киселева