﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53510/2019

Дело № А65-38591/2017

г. Казань

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «ГСК»  – Ахметгараевой А.С., доверенность от 01.01.2019,

общества с ограниченной ответственностью «Контур» - Латфуллиной Р.Т., доверенность от 09.01.2019, № 3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Контур»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018

по делу № А65-38591/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «ГСК» о включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А65-38591/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Плауэн»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Плауэн» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Урлуков Андрей Петрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.04.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «ГКС» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 по делу №А65-38591/2017 требование удовлетворено. ООО «Научное производственное предприятие «ГКС» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Плауэн» в размере 36 989 330,84 рублей долга, 5 740 493,91 рублей процентов за пользование займом, 166 394,72 рублей неустойки, 181 769 рублей расходов по государственной пошлине.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – ООО «Контур», заявитель) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 отказано. Производство по апелляционной жалобе ООО «Контур» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018, ООО «Контур» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, просит обжалуемый судебный акт отменить в части включения требований в размере 15 216 754, 10 руб., включенных на основании решения третейского суда, в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что требование в размере 15 216 754, 10 руб. являются необоснованными, поскольку определением суда от 20.06.2017 по делу №А65-3474/2017 обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «ГКС» отказано в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда. Требование в обжалуемой части не было рассмотрено по общим правилам, как требование не подтвержденное решением третейского суда применительно к пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Проверив законность обжалуемого судебного акта по делу в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, в части включения в реестр требования в размере 15 216 754, 10 руб., с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Удовлетворяя требование ООО «Научное производственное предприятие «ГКС» в части включения в реестр требований кредиторов суммы в размере 15 216 754, 10 руб., основанных на решении Третейского суда при Владимирском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Российский Союз налогоплательщиков» от 28.12.2016, суд первой инстанции исходил из того, что данное решение в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, предусмотренные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 71,100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В абзаце четвертом пункта 4 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при предъявлении требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «ГКС» основаны на вступившем в законную силу решении Третейского суда при Владимирском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Российский Союз налогоплательщиков» от 28.12.2016, которым с должника в пользу заявителя взыскано неосновательное обогащение по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 08.05.2015 № 39ДО/2015 в размере 15 216 754, 10 руб.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2017 по делу №А65-3474/2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «ГКС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Владимирском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Российский Союз налогоплательщиков» от 28.12.2016 по делу №60-08-16 отказано. Судом установлен факт несоответствия процедуры третейского разбирательства положениям статей 3, 15, 16, 59 Регламента и положениям статьи 27 Закона о третейских судах.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части, с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции в отмененной части, для рассмотрения требования кредитора по общим правилам.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 по делу № А65-38591/2017 отменить в части включения требований общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «ГСК» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Плауэн» в сумме 15 216 754, 10 руб., дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                              Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                       Н.Н. Королева

 

                                                                                             И.Н. Смоленский