ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-108679/2023

21 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О. В. Фуркало судей Л. В. Зотеевой, Н. А. Мильгевской 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  А. К. Сизовым  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17626/2024) АО "Тихвинский вагоностроительный  завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.04.2024 по делу № А56-108679/2023, принятое  

по иску АО "Тихвинский вагоностроительный завод" 

к АО "Уральская Большегрузная техника-Уралвагонзавод"  о взыскании  

при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 25.04.2023) 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.12.2022)  

установил:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 187556, Ленинградская область, г. Тихвин,  пл-ка Промплощадка, д. 6, корп. 1, офис 207; далее – АО «Тихвинский  вагоностроительный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Уральская  Большегрузная техника - Уралвагонзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 622018, 

<

...> стр.10; далее –  АО «Уральская Большегрузная техника - Уралвагонзавод», ответчик) о взыскании  

8 578 руб. 34 коп. расходов, связанных с устранением неисправностей.  

В соответствии со статьей статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил требования и просил  взыскать с ответчика 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением от 02.04.2024 суд отказал АО «Тихвинский вагоностроительный  завод» в удовлетворении иска.  

В апелляционной жалобе АО «Тихвинский вагоностроительный завод» просит  решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика 2 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение норм процессуального  права. По мнению подателя жалобы, настоящее исковое заявление считается  поданным в день его первоначального поступления 09.11.2023, в связи с чем,  поскольку оплата задолженности произведена после обращения АО «Тихвинский  

вагоностроительный завод» в суд с иском, понесенные им расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между АО «Тихвинский вагоностроительный завод» (покупатель) и АО «Уральская  Большегрузная техника - Уралвагонзавод» (продавец) заключен договор поставки  от 08.11.2011 № 413.426/256 (далее - договор), согласно условиям которого  покупатель обязуется оплатить и принять, а продавец обязуется продать и  поставить продукцию по цене и в количестве, указанном в спецификациях,  приложениях и дополнительных соглашениях являющихся неотъемлемой частью  настоящего договора.  

Согласно пункту 3.3 договора на основании выставленного счета покупатель  производит 100 % предоплату за продукцию путем перечисления денежных средств  на расчетный счет продавца по согласованным ценам на момент выставления  счета. Покупатель производит оплату продукции в сроки указанные в  спецификациях являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Цена на продукцию продавца является фиксированной на момент  поступления предоплаты на расчетный счет продавца (пункт 3.4 договора).  

В рамках исполнения договора АО «Уральская Большегрузная техника -  Уралвагонзавод» по товарным накладным от 28.07.2016 № 5588, от 24.07.2017 №  7055 поставило АО «Тихвинский вагоностроительный завод» резервуары Р7-78.  

Качество продукции подтверждено паспортами качества от 07.2016 № 09 на  воздушный резервуар № 2334, от 06.2017 № 229 на воздушный резервуар № 11319,  от 06.2017 № 233 на воздушный резервуар № 09886, изготовитель Волчанский  механический завод (ВМЗ) - филиал АО «НПК «Уралвагонзавод».  

В соответствии с пунктом 4.4 договора гарантийные сроки на поставленную  продукцию устанавливаются согласно действующим стандартам и техническим  условиям.  

В соответствии с пунктом 10.2 ГОСТ 52400-2005 «Резервуары воздушные для  тормозов вагонов железных дорог. Общие технические условия» гарантийный срок  эксплуатации резервуара» гарантийный срок составляет 5 лет и исчисляется со дня  ввода в эксплуатацию.  

С использованием поставленной ответчиком продукции АО «Тихвинский  вагоностроительный завод» изготовлены грузовые вагоны 95741781 (дата  постройки 26.06.2018), 95693024 (дата постройки 17.10.2017).  

На вагон № 95741781 установлен резервуар № 02334, что подтверждается  внутризаводским техническим паспортом вагона.  

15.04.2021, в период действия гарантии на продукцию, грузовой вагон №  95741781 отцеплен по технологической неисправности – «Трещина запасного  резервуара» (код 407).  

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона  установлено, что виновным лицом признан изготовитель технологического узла - АО  «НПК «Уралвагонзавод», что подтверждается актом-рекламацией от 21.04.2021 №  558.  

21.04.2021 вагон № 95741781 отремонтирован, выпущен из ремонта, что  подтверждается уведомлением № 452.  

На вагон № 95693024 установлен резервуар № 11319, что подтверждается  внутризаводским техническим паспортом вагона.  

06.12.2020, в период действия гарантии на продукцию, грузовой вагон №  95693024 отцеплен по технологической неисправности - «Трещина запасного  резервуара» (код 407).  

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона составлен  акт-рекламация от 17.12.2020 № 4011.  

17.12.2020 вагон № 95693024 отремонтирован, выпущен из ремонта, что  подтверждается уведомлением № 3979.  

В адрес истца поступила претензии от ООО «ТД «ОВК» от 31.05.2022 № ТД  ОВК-108-434, от 27.01.2022 № ТД ОВК-108-69 о возмещении расходов, связанных с  устранением неисправности вагонов № 95741781, № 95693024 в период  гарантийного срока в сумме 14 236 руб. 01 коп.  

Претензии от 31.05.2022 № ТД ОВК-108-434, от 27.01.2022 № ТД ОВК-108-69  признаны истцом обоснованными, расходы возмещены, что подтверждается  платежными поручениями от 29.09.2022 № 31429, от 17.03.2022 № 10703.  

В свою очередь истец направил в адрес ответчика претензию от 04.05.2023   № ТВСЗ-102-7394 о взыскании ущерба в сумме 14 236 руб. 01 коп. в виде расходов  по возмещению расходов ООО «ТД «ОВК», связанных с устранением неисправности  в период гарантийного срока.  

Ответчик возместил расходы в сумме 5 657 руб. 61 коп. 

Поскольку убытки в сумме 8 578 руб. 35 коп. ответчиком не возмещены, АО  «Тихвинский вагоностроительный завод» обратилось в суд с настоящим иском.  

В связи с тем, что ответчик удовлетворил требования истца в сумме 8 578  руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2023 № 2523 и  письмом от 21.12.2023 № 12/204, истец уточнил требования и просил взыскать с  ответчика 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Суд отказал АО «Тихвинский вагоностроительный завод» в удовлетворении  иска, оставив расходы по уплате государственной пошлины на истце.  

Вместе с тем, при распределении расходов по уплате государственной  пошлины судом не учтено следующее.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в арбитражный  суд 09.11.2023.  

Определением суда от 17.11.2023 иск оставлен без движения, определением  от 29.12.2023 принят судом к производству.  

Согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства,  послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут  устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление  считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к  производству арбитражного суда.  

Соответственно, исковое заявление считается поданным в суд 09.11.2023. 

Оплата спорной задолженности в сумме 8 578 руб. 35 коп. произведена  ответчиком 21.11.2023.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», (далее - постановление   № 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца,  поэтому возмещение судебных издержек истцу не может быть поставлено в  зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного  удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и  

принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат  взысканию с ответчика.  

Правовое значение в данном случае имеет именно момент подачи искового  заявления, а него принятие к производству.  

Оплата ответчиком задолженности после оставления иска без движения и до  его принятия к рассмотрению, не может рассматриваться судом, как оплата  задолженности до подачи искового заявления в суд.  

В указанном случае, поскольку ответчик добровольно оплатил задолженность  после обращения истца в суд, судебные расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика.  

Поскольку суд первой инстанции в нарушение норм статьи 110 АПК РФ и  приведенных разъяснений возложил судебные расходы Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по уплате государственной  пошлины за рассмотрение иска на истца, решение суда от 02.04.2024 подлежит  изменению в части распределения судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.04.2024 по делу № А56-108679/2023 изменить, дополнив  резолютивную часть абзацем следующего содержания:  

Взыскать с акционерного общества «Уральская Большегрузная техника- Уралвагонзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 622018,  

<

...> стр.10) в пользу акционерного  общества «Тихвинский вагоностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 187556, Ленинградская область, г. Тихвин, пл-ка Промплощадка,  д. 6, корп. 1, офис 207) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  

Судьи Л.В. Зотеева  

 ФИО3