РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53071/24-27-377

г. Москва

13 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" (142718, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, БУЛАТНИКОВО СЕЛО, СИМФЕРОПОЛЬСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 3, ЭТАЖ/КАБ 7/301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 500301001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТРЕХГОРНЫЙ ВАЛ УЛ., Д. 22, СТР. 1, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о взыскании денежных средств в размере 9 589 544 руб. 22 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭВЕРЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 762 370 руб. 49 коп., неустойки в размере 327 173 руб. 73 коп., а также до фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эверест» (далее – Подрядчик) и ООО «Фасадные Решения» (далее – Субподрядчик) заключен Договор субподряда № ДОСТ-ФР-200223 от 20.02.2023 (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по устройству кровли стилобата под подпорной стеной (далее – Работы) на объекте: Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>.

Субподрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) от 30.09.2023 на сумму 7 517 745,42 руб. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) от 30.09.2023, которые были подписаны Подрядчиком и возвращены Субподрядчику - 23.10.2023, а также сопроводительным письмом от 06.10.2023 с отметкой о получении представителем ООО «Эверест» 06.10.2023 исполнительной документации на предъявленные к приемке в отчетном месяце работы.

В соответствии с п. 4.5.1. Договора оплата должна быть произведена в срок до 16.10.2023. Оплата в установленные Договором сроки в адрес Субподрядчика не поступила.

Также, по вышеуказанному Договору Субподрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выполнению работ на сумму 3 744 625,07 руб. и представлению комплекта документов, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) от 30.11.2023, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) от 30.11.2023, которые были подписаны Подрядчиком и возвращены Субподрядчику - 29.11.2023, сопроводительным письмом от 17.11.2023 с отметкой о получении вышеуказанных документов представителем ООО «Эверест» 17.11.2023.

В соответствии с п. 4.5.1. Договора оплата выполнению работ на сумму 3 744 625,07 руб. должна быть произведена в срок до 15.12.2023, однако в установленный срок не поступила.

В адрес ООО «Эверест» направлено письмо от 08.11.2023 № 1428 о необходимости оплаты задолженности в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения указанного письма.

Также, в адрес Подрядчика направлена претензия от 05.12.2023 № 1475 об оплате задолженности на сумму 7 517 745,42 руб..

01.03.2024 ООО «Эверест» частично погасило задолженность по счету №1998 от 30.09.2023 за выполненный в сентябре 2023 года комплекс работ по устройству кровли в размере 2 000 000 (Два миллиона) руб.

02.05.2024 последовала еще оплата в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп. (платежное поручение № 1941),

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 5 762 370 руб. 49 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 327 173 руб. 73 коп.

Согласно п. 8.8. Договора Подрядчик обязан уплатить Субподрядчику исключительную неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от неоплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, принимая во внимание условие об ограничении размера неустойки, установленное п. 8.8. договора.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭВЕРЕСТ" (123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТРЕХГОРНЫЙ ВАЛ УЛ., Д. 22, СТР. 1, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) в пользу ООО "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" (142718, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, БУЛАТНИКОВО СЕЛО, СИМФЕРОПОЛЬСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 3, ЭТАЖ/КАБ 7/301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 500301001) задолженность в размере 5 762 370 руб. 49 коп., неустойку в размере 327 173 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 948 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму 5 762 370 руб. 49 коп., с 07.03.2024 до фактического исполнения обязательства в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более общего размере неустойки – 1 389 355 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.И. Крикунова