АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2024 года

Дело №

А55-9235/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е., 

рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2024 года дело по иску

общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью "Спецрезерв" (ОГРН: 1106312004810, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2010, ИНН: 6312098521) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Белпродукт" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании

третье лицо: Акционерное общество "Сбербанк лизинг" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 21.06.2024,

от ответчика – не явился, извещен 

от третьего лица – не явился, извещен 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецрезерв" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Белпродукт" об обязании и взыскании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Сбербанк лизинг".

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в рамках дела № А55-38852/2023 Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Белпродукт" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецРезерв" о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды № 05/А/ТС от 17.01.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2022 производство по делу № А55-9235/2023 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А55-38852/2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024 производство по делу возобновлено, назначено время и место судебного заседания.

Определением от 24.10.2024, с учетом определения от 20.11.2024 об исправлении опечатки, принято уточнение предмета иска в следующей редакции:

Обязать ООО «ТД «БелПродукт» передать конкурсному управляющему ООО «СпецРезерв» по акту приема-передачи нижеперечисленные транспортные средства со всеми принадлежностями и документами к ним: 

1.1. марка: LEXUS LX570, год выпуска: 2017, гос. рег. знак: 

<

***>, VIN: 

<

***>, цвет: белый, мощность двигателя: 270 кВт; 

1.2 марка: LEXUS LX570, год выпуска: 2014, гос. рег. знак: 

<

***>, VIN: 

<

***>, цвет: белый, мощность двигателя: 270 кВт; 

1.3 марка: Porsche Cayenne S, год выпуска: 2014, гос. рег. знак: 

<

***>, VIN: 

<

***>, тип транспортного средства: легковое, цвет: белый, мощность двигателя: 420.24 кВт; 

1.4 марка: Porsche 911 Turbo S, год выпуска: 2020, гос. рег. знак: 

<

***>, VIN: 

<

***>, тип транспортного средства: легковое, цвет: серый, мощность двигателя: 478,1 кВт; 

1.5 марка: MERCEDES-BENZ AMG GLE 63, год выпуска: 2018, гос. рег. знак: 

<

***>, VIN: 

<

***>, тип транспортного средства: легковое, цвет: белый, мощность двигателя: 410 кВт; 

1.6 автомобиль-фургон, марка-модель: 278811, год выпуска: 2004, гос. рег. знак: E742MT763, VIN: 

<

***>, тип транспортного средства: грузовой фургон, кузов: 33020040237778, цвет: снежно-белый, мощность двигателя: 103 кВт. 

Взыскать с ООО «ТД «БелПродукт» в пользу ООО «СпецРезерв» денежные средства в размере 4 358 429,30 рублей. 

Взыскать с ООО «ТД «БелПродукт» в пользу ООО «СпецРезерв» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения настоящего спора, по дату фактической передачи конкурсному управляющему ООО «СпецРезерв» транспортных средств, полученных ООО «ТД «БелПродукт» на основании Договора аренды.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя истца, явку представителей в судебное заседание 07.11.2022 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 между ООО «СпецРезерв» и ООО «ТД «БелПродукт» заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № 05/А/ТС (далее также - Договор), по которому Истцом во временное владение и пользование Ответчика по актам приема-передачи переданы следующие транспортные средства:

1)марка: LEXUS LX570, гос. рег. знак: 

<

***>, VIN: 

<

***>;

2)марка: LEXUS LX570, гос. рег. знак: 

<

***>, VIN: 

<

***>;

3)марка: Porsche Cayenne S, гос. рег. знак: 

<

***>, VIN: 

<

***>;

4)марка: Porsche 911 Turbo S, гос. рег. знак: 

<

***>, VIN: 

<

***>;

5)марка: MERCEDES-BENZ AMG GLE 63, гос. рег. знак: 

<

***>, VIN: 

<

***>;

6)автомобиль-фургон, марка-модель: 278811 гос. рег. знак: E742MT763, VIN: 

<

***>.

 Согласно п. 4.1 Договора размер арендной платы составляет 3 600 000 руб. в год из расчета 300 000 руб. в месяц. Оплата подлежит перечислению не позднее 17.01.2023.

В соответствии с п. 2.1 Договора соглашение заключено на срок до 31.12.2023.

21 января 2022 года арендодатель и арендатор заключили Дополнительное соглашение №1 к договору № 05/А/ТС, согласно которому арендатор выполняет обязательство по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № ОВ/Ф-58033-03-01 от 16 июля 2020 года, заключенного между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «СПЕЦРЕЗЕРВ» (Лизингополучатель), в счет оплаты арендных платежей по Договору аренды транспортного средства без экипажа № 05/А/ТС от 17 января 2022 года.

Пункт 2 Дополнительного соглашения №1 к договору аренды транспортного средства без экипажа № 05/А/ТС от 17 января 2022 года от 21 января 2022 года определяет, что если размер денежных средств уплаченных по договору лизинга за определенный период превышает размер арендных платежей по договору аренды, то излишне уплаченные денежные средства идут в зачет следующего периода аренды транспортных средств.

Ввиду признания ООО «СпецРезерв» банкротом конкурсный управляющий Истца, руководствуясь п. 3. ст. 129, п. 2 ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), направил ООО «ТД «БелПродукт» отказ от исполнения Договора аренды транспортного средства без экипажа № 05/А/ТС и потребовал: незамедлительно организовать прием-передачу транспортных средств; возвратить их, принадлежности и документы к ним конкурсному управляющему; перечислить плату из расчета 300 000 руб. в месяц за период с 17.01.2022 по дату получения требований на основной счет ООО «СпецРезерв».

16.01.2023 отказ от Договора получен Ответчиком. Таким образом, соглашение по утверждению истца считается расторгнутым с указанной даты.

Тем не менее, требования конкурсного управляющего оставлены без ответа: действия по организации возврата имущества не осуществлены, денежные средства не перечислены.

14.02.2023 конкурсным управляющим ООО «СпецРезерв» в адрес ООО «ТД «БелПродукт» в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия об уплате задолженности: арендной платы за период действия Договора и платы за пользование имуществом после расторжения соглашения, а также неустойки за просрочку перечисления денежных средств.

Несмотря на получение данной претензии Ответчиком, задолженность по Договору по-прежнему не погашена, а транспортные средства не возвращены.

В рамках дела № А55-38852/2023, до которого приостанавливалось производство по настоящему делу, 24.04.2024 принято решение , которым признан незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью "СпецРезерв" от исполнения договора аренды № 05/А/ТС от 17.01.2022.

Указав, что срок договора аренды №05/А/ТС от 17.01.2022 истец 31.12.2023, сторонами такой срок не продлевался, истец указав на фактическое прекращение отношений между сторонами вне зависимости от признания отказа от указанного договора незаконным, уточнил иск, указав также, что 29.03.2024 сторонами был подписан договор №03/24/ТС аренды транспортного средства, в числе которых:

1)марка: LEXUS LX570, гос. рег. знак: 

<

***>, VIN: 

<

***>;

2)марка: Porsche Cayenne S, гос. рег. знак: 

<

***>, VIN: 

<

***>;

3)марка: Porsche 911 Turbo S, гос. рег. знак: 

<

***>, VIN: 

<

***>;

4)марка: MERCEDES-BENZ AMG GLE 63, гос. рег. знак: 

<

***>, VIN: 

<

***>;

5)автомобиль-фургон, марка-модель: 278811 гос. рег. знак: E742MT763, VIN: 

<

***>.

Срок действия указанного договора – по 30.06.2024.

Помимо этого, истец предъявил к взысканию с ответчика, с учетом уточнений, 52 331 руб. 80 коп. – неустойку по договору №05/А/ТС от 17.01.2022, 300 000 руб. – задолженность по арендной плате по договору №03/24/ТС от 29.03.2024, 1 620 000 руб. – неустойку по договору №03/24/ТС от 29.03.2024, 900 000 руб. – плату за фактическое пользование транспортными средствами за период с 01.07.2024 по 18.09.2024, 600 000 руб. – штраф за невозврат транспортных средств по п. 5.7 договора №03/24/ТС от 29.03.2024, 886 098 руб. 30 коп. – убытки.

Указав, что срок аренды истек, транспортные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ)

В силу положений статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках дела №А55-38852/2023 24.04.2024 принято решение, которым признан незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью "СпецРезерв" от исполнения договора аренды № 05/А/ТС от 17.01.2022.

Указав, что срок договора аренды №05/А/ТС от 17.01.2022 истец 31.12.2023, сторонами такой срок не продлевался, истец указав на фактическое прекращение отношений между сторонами вне зависимости от признания отказа от указанного договора незаконным, уточнил иск, указав также, что 29.03.2024 сторонами был подписан договор №03/24/ТС аренды транспортного средства.

Срок действия указанного договора №03/24/ТС от 29.03.2024 истек 30.06.2024.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Дополнительных соглашений, свидетельствующих о продлении срока действия указанного договора аренды, материалы дела не содержат, следовательно действие как договора № 05/А/ТС от 17.0.2022, так и договора №03/24/ТС от 29.03.2024 прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что договоры № 05/А/ТС от 17.0.2022, №03/24/ТС от 29.03.2024 прекращены, доказательств возврата истцу предметов договора ответчиком не представлены, требование истца о возврате транспортных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании ) 4 358 429 руб. 30 коп., в том числе 52 331 руб. 80 коп. – неустойка по договору №05/А/ТС от 17.01.2022, 300 000 руб. – задолженность по арендной плате по договору №03/24/ТС от 29.03.2024, 1 620 000 руб. – неустойка по договору №03/24/ТС от 29.03.2024, 900 000 руб. – плата за фактическое пользование транспортными средствами за период с 01.07.2024 по 18.09.2024, 600 000 руб. – штраф за невозврат транспортных средств по п. 5.7 договора №03/24/ТС от 29.03.2024, 886 098 руб. 30 коп. – убытки.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 8.1 договора №05/А/ТС от 17.01.2022, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы арендной платы, включающей НДС, за каждый день просрочки. 

Согласно п. 5.4 договора №03/24/ТС от 29.03.2024, за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Общий размер арендной платы, который должен был поступить истцу по договору аренды транспортного средства без экипажа № 05/А/ТС от 17.01.2022 г. составляет 7 200 000 руб. (п. 4.1 договора - размер годовой арендной платы - 3 600 000 руб. * 2 года = 7 200 000 руб.).

Из отзыва ответчика следует, что им в счет уплаты арендной платы были осуществлены лизинговые платежи в общем размере 5 725 864,91 руб.

Платежным поручением № 7 от 28.03.2024 от ответчика поступили денежные средства в размере 2 374 135,09 руб.

Общий размер денежных средств, поступивших от ООО «ТД «БелПродукт» 5 725 864,91 руб. + 2 374 135,09 руб. = 8 100 000 руб.

Указанная сумма распределилась следующим образом:

7200 000 руб. - в счёт оплаты арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа № 05/А/ТС от 17.01.2022.

900 000 руб. - в счёт оплаты арендной платы по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № 03/24/ТС от 29.03.2024.

Договор аренды транспортного средства без экипажа № 05/А/ТС от 17.01.2022 действовал с 17.01.2022 г. по 31.12.2023.

Договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № 03/24/ТС от 29.03.2024 г. (с учётом положений п. 7.1) действовал с 01.01.2024 г. по 30.06.2024 г.

Таким образом просрочка оплаты арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа № 05/А/ТС от 17.01.2022 г. образовалась за период с 18.01.2024 г. по 28.03.2024 г. (71 день) на недоплаченную часть арендной платы 1 474 135,09 руб. (7 200 000 руб. -5 725 864,91 руб. = 1 474 135,09 руб.).

В соответствии с п. 8.1 договора аренды, за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе потребовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки истец производит следующим образом: 1 474 135,09 х 71 х 0.05% = 52 331,80 руб.

Договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № 03/24/ТС от 29.03.2024.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата составляет 300 000 руб. за один месяц аренды. Таким образом, за весь срок действия договора аренды (6 месяцев), арендатор должен был оплатить сумму в размере 300 000 руб. * 6 мес = 1 800 000 руб.

Вместе с тем, в счёт оплаты арендной платы поступили следующие платежи:

900 000 руб. согласно платёжному поручению № 7 от 28.03.2024.

600 000 руб. согласно платёжному поручению № 31 от 30.05.2024.

Общий размер поступивших арендных платежей составил 900 000 руб. + 600 000 руб. =1 500 000 руб.

Расчет задолженности по внесению арендной платы: 1 800 000 - 1 500 000 руб. = 300 000 руб.

Неустойка за несвоевременное внесение арендной платы по договору № 03/24/ТС от 29.03.2024.

Арендная плата за июнь 2024 года, в соответствии с п. 4.2 договора должна была быть оплачена до 01.06.2024 г. Следовательно, с 02.06.2024 г. начался период просрочки. По состоянию на сегодняшний день (18.09.2024 г.) размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы составляет 1 185 000,00 руб. (300 000,00 х 79 х 5%).

В связи с тем, что автомобили в адрес истца до сих пор не возвращены, за период с 01.07.2024 по 18.09.2024 ответчик обязан оплатить в адрес истца плату за фактическое пользование автомобилями (3 мес.) из расчёта сложившейся стоимости ставки арендной платы в размере 300 000 руб. в месяц.

Расчет задолженности за фактическое пользование автомобилями 300 000 руб. * 3 мес. = 900 000 руб.

В соответствии с п. 5.7 договора аренды, в случае невозврата Транспортных средств в течение следующего календарного дня с даты прекращения срока действия договора Арендатор возмещает Арендодателю двукратную ставку арендной платы. В связи с тем, что Транспортные средства Арендодателю не возвращены, Арендатор должен уплатить штраф в размере 300 000 руб. * 2 = 600 000 руб.

Кроме того, истец предъявил к взысканию с ответчика убытки на сумму 886 098 руб. 30 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума N 25).

В силу п. 5.8, Арендатор самостоятельно несет ответственность за все нарушения ПДД, Гражданского Кодекса РФ и Уголовного Кодекса РФ. В случае зафиксированных нарушений ПДД Арендодатель вправе передавать данные нарушителя в органы ГИБДД и УВД МВД РФ и другие компетентные органы власти РФ.

Согласно п. 5.9, учитывая, что в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, Арендатор обязуется незамедлительно, с момента предъявления Арендодателем информации о постановлении о привлечении к административной ответственности с использованием арендуемого Транспортного средства (в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), оплатить предусмотренный Постановлением штраф за счет собственных средств, неоплата штрафа влечет обжалование Постановления ГИБДД с требованием возложить оплату штрафов на Арендатора.

В связи с тем, что в настоящее время автомобили находятся в пользовании ответчика, на него возложена ответственность за соблюдение правил дорожного движения при управлении транспортными средствами (п. 5.8 - 5.9 договора аренды). 

С расчетного счета ООО «СпецРезерв», как собственника имущества, списаны денежные средства за нарушение правил ПДД, общая сумма административных штрафов, удержанных с истца составила 886 098,30 руб.

Указанная сумма является убытками истца, факт причинения вреда, а также размер причиненного вреда подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

С учетом установленных обстоятельств требования истца о взыскании 52 331 руб. 80 коп. – неустойка по договору №05/А/ТС от 17.01.2022, 300 000 руб. – задолженность по арендной плате по договору №03/24/ТС от 29.03.2024, 1 620 000 руб. – неустойка по договору №03/24/ТС от 29.03.2024, 900 000 руб. – плата за фактическое пользование транспортными средствами за период с 01.07.2024 по 18.09.2024, 600 000 руб. – штраф за невозврат транспортных средств по п. 5.7 договора №03/24/ТС от 29.03.2024, 886 098 руб. 30 коп. – убытки, подлежат удовлетворению.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Принимая во внимание, что ответчик возражений, помимо довода о внесении 5 725 864 руб. 91 коп. лизинговых платежей, который оценен судом, не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении задолженности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по передаче транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворено судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Принимая во внимание компенсационной характер неустойки и необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 10 000 руб. не является разумной, в связи с чем требование истца в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 500 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения, в случае неисполнения судебного акта по истечении одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

В остальной части в отношении взыскания судебной неустойки в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела суд счел разумным и достаточным для исполнения судебного акта по возврату транспортных средств месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТД "Белпродукт" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: 

<

***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта передать обществу с ограниченной общества с ограниченной ответственностью "Спецрезерв" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2010, ИНН: 

<

***>) по акту приема-передачи следующие транспортные средства со всеми принадлежностями и документами:

- марка: LEXUS LX570, год выпуска: 2017, гос. рег. знак: 

<

***>, VIN: 

<

***>, цвет: белый, мощность двигателя: 270 кВт; 

- марка: LEXUS LX570, год выпуска: 2014, гос. рег. знак: 

<

***>, VIN: 

<

***>, цвет: белый, мощность двигателя: 270 кВт; 

- марка: Porsche Cayenne S, год выпуска: 2014, гос. рег. знак: 

<

***>, VIN: 

<

***>, тип транспортного средства: легковое, цвет: белый, мощность двигателя: 420.24 кВт; 

- марка: Porsche 911 Turbo S, год выпуска: 2020, гос. рег. знак: 

<

***>, VIN: 

<

***>, тип транспортного средства: легковое, цвет: серый, мощность двигателя: 478,1 кВт; 

- марка: MERCEDES-BENZ AMG GLE 63, год выпуска: 2018, гос. рег. знак: 

<

***>, VIN: 

<

***>, тип транспортного средства: легковое, цвет: белый, мощность двигателя: 410 кВт; 

- автомобиль-фургон, марка-модель: 278811, год выпуска: 2004, гос. рег. знак: E742MT763, VIN: 

<

***>, тип транспортного средства: грузовой фургон, кузов: 33020040237778, цвет: снежно-белый, мощность двигателя: 103 кВт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД "Белпродукт" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью "Спецрезерв" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2010, ИНН: 

<

***>) 4 358 429 руб. 30 коп., в том числе 52 331 руб. 80 коп. – неустойка по договору №05/А/ТС от 17.01.2022, 300 000 руб. – задолженность по арендной плате по договору №03/24/ТС от 29.03.2024, 1 620 000 руб. – неустойка по договору №03/24/ТС от 29.03.2024, 900 000 руб. – плата за фактическое пользование транспортными средствами за период с 01.07.2024 по 18.09.2024, 600 000 руб. – штраф за невозврат транспортных средств по п. 5.7 договора №03/24/ТС от 29.03.2024, 886 098 руб. 30 коп. – убытки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД "Белпродукт" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 500 руб. за каждый день неисполнения обязательства по передаче транспортных средств по истечении одного месяца после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД "Белпродукт" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 50 792 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

С.А. Смирнягина