ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2729/2023

Дело № А40-187292/18

г. Москва

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.Л. Захарова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «ИВА-XXI» - ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-187292/18, 

об установлении суммы субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИВА-XXI» в размере 102 512 001,86 руб.,

о взыскании с ФИО3 и ФИО4 солидарно в порядке субсидиарной ответственности в ООО «ИВА-XXI» денежных средств в размере 102 512 001,86 руб.,

о взыскании с ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «ИВА-XXI» денежных средств в размере 7 093 162 руб. солидарно с ФИО3 и ФИО4,

об отказе в остальной части требования,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИВА-XXI»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «ИВА-XXI»: ФИО6 по дов. от 09.03.2023, ФИО7 по дов. от 13.03.2023

от ФИО5: ФИО8 по дов. от 25.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 г. ООО «ИВА-XXI» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 99 от 08.06.2019 г., стр. 10. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 г. удовлетворено объединённое заявление конкурсного управляющего ООО «ИВА-XXI» ФИО2, АО «Мосэнергосбыт», ПАО «МОЭК» в части. ФИО3 и ООО «Ивушка» солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИВАXXI». Производство по заявлению о привлечении ФИО3 и ООО «Ивушка» к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 г. было изменено, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «Ивушка» были солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2022 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 г. в части привлечения ООО «Ивушка» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ива-XXI» отменены. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 г. оставлены без изменения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 г. отказано в удовлетворении заявления кредиторов ПАО «МОЭК», АО «Мосэнергосбыт» и конкурсного управляющего ООО «ИВА-XXI» ФИО2 о привлечении ООО «Ивушка» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в полном объеме. 

Определением суда от 12.09.2022 г. возобновлено производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 г. суд установил сумму субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИВА-XXI» в размере 102 512 001,86 руб.; взыскал с ФИО3 и ФИО4 солидарно в порядке субсидиарной ответственности в ООО «ИВА-XXI» денежных средств в размере 102 512 001,86 руб.; взыскал с ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «ИВА-XXI» денежных средств в размере 7 093 162 руб. солидарно с ФИО3 и ФИО4; отказал в остальной части требования.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО «ИВА-XXI» - ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить определение в части установления размера ответственности ФИО5

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что контролирующее должника лицо ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по основанию невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие действий контролирующих лиц (солидарно с другими контролирующими должника лицами ФИО3, ФИО4); указывает на процессуальные нарушения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В отношении суммы ответственности ФИО5 судом установлено следующее. 

Размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине ФИО5, составляет 6,92% (в процентном отношении к совокупному размеру требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица) - 7 093 162 х 100 - 102 512 001,86. 

Судами трёх инстанций сделан вывод о том, что обособленный спор о привлечении контролировавших ООО «ИВА-XXI» лиц к субсидиарной ответственности должен быть рассмотрен с применением норм материального права, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве») в редакции Федерального закона от 28.06.2013 г. № 134-ФЗ. 

Согласно положениям абз. 9 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в применяемой редакции размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица. 

Как следует из представленных расчетов ответчика, размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине ФИО5, составляет 7 093 162 рубля. Данная сумма соответствует 6,92% совокупного размера требований, подлежащих удовлетворению за счет ФИО5. 

Размер суммы его вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по его вине, составляет 7 093 162 руб. Формула расчета: 7 093 162 (размер налогов, не уплаченных в период, когда должность директора должника занимал ФИО5) + 0 (часть размера денежных средств, выведенных с расчетных счетов должника в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г.) + 0 (часть размера денежных средств, выведенных с расчетного счета должника в ПАО СБЕРБАНК в период с 09.09.2015 г. по 12.02.2019 г.) + 0 (часть размера денежных средств, выведенных с расчетного счета должника в БАНК ВТБ (ПАО) в период с 10.09.2015 г. по 10.02.2019 г.) + 0 (часть размера денежных средств, выданных ФИО3 по договору займа). 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сумма субсидиарной ответственности ФИО5 по обязательствам ООО «ИВА-XXI» составляет 7 093 162 руб. и подлежит взысканию с ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «ИВА-XXI» в размере 7 093 162 руб. солидарно с ФИО3 и ФИО4

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Приведенный судом первой инстанции вывод согласуется с позицией из определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2019 г. № 305-ЭС16-4982 (9-13) по делу № А40-131002/2014, где указано, что ссылки заявителей на то, что они причастны лишь к части действий, повлекших банкротство, могут быть приведены ими при определении впоследствии размера ответственности в качестве доводов, указывающих на необходимость снижения ее размера (абзац второй пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Описанный выше подход к применению положений абз. 9 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 г. № 134-ФЗ представляется наиболее логичным и справедливым. Это связано с невозможностью сделать обоснованный вывод о наличии либо отсутствии оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица до момента определения размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине ФИО5, составляет 7 093 162 руб.

Формула расчета: 7 093 162 (размер налогов, не уплаченных в период, когда должность директора должника занимал ФИО5) + 0 (часть размера денежных средств, выведенных с расчетных счетов должника в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г.) + 0 (часть размера денежных средств, выведенных с расчетного счета должника в ПАО СБЕРБАНК в период с 09.09.2015 г. по 12.02.2019 г.) + 0 (часть размера денежных средств, выведенных с расчетного счета должника в БАНК ВТБ (ПАО) в период с 10.09.2015 г. по 10.02.2019 г.) + 0 (часть размера денежных средств, выданных ФИО3 по договору займа)

Пояснения к расчету части размера денежных средств, выведенных с расчетных счетов должника в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г.

-  действия по выводу денежных средств в пользу ООО «СТИЛЬ СТРОИ» (ОГРН: 

<

***>) совершены в 2012 г., т.е. за пределами периода, в котором ответчик ФИО5 занимал должность директора должника;

-  действия по выводу денежных средств в пользу ООО «УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ И ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>) совершены в 2012 г., т.е. за пределами периода, в котором ответчик ФИО5 занимал должность директора должника;

-  действия по выводу денежных средств в пользу ООО «ЖИЛИЩНИК» (ОГРН: 

<

***>) совершены в 2012 г.13, т.е. за пределами периода, в котором ответчик ФИО5 занимал должность директора должника; -действия по выводу денежных средств в пользу ООО «НАШ ДОМ» (ОГРН: 

<

***>) совершены после 21.08.2014 г., т.е. за пределами периода, в котором ответчик ФИО5 занимал должность директора должника

Суд учитывал, что денежные средства, выведенные с расчетного счета должника в ПАО СБЕРБАНК в период с 09.09.2015 г. по 12.02.2019 г., выведены с расчетного счета за пределами периода, в котором ответчик ФИО5 занимал должность директора должника.

Денежные средства, выведенные с расчетного счета должника в БАНК ВТБ (ПАО) в период с 10.09.2015 г. по 10.02.2019 г., выведены с расчетного счета за пределами периода, в котором ответчик ФИО5 занимал должность директора должника.

Денежные средства, выданные ФИО3 по договору займа, выданы ФИО3 по договору займа от 10.02.2017 г. №01-17/3 , заключенному за пределами периода, в котором ответчик ФИО5 занимал должность директора должника.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о размере вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине ФИО5, оспаривается исключительно в связи с несогласием с размером налогов, которые не были уплачены в период, когда должность директора должника занимало обозначенное лицо. Вместе с тем альтернативный расчет конкурсного управляющего должником напрямую противоречит выводам, сделанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2017 г., в связи с чем не должен быть принят во внимание. В решении налогового органа, которое было взято за основу расчета лицом, подавшим апелляционную жалобу, не устанавливалась вина конкретных лиц в совершении налоговых правонарушений.

Содержащееся в апелляционной жалобе конкурсного управляющего утверждение о том, что копия объяснений в письменной форме не была направлена ему в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания, является не соответствует действительности.

В судебном заседании, назначенном на 14.10.2022 г. в 13 ч 30 мин, конкурсный управляющий участия не принимал. В связи с этим определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 г. судебное заседание по рассмотрению вопроса о размере ответственности  было отложено на 07.12.2022 г. в 10 ч 15 мин. В указанную дату конкурсный управляющий участия также не принимал. 

Апелляционный суд обращает внимание, что письменные объяснения оглашены в судебном заседании 14.10.2022(аудиозапись протокола заслушана апелляционным судом), приобщены также в указанном заседании. В свою очередь, резолютивная часть объявлена судом 07.12.2022.  Таким образом, конкурсный управляющий был вправе явится в судебные заседания, ознакомится с материалами дела и позицией ответчика.  

Кроме того, согласно распечатке сведений об операциях обработки регистрируемого почтового отправления с идентификационным номером 11512777109801, размещенных на сайте АО «ПОЧТА РОССИИ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия объяснений в письменной форме поступила в почтовое отделение 01.12.2022 г., однако не была им получена.

При данных обстоятельствах права заявителя по делу соблюдены судом .

В силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 9 АПК РФ) каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд учитывает, что контррасчет и возражения конкурсного управляющего в суд первой инстанции не направлялись, что лишило суд первой инстанции по существу возможности  оценить возражения апеллянта. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-187292/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «ИВА-XXI» - ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               С.Л. Захаров 

                                                                                                           О.И. Шведко