139/2023-80165(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 ноября 2023 года Дело № А56-104847/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и  

ФИО1, 

рассмотрев 22.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.06.2023 по делу № А56-104847/2022,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»,  адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), о взыскании (с  учетом уточнения требований) 23 657 руб. 64 коп. задолженности по оплате  питьевой воды, сточных вод и загрязняющих веществ, 855 руб. 79 коп.  неустойки, начисленной за период с 16.06.2022 по 13.09.2022, с последующим  ее начислением на основании части 6.2 статей 13 и 14, части 2 статьи 15  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) до дня фактического исполнения  основного обязательства.  

При недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения  Предприятие просило взыскать указанные денежные средства субсидиарно с  Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва,  ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Министерство).  

Решением суда первой инстанции от 13.03.2023, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.06.2023, иск Предприятия удовлетворен.  

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, считая принятые  судебные акты незаконными и необоснованными, просят их отменить и принять  новое решение об отказе в иске.  

Податели жалобы считают, что в отсутствие заключенного сторонами  государственного контракта, являющегося обязательным условием для  

стороны, финансируемой за счет средств федерального бюджета, у Учреждения  не возникло обязанности по оплате ресурса. Полагают, что иск предъявлен к  ненадлежащим ответчикам, задолженность подлежит взысканию с  федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации (далее – Управление) - единственного поставщика ресурсов для  нужд Министерства; Управление следовало привлечь к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора. Представленные в материалы дела счета-фактуры составлены Предприятием в одностороннем порядке и в отсутствие  первичных документов они не являются доказательствами оказания услуг в  заявленном объеме. Требование о взыскании неустойки по дату фактического  исполнения основного обязательства предъявлены Предприятием с  нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, суды  необоснованно привлекли Министерство к субсидиарной ответственности,  поскольку Предприятие не доказало невозможность удовлетворения спорного  требования за счет основного должника.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте его  рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в  связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Предприятием и  правопредшественником Учреждения (абонентом) заключен договор на отпуск  питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 29.04.2010   № 12-75042/10-ОВ (в редакции протокола согласования разногласий; далее -  Договор), по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента  питьевой водой, принимать в системы канализации Предприятия сточные воды  от абонента, систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод  в контрольных канализационных колодцах абонента, а абонент - своевременно  оплачивать оказанные услуги.  

Объектом, в отношении которого осуществляется водоснабжение и  водоотведение, является станция переливания крови по адресу: Санкт- Петербург, Кирочная ул., д. 55, лит. А (приложение № 1 к Договору).  

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчеты абонента с Предприятием  по объектам, не относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении   № 1 к Договору, за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды,  превышение нормативов по качеству производятся в порядке, определяемом  органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, по тарифам,  устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем  выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент  для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет Предприятия  соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщиком.  

Расчетный период по Договору принимается равным одному  календарному месяцу.  

Расчеты производятся один раз в месяц по окончании расчетного периода  по показаниям средств измерений, передаваемым абонентом в срок,  установленный пунктом 3.2.7 Договора.  

Расчеты за принятые сточные воды от поверхностного (дождевого, талого  и инфильтрационного) стока производятся по окончании расчетного месяца.  

Абонент перечисляет денежные средства на счет Предприятия до 25  

числа месяца, следующего за расчетным.  

Предприятие в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 осуществило подачу на  объект Учреждения питьевой воды, а также оказало услуги по водоотведению,  что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и  расшифровками к ним. Кроме того, Предприятие начислило плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании  пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных проставлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).  

Ссылаясь на наличие у Учреждения задолженности по Договору,  Предприятие направило в его адрес и адрес Министерства претензии с  требованием погасить имеющуюся задолженность.  

Уклонение ответчиков от оплаты задолженности послужило основанием  настоящего иска.  

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и по  размеру, удовлетворил иск.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной  инстанции приходит к следующему.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами № 644.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

 Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 В пункте 1 статьи 541 ГК РФ определено, что энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).  

Судами установлено, что во исполнение условий Договора Предприятие в  

спорный период оказало Учреждению услуги водоснабжения и водоотведения,  произвело расчет их стоимости и выставило к оплате счета-фактуры на  заявленную в иске сумму.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательства, приняв во  внимание отсутствие возражений относительно расчета задолженности, суды  первой и апелляционной инстанций признали документально подтвержденным  факт оказания Предприятием Учреждению предусмотренных Договором услуг  водоснабжения и водоотведения в заявленный период, в связи с чем  обоснованно удовлетворили иск в части взыскания 23 657 руб. 64 коп.  задолженности по Договору.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Установив, что Учреждение задолженность за оказанные Предприятием  услуги не погасило, проверив расчет законной неустойки, суды правомерно  взыскали с Учреждения 855 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с  16.06.2022 по 13.09.2022, с дальнейшим ее начислением до дня фактического  исполнения обязательства.  

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Учреждение и  Министерство являются ненадлежащими ответчиками, отклоняется судом  кассационной инстанции. Данные о расторжении Договора в деле отсутствуют,  равно как доказательства того, что в спорный период поименованным в  Договоре объектом владело на вещном праве иное лицо.  

Довод подателей жалобы о том, что суды неправомерно отказали в  удовлетворении ходатайства о привлечении Управления к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, отклоняется судом кассационной инстанции в  связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в  дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к  одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту  всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных  актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вопрос о составе лиц,  подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается  судом с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им  устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо  возлагаются обязанности на это лицо.  

В данном случае указанные условия отсутствуют. 

Договор заключен Предприятием и Учреждением, Управление стороной  Договора не является. Суды не сделали каких-либо выводов о правах и  обязанностях Управления, что исключает необходимость привлечения данного  лица к участию в настоящем споре.  

Учитывая, что Министерство является собственником имущества  Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета,  предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, руководствуясь  пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ  «Об обороне», подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве,  утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004   № 1082, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили  субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в  случае отсутствия у Учреждения денежных средств.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно,  процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не  находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А56-104847/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного  учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской  Федерации - без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова  Судьи А.А. Кустов  

 ФИО1