1211/2023-95825(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-10232/2019

22 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

/истр.12  Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14477/2023) финансового управляющего  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по обособленному спору № А5610232/2019/истр.12, принятое  

по заявлению финансового управляющего ФИО2  к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и  Ленинградской области  

об истребовании сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.08.2019 ФИО3 (ИНН 

<

***>) признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

Определением суда от 18.03.2020 ФИО4 освобожден от исполнения  обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым  управляющим утвержден ФИО2.  

Финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с  заявлением об истребовании от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России  по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений в отношении  ФИО5, ФИО6: о документах,  

удостоверяющих личность, регистрации по месту жительства, информации о  наличии заграничного паспорта, а также иностранного гражданства и (или) вида на  жительство.  

Определением суда от 10.04.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда от 10.04.2023, финансовый  управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемое определение, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление,  ссылаясь на сокрытие должником имущества в предбанкротный период,  оформление его части на родственников.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий, заявляя  ходатайство об истребовании сведений, сослался на необходимость проведения  мероприятий, обязательность которых установлена Федеральным законом от  26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве).  

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о  счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об  остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных  средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от  органов государственной власти, органов местного самоуправления.  

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать  необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об  имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц,  юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.  

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его  требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого  имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к  делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты  получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему  запросы с правом получения ответов на руки.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от  лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно  быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны  

причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При  удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от  лица, у которого оно находится.  

Из содержания указанных норм права следует, что финансовый управляющий  вправе запрашивать информацию об имуществе непосредственно у должника  (статьи 213.9 Закона о банкротстве), а также у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов и органов местного самоуправления сведения,  касающиеся имущества и обязательств должника (статья 20.3 Закона о  банкротстве). При этом законодатель не ограничивает финансового управляющего  в объеме запрашиваемой информации и ориентирует на то, что данная  информация должна соотноситься с целями процедуры банкротства и быть  необходимой для исполнения арбитражным управляющим своих полномочий.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что истребуемая информация  необходима для проведения процедуры банкротства, несостоятельны.  

Истребуемые управляющим сведения не связаны со сбором доказательств по  конкретному обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника; не  обоснована необходимость получения истребуемых сведений для осуществления  финансовым управляющим своих полномочий по получению сведений о должнике и  принадлежащем ему имуществе.  

Рассмотрев доводы финансового управляющего в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об  истребовании доказательств от Управления по вопросам миграции, поскольку не  обоснована необходимость получения запрошенных сведений и отнесение  указанных сведений к процедуре банкротства должника.  

Апелляционный суд отмечает, что истребование от родственников должника  сведений о документах, удостоверяющих личность, регистрации по месту  жительства, информации о наличии заграничного паспорта и иностранного  гражданства и (или) вида на жительство не связано с выявлением имущества  должника и наполнением конкурсной массы. Вопреки доводам финансового  управляющего истребуемые сведения непосредственно не связаны с выявлением  имущества должника, в том числе оформленного на родителей. Сведения о  паспортах, гражданстве и месте регистрации родителей не являются безусловно  необходимыми при выявлении финансовым управляющим имущества должника,  зарегистрированного на родителей.  

Финансовый управляющий не обосновал, как отсутствие этих сведений о  родителях, не позволяет и препятствует ему выявить имущество должника.  

Произвольное истребование документов недопустимо, поскольку без наличия  на то законных оснований ведет к ограничению конституционных и иных законных  прав и интересов лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве.  

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал  надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы  материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.04.2023 по делу № А56-10232/2019/истр.12 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи И.В. Сотов  

 И.Ю. Тойвонен