АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33022/2021 

Дата принятия решения –  09 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи  Сафиной  Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТФК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 573 133 руб. 79 коп. пени за просрочку исполнения обязательств,

с участием:

от истца– до и после перерыва (02, 06, 08.09.2022) - представитель ФИО1 по доверенности от 12.05.2022г., №57, диплом;

от ответчика – до и после перерыва (02, 06.09.2022)  -представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2022г., после перерыва (08.09.2022) – представитель ФИО3 по доверенности  от  21.09.2021, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Государственное  учреждение – региональное  отделение Фонда  социального страхования  Российской  Федерации  по Республике Татарстан, г. Казань ( далее по тексту – истец)  обратилось в  Арбитражный  суд Республики Татарстан с  исковым  заявлением к  Обществу с ограниченной  ответственностью «ТФК», г. Казань ( далее по тексту – ответчик)  о  взыскании  пени за  просрочку  исполнения  обязательств в размере  573 133 руб. 79 коп.

Определением Председателя  судебной  коллегии  по рассмотрению  споров, возникающих из   административных и иных правоотношений Арбитражного суда  РТ ФИО4  от 28.06.2022 г., в порядке ст. 18 АПК РФ  произведена  замена  судьи, судья  Хамитов  З.Н., принявший  заявление к  своему  производству, заменен на  судью Бредихину Н.Ю.

Рассмотрение  дела начато с начала.

Иск  мотивирован  следующим.

В рамках федерального  закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ  «О контрактной  системе в  сфере   закупок  товаров,  работ,  услуг для  обеспечения   государственных и муниципальных  нужд» между  истцом и  ответчиком   27.05.2019 г.  заключен государственный  контракт №  02111000001190000490001  на поставку  в  2019 году  специальных средств  при нарушении функций  выделения ( моче-калоприемников), в  соответствии с  «Техническим  заданием» ( Приложение  №  4 к  Контракту)  для  обеспечения  пострадавших в  результате  несчастных случаев  на  производстве и  профессиональных  заболеваний в количестве  23 410  шт. на  сумму  3 343876,10 руб., НДС  не предусмотрен.

В соответствии с п. 4.2  контракта  расчету  производятся  заказчиком на  основании подписанного сторонами  акта  поставки  товара ( Приложение  №  6 к контракту) и  предъявленных  поставщиком  надлежащим  образом  оформленных документов: счета, счета-фактуры или  универсального передаточного  документа, Акта  сдачи-приемки  товара.

В соответствии с  п. 3.1.2  контракта  поставщик  обязан  поставить товар  получателям в течение 10 рабочих дней  со дня получения  от заказчика  списки  получателей, по  которым  выданы  направления на  получение  технических средств  реабилитации, при предоставлении ими документа,  удостоверяющего личность и  направления, выдаваемого  заказчиком.

Списки получателя  по направлениям  от 14.08.2019 г. №№  89, 86, 87, 88,  83, 82;  от 15.08.2019 г. №№ 74, 75, 76, 77, 1650з_2, 1650з_3, 1650з, 1650з_1;  от 21.08.2019 г. №№ 122, 123, 125, 124, 121, 120, 119, 118;  от 26.08.2019 г. №№ 171, 170, 172 получены  ответчиком  26.08.2019 г.

Однако, согласно  Актам сдачи-приемки №№ 00001147686, 00001147689, 00001147690, 00001147693, 00001147687, 00001147692, 00001151465. 00001147733, 00001147732, 00001147731, 00001148003, 00001147998,0001148001, 00001147996, 00001150754,00001150751,00001150753, 00001150749, 00001150752, 00001150748, 00001150750, 00001150755, 00001151861, 00001151860, 00001151862  товар поставлен получателю 25.10.2019 г.

Период просрочки  исполнения обязательств   составил 49 дней – с 07.09.2019 г. по 25.10.2019 г.

Список  получателя по направлению  от 22.08.2019 г. №  127  получен  ответчиком  26.08.2019 г. Однако, согласно акту  сдачи-приемки  № 00001151509  товар поставлен  02.10.2019 г. Период просрочки составил  26 дней с 07.09.2019 г. по 02.10.2019 г.

Список  получателя по направлениям  от 16.08.2019 г. №№ 107, 122, 123, от 19.08.2019 г. №  50  получен  ответчиком  26.08.2019 г. Однако  согласно актам  сдачи-приемки   № 00001148562, 00001148553, 00001148559, 00001148550  товар поставлен  17.09.2019 г. Период просрочки исполнения  обязательств составил 41 день  с 07.09.2019 г. по 17.10.2019 г.

Список  получателя по направлению  от 14.08.2019 г. №  79  получен  ответчиком  26.08.2019 г. Однако, согласно акту  сдачи-приемки  № 00001147688   товар поставлен 21.10.2019 г. Период просрочки составил 45 дней  с 07.09.2019 г. по 21.10.2019 г.

Список получателя по направлению от 16.08.2019 г. №  1673з получен  ответчиком  26.08.2019 г. Однако, согласно акту  сдачи-приемки № 00001147993  товар поставлен  22.10.2019 г.  Период просрочки составил  46  дней с  07.09.2019 г. по 22.10.2019 г.

Список получателя по направлению  от 14.08.2019 г. №  152 получен  ответчиком  26.08.2019 г. Однако, согласно акту  сдачи-приемки № 00001148007  товар поставлен  29.11.2019 г. Просрочка исполнения контракта составила  84  дня с  07.09.2019 г. по 29.11.2019 г.

Список получателя по направлениям  от 25.09.2019 г. № №  180, 177, 178, 179получен  ответчиком  26.09.2019 г. Однако, согласно актам  сдачи-приемки № 00001159241. 00001159238. 00001159239.00001159240 товар поставлен  26.11.2019 г. Просрочка исполнения контракта составила  48 с  10.10.2019 г. по 26.11.2019 г.

Список получателя по направлениям  от 31.10.2019 г. №№ 227, 229, 228 получен  ответчиком  01.11.2019 г. Однако, согласно актам  сдачи-приемки № 00001189161. 00001189163.00001189162  товар поставлен  26.11.2019 г. Просрочка исполнения контракта составила  11  дней с  16.11.2019 г. по 26.11.2019 г.

Список получателя по направлениям  от 16.08.2019 г. №№ 111, 112, 113, 110, 114 получен  ответчиком  26.08.2019 г. Однако, согласно актам  сдачи-приемки № 00001148556,00001148560, 00001148552,00001148551,00001148561  товар поставлен  23.11.2019 г. Просрочка исполнения контракта составила 78  дней с  07.09.2019 г. по 23.11.2019 г.

Список получателя по направлениям  от 22.08.2019 г. №№  70, 69, 71, 68 получен  ответчиком  26.08.2019 г. Однако, согласно актам  сдачи-приемки № 00001147987,00001147986,00001147988,001147985 товар поставлен  14.11.2019 г. Просрочка исполнения контракта составила 69 дней  с  07.09.2019 г. по 14.11.2019 г.

В соответствии с  п. 7.3  контракта  пени начисляются  в  соответствии с  постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. №  1042   за каждый  день просрочки исполнения  поставщиком  обязательства, предусмотренного контрактом, в размере  1/300  действующей на  дату  уплаты  пени ключевой  ставке  ЦБ РФ  от цены  контракта, уменьшенной на  сумму, пропорциональную  объему  обязательств,  предусмотренных  контрактом  и  фактически  исполненных  поставщиком.

Истцом  начислены  пени в размере 573 133  руб.79 коп.

В адрес   ответчика  истцом  направлена  претензия  об уплате  пени в добровольном  порядке.

Поскольку   претензия  была  оставлена  ответчиком  без  удовлетворения,   истец  обратился с настоящим  иском.

В ходе  судебного   разбирательства  истцом  было заявлено об уточнении ( уменьшении)  исковых требований до 398 332,13  руб.

Уточнение принято судом  в порядке ст. 49  АПК РФ.

В судебном  заседании 02.09.2022 представитель истца  уточнила требования и просила суд взыскать с  ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере 147 704,06 руб. 

Уточнение принято судом  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель  ответчика  просил  предоставить дополнительное время для урегулирования спора во внесудебном  порядке.

В  судебном заседании  02.09.2022 был объявлен перерыв до 06.09.2022г. до 10 час. 00 мин. по  ходатайству  ответчика  в целях урегулирования спора во внесудебном  порядке.

После перерыва  судебное  заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех представителей сторон.

В  судебном заседании  06.09.2022 был объявлен перерыв до 08.09.2022г. до 08 час. 40 мин. в целях представления  ответчиком  контррасчета.

После перерыва  судебное  заседание продолжено в том же составе суда, при участии  представителей сторон.

После перерыва в судебном заседании 08.09.2022 представитель  ответчика заявил  ходатайство о приобщении к материалам  дела  контррасчета  на  заявление  об уточнении  исковых  требований  от 01.09.2022.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя ответчика и приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании 02, 06, 08.09.2022 представитель истца поддержала уточненные требования по состоянию на 02.09.2022  в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном  заявлении.

В судебном заседании 06, 08.09.2022 представитель ответчика уточненные требования по состоянию на  02.09.2022 не признал, по мотивам указанным в  отзыве.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

Согласно статье 525 ГК Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК Российской Федерации).

 Статьей 526 ГК Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

 Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу пункта статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг 8 А65-26118/2021 для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

В соответствии с п. 7.2. государственного контракта «в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик имеет право направить Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)».

 Согласно п. 7.3. государственного контракта «Пеня начисляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года №1042 за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с буквальным толкованием условий пункта 7.3 контракта у ответчика возникло обязательство по поставке товара в отношении каждого получателя, указанного в списке, в установленный пунктом контрактом срок. 

Таким образом, учитывая множественность субъектов на стороне получателей товаров, расчет пеней подлежит осуществлению исходя из стоимости каждого акта сдачи-приемки подписанного получателем и подтверждающего поставку товара с нарушением условий контракта и переданных поставщику реестров.

 Такой подход, не вступает в противоречие с нормами законодательства о закупках, условиями контракта и учитывает компенсационную природу неустойки, предполагающую использование при расчете пени соотносимые величины и коэффициенты. 

Поскольку контрактом предусмотрено поэтапное исполнение обязательств поставщиком, соответственно, при исчислении неустойки необходимо использовать показатели цены, объема исполненных обязательств и сроков их исполнения в отношении каждого конкретного просроченного обязательства по поставке товара конкретному получателю. 

Предложенная истцом в исковом заявлении методика расчета неустойки не может быть признана обоснованной, поскольку, истец использует общую сумму просроченных обязательств применительно к расчетам по каждому из отдельно взятых получателей, тогда как в отношении каждого из получателей выделена конкретная отдельная сумма обязательств, которую и следует использовать для расчетов. 

В то же время истец при определении срока просрочки как показателя для расчета верно принимает в качестве срока исполнения обязательств по контракту не суммарный срок поставки всего товара по всем заявкам, а срок исполнения по отдельной заявке.

 В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. 

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

 В соответствии с буквальным толкованием условий контракта у ответчика возникло обязательство по поставке товара в отношении каждого получателя, указанного в списке, в установленный п. 3.1.2 контракта срок. Таким образом, сколько актов сдачи-приемки товара получателем было оформлено поставщиком, столько этапов поставки включало исполнение контракта. 

Аналогичная  позиция  изложена в  постановлении  АС ПО от 19.08.2022 г. по делу  №  А6526224/2021, А50-15521/2019, АС УО от 10.08.2020 г.  по делу  №  А50-15521/2019.

Ответчиком была допущена поставка товара до отдельных потребителей с нарушением сроков, установленных контрактом, в связи с чем, Фондом начислена неустойка, рассчитанная в отношении всего  контракта. 

Вместе с тем условиями спорного контракта предусмотрено исполнение обществом обязательств по поставке товара по частям (каждой единицы товара до конкретного получателя), то есть фактически поставка производилась отдельными партиями. 

Изложенное также  соответствует разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, данным в письме от 27.11.2014 № 02-02-04/60726, и правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657. 

Поскольку, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной поставщиком просрочкой поставки товара по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства по поставке товара в отношении каждого конкретного получателя. 

Изложенная  позиция  отражена в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

При этом  следует  отметить  неприменимость к  данной  ситуации положений   п. 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017», поскольку разъяснения,  содержащиеся в данном пункте Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Принимая  во внимание  изложенное, суд признает  уточненный  расчет истца  неверным.

Произведя  расчет, суд полагает  уточненные  исковые  требования подлежащими  удовлетворению в  части, с  учетом перерасчета, исходя из ставки ЦБ с 09.09.19 г. – 7%, с 28.10.2019 г. – 6, 5%, а  также  исходя  из просрочки  поставки товара  по каждому  получателю:

По направлению № 86 от 14.08.2019 г.  товар на  сумму 6405  руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 89 от 14.08.2019 г.  товар на  сумму 17135,96  руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 83 от 14.08.2019 г.  товар на  сумму 2439,96  руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 88 от 14.08.2019 г.  товар на  сумму 2846,62 руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 87 от 14.08.2019 г.  товар на  сумму 6405 руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 82 от 14.08.2019 г.  товар на  сумму 14630,23 руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 74 от 15.08.2019 г.  товар на  сумму 16680,03  руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 75 от 15.08.2019 г.  товар на  сумму 2846,62  руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 76 от 15.08.2019 г.  товар на  сумму 6496.5  руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 77 от 15.08.2019 г.  товар на  сумму 6496,5  руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 1650з_2 от 15.08.2019 г.  товар на  сумму 1626,64  руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 1650з_3 от 15.08.2019 г.  товар на  сумму 9553,82  руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 1650з от 15.08.2019 г.  товар на  сумму 3660  руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 1650з_1 от 15.08.2019 г.  товар на  сумму 3660  руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 123 от 21.08.2019 г.  товар на  сумму 6405  руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 122 от 21.08.2019 г.  товар на  сумму 6405  руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 125 от 21.08.2019 г.  товар на  сумму 16680,03  руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 124 от 21.08.2019 г.  товар на  сумму 2846,62  руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 121 от 21.08.2019 г.  товар на  сумму 7126,21 руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 120 от 21.08.2019 г.  товар на  сумму 1219,98 руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 119 от 21.08.2019 г.  товар на  сумму 2745 руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 118 от 21.08.2019 г.  товар на  сумму 2745 руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 171 от 26.08.2019 г.  товар на  сумму 6405 руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 170 от 26.08.2019 г.  товар на  сумму 6405 руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 172 от 26.08.2019 г.  товар на  сумму 8487,15 руб. поставлен 25.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 46 дн.

По направлению № 127 от 22.08.2019 г.  товар на  сумму 124055,46 руб. поставлен 02.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 02.10.2019) – 23 дн.

По направлению № 107 от 16.08.2019 г.  товар на  сумму 124055,46 руб. поставлен 17.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 17.10.2019) – 38 дн.

По направлению № 122 от 16.08.2019 г.  товар на  сумму 6496,5 руб. поставлен 17.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 17.10.2019) – 38 дн.

По направлению № 123 от 16.08.2019 г.  товар на  сумму 16680,03 руб. поставлен 17.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 17.10.2019) – 38 дн.

По направлению № 50 от 19.08.2019 г.  товар на  сумму 16601,72 руб. поставлен 17.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 17.10.2019) – 38 дн.

По направлению № 79 от 14.08.2019 г.  товар на  сумму 412420,56 руб. поставлен 21.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 21.10.2019) – 42 дн.

По направлению № 1673з от 16.08.2019 г.  товар на  сумму 70666,96 руб. поставлен 22.10.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 25.10.2019) – 43 дн.

По направлению № 152 от 14.08.2019 г.  товар на  сумму 61154,1 руб. поставлен 29.11.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 29.11.2019) – 81 дн.

По направлению № 180 от 25.09.2019 г.  товар на  сумму 421,02 руб. поставлен 26.11.2019 г.(  период просрочки с 11.10.2019 г. по 26.11.2019) – 47 дн.

По направлению № 177 от 25.09.2019 г.  товар на  сумму 3660 руб. поставлен 26.11.2019 г.(  период просрочки с 11.10.2019 г. по 26.11.2019) – 47 дн.

По направлению № 178 от 25.09.2019 г.  товар на  сумму 4575 руб. поставлен 26.11.2019 г.(  период просрочки с 11.10.2019 г. по 26.11.2019) – 47 дн.

По направлению № 179 от 25.09.2019 г.  товар на  сумму 14549,4 руб. поставлен 26.11.2019 г.(  период просрочки с 11.10.2019 г. по 26.11.2019) – 47 дн.

По направлению № 227 от 31.10.2019 г.  товар на  сумму 3660 руб. поставлен 26.11.2019 г.(  период просрочки с 19.11.2019 г. по 26.11.2019) – 8 дн.

По направлению № 229 от 31.10.2019 г.  товар на  сумму 194,14 руб. поставлен 26.11.2019 г.(  период просрочки с 19.11.2019 г. по 26.11.2019) – 8 дн.

По направлению № 228 от 31.10.2019 г.  товар на  сумму 982,38 руб. поставлен 26.11.2019 г.(  период просрочки с 19.11.2019 г. по 26.11.2019) – 8 дн.

По направлению № 112 от 16.08.2019 г.  товар на  сумму 3049,95 руб. поставлен 23.11.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 23.11.2019) – 75 дн.

По направлению № 113 от 16.08.2019 г.  товар на  сумму 17216,79 руб. поставлен 23.11.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 23.11.2019) – 75 дн.

По направлению № 111 от 16.08.2019 г.  товар на  сумму 6496,5 руб. поставлен 23.11.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 23.11.2019) – 75 дн.

По направлению № 114 от 16.08.2019 г.  товар на  сумму 124055,46 руб. поставлен 23.11.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 23.11.2019) – 75 дн.

По направлению № 70 от 22.08.2019 г.  товар на  сумму 2846,62 руб. поставлен 14.11.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 14.11.2019) – 66 дн.

По направлению № 110 от 16.08.2019 г.  товар на  сумму 6496,5 руб. поставлен 23.11.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 23.11.2019) – 75 дн.

По направлению № 69 от 22.08.2019 г.  товар на  сумму 12810 руб. поставлен 14.11.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 14.11.2019) – 66 дн.

По направлению № 71 от 22.08.2019 г.  товар на  сумму 1964,76 руб. поставлен 14.11.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 14.11.2019) – 66 дн.

По направлению № 68 от 22.08.2019 г.  товар на  сумму 6405 руб. поставлен 14.11.2019 г.(  период просрочки с 10.09.2019 г. по 14.11.2019) – 66 дн.

Итого, в общем размере: 12 893,99 руб.

Положения  Постановления  Правительства  РФ  №  783 от 04.07.2018 г.  суд полагает  неприменимыми к  настоящему случаю, поскольку контракт не  был исполнен в  полном  объеме,  был  расторгнут  сторонами, что исключает возможность списания  неустойки  в силу  п.2  Правил, утв. указанным  Постановлением.

Ответчиком   заявлено  о несоразмерности  неустойки и  применении положений  ст. 333 ГК РФ.

В пункте 78 постановления Пленума N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (например, пункт 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Вместе с тем, согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

 Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Однако  судом, исходя из  обстоятельств  рассматриваемого  спора, не  установлено оснований для  снижения  неустойки,  как  и не установлено ее  чрезмерности. 

Доводы   ответчика  об отсутствии оснований  для  начисления неустойки в  связи с  тем, что  истцом не  были  выполнены  условия, предусмотренные  п. 3.3.2  контракта, в  части сроков предоставления  списков  получателей,  не  могут  быть признаны  в качестве основания  для  освобождения   ответчика  от  ответственности  за  нарушение условий  контракта, поскольку   п.3.1.2.  контракта  предусмотрена  обязанность  поставщика   поставить товар получателям в  течение  10 дней  со  дня получения  от заказчика  списка  получателей, однако  данная  обязанность выполнена  ответчиком с  нарушением   условий  контракта,  что является основанием для начисления  неустойки, предусмотренной  п. 7.3  контракта.

Ответчик уклонился  от представления контррасчета иска, несмотря на неоднократные  предложения  суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом  изложенного, уточненные  исковые требования  подлежат  удовлетворению в  части.

Расходы  по уплате  государственной  пошлины  подлежат отнесению на ответчика  пропорционально удовлетворенным  требованиям в  размере  2000  руб.

Руководствуясь положениями ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненный  иск  удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной  ответственностью «ТФК», 

<

...>. помещение 15, ИНН 

<

***> в пользу  Государственного учреждения – регионального отделения  Фонда  социального страхования  Российской  Федерации по 

<

...>, ИНН 

<

***> неустойку за просрочку поставки товара в  размере  12893,99 руб.

В остальной  части в  удовлетворении уточненных  требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «ТФК», 

<

...>. помещение 15, ИНН 

<

***> в доход федерального  бюджета  государственную пошлину  в размере 2 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина