Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-9734/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ФКП «Алексинский химический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ИкраАкваПродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №623.03 от 24.10.2016 в размере  300 000 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 398 руб.66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по договору №623.03 от 24.10.2016  в размере 300 000 руб. 69 коп., начисленных исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, задолженности по договору №04/14 от 18.08.2014 в размере 2 757 370 руб., неустойки в размере 5 846 280 руб.43 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности - 2 757 370 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 67 855 руб.      

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

 

Суд установил.

Между федеральным казенным предприятием «Алексинский химический комбинат» (далее - Предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью «ИкраАкваПродукт» (далее – Общество) заключен договор поставки икры рыб осетровых пород № 623.03 от 24.10.2016 года.

Согласно п. 6.1 договора поставки № 623.03 от 24.10.2016 года ООО «ИкраАкваПродукт» обязано оплачивать поставленный товар в течение 5 дней с момента продажи.

Ответчиком денежное обязательство по оплате поставленного товара не исполнено в полном объеме, в результате чего размер задолженности по договору № 623.03 от 24.10.2016 года составил 300 000,69 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 398,66 руб. за период с 16.11.2016 по 24.07.2018 по основаниям, предусмотренным ст.395 ГК РФ.

Между федеральным казенным предприятием «Алексинский химический комбинат» (далее - Предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью «ИкраАкваПродукт» (далее – Общество) заключен договор купли-продажи икры сырца рыб осетровых пород аквакультуры № 04/14 от 18.08.2014 года.

В соответствии с договором купли-продажи № 04/14 от 18.08.2014 года Общество должно оплачивать поставляемый товар в течение 14 дней с момента его передачи.

Ответчиком денежное обязательство по оплате поставленного товара не исполнено в полном объеме, в результате чего размер задолженности по договору № 04/14 от 18.08.2014 года составил 2 757 370 руб.

Пунктом 7.2 договора купли-продажи № 04/14 от 18.08.2014 года за несвоевременную оплату товара для ООО «ИкраАкваПродукт» предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 5 846 280,43 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора поставки.

В соответствии со ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств, что товар истцом не был поставлен, либо поставленный товар оплачен в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договорам подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, которые имеют подпись ответчика в получении, по договору №623.03 от 24.10.2016 на сумму 300 000 руб. 69 коп., по договору №04/14 от 18.08.2014 на сумму 2 757 370 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору №623.03 от 24.10.2016 на сумму 300 000 руб. 69 коп., по договору №04/14 от 18.08.2014 на сумму 2 757 370 руб. 

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статьей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности по договору №623.03 от 24.10.2016 на сумму 300 000 руб. 69 коп. и задолженности по договору №04/14 от 18.08.2014 на сумму 2 757 370 руб. подлежат удовлетворению. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №623.03 от 24.10.2016 в размере 67 398,66 руб. за период с 16.11.2016 по 24.07.2018 по основаниям, предусмотренным ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов истца и признан верным. Ответчиком контррасчет по процентам не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 67 398,66 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец также просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №623.03 от 24.10.2016 с 25.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по договору №623.03 от 24.10.2016  в размере 300 000 руб. 69 коп. 

Часть 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

В ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данный вывод содержится в разъяснениях по вопросам (№1), возникающих в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание нормы материального права, арбитражный суд счел требование истца подлежащим удовлетворению на основании ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств подлежат начислению на сумму 300 000 руб. 69 коп., начиная с 25.07.2018г.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец просит взыскать пени за период с 01.09.2014г. по 24.07.2018г. в размере 5 846 280,43 руб., расчет которой произведен в соответствии с п. 7.2 договора №04/14 от 18.08.2014г.

Пунктом 7.2 договора купли-продажи № 04/14 от 18.08.2014 года за несвоевременную оплату товара для ООО «ИкраАкваПродукт» предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения сроков оплаты ответчиком арендной платы является установленным, требование истца о взыскании пени обоснованно.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.09.2014г. по 24.07.2018г. составляет 5 846 280,43 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает возможным удовлетворить требование о взыскании пени в размере 5 846 280,43 руб. по договору №04/14 от 18.08.2014г.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ООО «ИкраАкваПродукт» подлежит взысканию неустойка по договору №04/14 от 18.08.2014г. в размере 0,1% от суммы задолженности - 2 757 370 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. 

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 67 855 руб., перечисленная платежным поручением №3160 от 10.08.2018г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 855 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКП «Алексинский химический комбинат» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИкраАкваПродукт» в пользу ФКП «Алексинский химический комбинат» задолженность по договору №623.03 от 24.10.2016 в размере  300 000 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 398 руб.66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по договору №623.03 от 24.10.2016 в размере 300 000 руб. 69 коп., начисленные исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, задолженность по договору №04/14 от 18.08.2014 в размере 2 757 370 руб., неустойку в размере 5 846 280 руб.43 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности - 2 757 370 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 855 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова