АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17933/2024

г. Владивосток

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕКОРД" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

к Акционерному обществу "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК-РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) 

о взыскании 2 702 903,23 рублей задолженности в рамках договора № 18/12/2023ТЗР от 01.10.2023, 

третье лицо: ООО "ДВ СТРОЙ-ПОРТ". (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от  06.05.2022 г., диплом.

от ответчика -(онлайн) ФИО2, паспорт, доверенность от 08.06.2022 г., диплом.   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рекорд» (далее – ООО «Рекорд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Акционерному обществу "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК-РЕГИОН"  (далее – АО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК-РЕГИОН" ) о взыскании 2 702 903,23 рублей задолженности в рамках договора № 18/12/2023ТЗР от 01.10.2023.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

20.01.2025 в электронном виде от истца поступили дополнительные документы.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании до 28.01.2025 в 15:15, после окончания перерыва судебное заседание было продолжено 28.01.2025 г.

В материалы дела в электронном виде 27.01.2025 от ответчика поступили письменные объяснения.

Представитель истца заявленные требования поддержал

Представитель ответчика поддержал позицию, а также и в отношении злоупотреблении истцом процессуальными правами.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РЕКОРД» и Акционерным обществом «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК-РЕГИОН» (АО «ТЗ-РЕГИОН») (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор №18/12/2023ТЗР от 01.10.2023 г. на оказание услуг по управлению и эксплуатации башенного крана с обслуживающим персоналом (далее – Договор) на объектах Заказчика по адресу: 

<

...> (далее – «Объект 1») и 

<

...> (далее – «Объект 2») (совместно именуемые - «Объекты»), и оказать своими силами услуги по управлению Краном (далее – «Услуги») на Объектах.

Согласно тексту искового заявления услуги на Объекте 1 оказаны в период июль-декабрь 2023,  на Объекте 2 – в период март-октябрь 2023 на общую сумму 3 723 179 рублей 00 копеек (включая НДС), что подтверждается подписанной Сторонами счет-фактурой (УПД) № 1202 от 02 июля 2024 г.

Ответчик добровольно отказался оплачивать указанную сумму, в связи с чем 13.06.2024 г. в его адрес была направлена досудебная претензия от 15.05.2024 г.

После получения указанной претензии ответчик частично оплатил сумму долга по Договору в размере 1 020 275,77 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 8248 от 14.08.2024 г. и Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 - 29.08.2024.

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Рекорд» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, так как между истцом и ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» заключены следующие договора подряда: договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации башенного крана с обслуживающим персоналом №18/12/2023ТЗР от 01.10.2023 г., договор аренды башенного крана № 24/08/2022-1 от 24.08.2022 г., так в рамках договора № 24/08/2022-1 от 24.08.2022 г. истец имел задолженность перед ответчиком в размере 2 743 548,39 руб.

В адрес истца была направлена претензия № 644/1-1920-И от 20.09.2024 г., которая осталась без удовлетворения.

Ответчик указал, что учитывая однородный характер встречных материально-правовых требований сторон по договорам: №18/12/2023ТЗР от 01.10.2023 г.; № 24/08/2022-1 от 24.08.2022 г., а также наступление иных необходимых условий, ответчиком в адрес истца было направлено заявление о зачете встречных однородных требований № 681 от 18.10.2024 г., заявление подписано и передано в адрес истца через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 18.10.2024 г.

В связи с чем, ответчик указал, что 18.10.2024 г. обязательства ответчика перед истцом в размере 2 702 903,23 руб. были прекращены путем зачета с обязательствами истца перед ответчиком на ту же сумму.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РЕКОРД» и Акционерное общество «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК-РЕГИОН» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор №18/12/2023ТЗР от 01.10.2023 г. на оказание услуг по управлению и эксплуатации башенного крана с обслуживающим персоналом (далее – Договор) на объектах заказчика по адресу: 

<

...> (далее – «Объект 1») и 

<

...> (далее – «Объект 2») (совместно именуемые - «Объекты»), и оказать своими силами услуги по управлению Краном (далее – «Услуги») на объектах.

Согласно п. 1.3 договора сроки оказания Услуг: 1.3.1. По Объекту 1: с «21» июля 2023 г. по «31» декабря 2023 г. 1.3.2. По Объекту 2: с «07» марта 2023 г. по «31» октября 2023 г. На дату начала срока оказания Услуг работы по монтажу и запуску Крана в эксплуатацию по Акту ввода в эксплуатацию на Объектах выполнены.

Согласно п. 3.1 договора Договорная цена Услуг (Гарантированный ежемесячный платеж) включает компенсацию издержек Исполнителя на проведение технического обслуживания и ремонта Крана в соответствии с Графиком технического обслуживания и причитающееся ему вознаграждение. Цена определена в Спецификации/Спецификациях к Договору, при этом гарантированный ежемесячный платеж уплачивается Заказчиком в порядке предоплаты не позднее срока, указанного в Спецификации, за следующий календарный месяц и не зависит от времени фактической работы Крана. При этом если услуги по управлению Краном оказываются в промежуток времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, Исполнитель вправе увеличить стоимость услуг в этот период согласно Спецификации.

Согласно п. 3.3 Приложения №1 к Договору на оказание услуг по управлению и эксплуатации башенного крана с обслуживающим персоналом № 18/12/2023ТЗР от «01» октября 2023 г. Условия оплаты: 1 Договорная цена услуг (Ежемесячный гарантированный платеж) по управлению и эксплуатации Крана и его техническому обслуживанию согласно п 3.1. настоящего Договора составляет 86 000,00 (восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Предоплата не позднее 20 числа текущего месяца за следующий календарный месяц и не зависит от времени фактической работы Крана. 

В случае, если время фактической работы крана превысит 240 часов в месяц, Заказчик дополнительно оплачивает время оказания услуг по управлению и эксплуатации Крана и его техническому обслуживанию из расчета 936,00 (девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек за час работы в дневную смену свыше 240 часов. Оплата не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных Исполнителем счетов на оплату, сменных актов о работе Крана и справки ЭСМ-1, а также рапорта учета рабочего времени машиниста.

 Если Сторонами согласовано оказание услуг по управлению и эксплуатации Крана и его техническому обслуживанию в промежуток времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут (ночная смена), минимальный период работы в ночную смену составляет не менее 4 часов и оплачивается из расчета 1086 (одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, за каждый м/ч, при этом время работы в ночную смену не входит в предоплаченный период оказания  услуг согласно п. 1 и п. 2 настоящей таблицы и оплачивается отдельно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности у АО «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК-РЕГИОН» по договору №18/12/2023ТЗР от 01.10.2023 г. на оказание услуг по управлению и эксплуатации башенного крана с обслуживающим персоналом на сумму 2 702 903,23 рублей, данный факт также был не оспорен АО «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК-РЕГИОН».

При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, между истцом и ответчиком был также заключен Договор аренды башенного крана                         № 24/08/2022-1 от 24.08.2022 г., по которому общество с ограниченной ответственностью «РЕКОРД» выступало в качестве «Арендатора», а Акционерное общество «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК-РЕГИОН» в качестве «Арендодателя».

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору башенный кран QTZ250, грузоподъемность 16 тн., находящийся в собственности Арендодателя (далее – «башенный кран»/«кран»).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что Арендуемый башенный кран будет использоваться Арендатором для оказания услуг ООО «ДВ Строй-Порт» по предоставлению башенного крана на объекте по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, ул. Басаргина, вл. 2, 1-й этап, корпус 1А, на основании соответствующего договора.

Согласно разделу 3 договора следует, что согласно п. 3.1 Арендная плата за пользование башенным краном составляет 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за период в 1 (один) календарный месяц, включая НДСВ арендную плату включены все расходы Арендатора, в том числе, но не исключительно: мобилизационные, командировочные, заработная плата машинистов и обслуживающего/ремонтного персонала, расходы на текущее содержание и техническое обслуживание, текущий ремонт и прочее (п. 3.2.).

 Стороны договорились о следующем способе и порядке расчетов: Арендатор оплачивает ежемесячную аренду башенного крана путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем пользования башенным краном, но не ранее оплаты оказанных услуг в соответствии с п. 1.4. Договора за текущий месяц (п.3.3).

С помощью средств электронной связи в адрес истца была направлена претензия № 644/1-1920-И от 20.09.2024 г., а также ответчиком в адрес истца было направлено Заявление о зачете встречных однородных требований № 681 от 18.10.2024 г. по Договору №18/12/2023ТЗР от 01.10.2023-с и по Договору № 24/08/2022-1 от 24.08.2022 г.

Заявление подписано и передано в адрес истца через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 18.10.2024 г., как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами обмен документов через оператора являлся обычной практикой в рамках обычая делового оборота.

Кроме того между истцом и ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: Январь 2023 г. - Июнь 2024 г. между АО "ТЗ-РЕГИОН" и ООО "РЕКОРД" по договорам: Договор № ПИК/65-Юсх-54 от 11.05.2022 Аренда крана, Южно-Сахалинск;          Договор № ПИК/65-Юсх-55 от 11.05.2022 Аренда крана, Южно-Сахалинск;        Договор № 24/08/2022-1 от 24.08.2022 Сдача в аренду башенного крана, 

<

...>; Договор № 24/08/2022-2 от 24.08.2022 Сдача в аренду башенного крана, 

<

...>.

Акт сверки был подписан генеральными директорами истца и ответчика, посредством  оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» от ООО "РЕКОРД"  – ФИО3 08.07.2024, от АО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК-РЕГИОН"  – ФИО4 02.07.2024.

По данным АО "ТЗ-РЕГИОН" на 30.06.2024 задолженность в пользу АО "ТЗ-РЕГИОН" 3 802 903,23 рублей, по данным ООО "РЕКОРД" на 30.06.2024 задолженность в пользу АО "ТЗ-РЕГИОН" 3 802 903,23 рублей.

Согласно указанному Акту сверки, генеральный директор истца признал задолженность перед ответчиком по Договору аренды башенного крана № 24/08/2022-1 от 24.08.2022 г. на сумму 2 743 548,39 рублей.

Доказательств оплаты истцом ответчику оказанных услуг на спорную сумму долга истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Факт подписания акта сверки истцом не оспаривался, о фальсификации акта сверки истцом не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск.

Из приведенных разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

При  этом судом отклоняются доводы истца относительно того, что, так как в Договоре аренды башенного крана № 24/08/2022-1 от 24.08.2022 г. в п.3.3 стороны договорились о следующем способе и порядке расчетов: Арендатор оплачивает ежемесячную аренду башенного крана путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем пользования башенным краном, но не ранее оплаты оказанных услуг в соответствии с п. 1.4. Договора за текущий месяц, однако, так как ООО «ДВ Строй-Порт» не перечисляет денежные средства по Договору оказания услуг башенным краном № 24/08/2022-1 от 24.08.2022 г. заключенному между ООО «РЕКОРД» и ООО «ДВ Строй-Порт», то арендная плата ответчику по договору аренды башенного крана № 24/08/2022-1 от 24.08.2022 г. подлежит возмещению не ранее того, как ООО «РЕКОРД» получит оплату за оказанные услуги башенным краном от ООО «ДВ Строй-Порт».

Обстоятельства неисполнения третьим лицом условий Договора оказания услуг башенным краном № 24/08/2022-1 от 24.08.2022 г., не могут подменять необходимость исполнять обязательства сложившиеся у истца и ответчика в рамках Договора аренды башенного крана № 24/08/2022-1 от 24.08.2022 г. 

В связи с чем, доводы истца основаны на неверном толковании как условий положения п.3.3 Договора оказания услуг башенным краном № 24/08/2022-1 от 24.08.2022 г., так и норм действующего законодательства и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд признает, что для встречных обязательств истца перед ответчиком по Договору оказания услуг башенным краном № 24/08/2022-1 от 24.08.2022 г. срок исполнения наступил.

Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774).

В результате проведенного в порядке статьи 410 ГК РФ судом зачета на основании заявления АО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК-РЕГИОН" с учетом признания обоснованности взаимных требований, судом прекращены встречные однородные требования сторон на сумму 2 702 903,23 копеек, на основании чего оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                  Клёмина Е.Г.