﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7249/2014

18 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.

при участии:  представители не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13750/2021)  Мазура Владимира Адамовича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2021 по делу № А42-7249/2014 (судья  Гоман М. В.), принятое по  результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Деликат» об итогах проведения конкурсного производства в отношении должника, 

 

установил:

В производстве Арбитражного суда Мурманской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Деликат» (далее – ООО «ТД «Деликат», должник). 

Решением суда от 31.10.2014 ООО «ТД «Деликат», как ликвидируемый должник, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Метальникова Вера Борисовна, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». 

Определением суда от 18.12.2015 Метальникова В.Б. на основании личного заявления освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД «Деликат», конкурсным управляющим должника утвержден Оспанов Ерлан Абильтаевич, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». 

Определением суда от 31.10.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2016 отменено. 

Определением суда от 10.09.2018 Оспанов Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД «Деликат», конкурсным управляющим должника утвержден Логинов Дмитрий Александрович, член Союза Арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Северная столица». 

Определением суда от 29.03.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 30.06.2019.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.08.2019 прекращено производство по делу № А42-7249/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Деликат».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.08.2019 отменено.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Деликат» прекращено.

В апелляционной жалобе единственный участник ООО «Торговый дом «Деликат» Мазур В.А. просит определение суда первой инстанции от 02.03.2021 отменить, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве завершены, имеются основания для завершения процедуры конкурсного производства.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.10.2020  Логинов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД «Деликат»; со стороны  Союза Арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Северная столица» представлены сведения об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших желание быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника.

Представитель участника ООО «ТД «Деликат» Мазура В.А. в судебном заседании 19.01.2021 в рамках рассмотрения дела № А42-7249-22/2014 ходатайствовал об утверждении  конкурсного управляющего ООО «ТД «Деликат» из членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

26.01.2020 в материалы дела поступил ответ от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным Арбитражным судом Мурманской области в качестве арбитражного управляющего должника.

Суд первой инстанции, установив, что в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его предполагаемая кандидатура суду предложена не была, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО ««ТД «Деликат».

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Между тем исходя из смысла и целей законодательного регулирования норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве - о прекращении производства по делу - должна применяться лишь в том случае, когда должник и кредиторы очевидно утратили интерес к ведению дела о банкротстве, при этом формальное истечение трехмесячного срока и непредставление саморегулируемой организацией кандидатуры конкурсного управляющего для ведения дела о банкротстве должника не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве.

Формальное наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не свидетельствует о невозможности завершения процедуры конкурсного производства. Аналогичная правовая позиция отражена в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, определением от 31.10.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Деликат» было завершено. В указанном определении суд указал, что все необходимые ликвидационные мероприятия конкурсным управляющим должника были проведены: печать должника уничтожена; документы должника переданы в ММБУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления г.Мурманска»; расчетный счет ООО «ТД «Деликат» закрыт, в связи с чем, суд первой инстанции счел возможным завершить процедуру конкурсного производства ООО «ТД «Деликат».

 Не согласившись в определением суда первой инстанции от 31.10.2016г. по делу № А42-7249/2014, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, по итогам рассмотрения которой Тринадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 01.02.2017г., указав на отсутствие у конкурсного управляющего ООО «ТД «Деликат» оснований для признания безнадежной дебиторской задолженности ООО «ТД «Деликат» в сумме 15 822 098,07 руб. перед ООО «Птицефабрика «Мурманская», в связи с чем,  отменил определение суда первой инстанции от 31.10.2016 о завершении конкурсного производства.

Принимая во внимание позицию суда апелляционной инстанции, по заданию конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Деликат» независимым оценщиком ООО «КК «Даерс» был изготовлен Отчет № 05-0417М об оценке рыночной стоимости права требования, принадлежащего ООО «ТД «Деликат», по неисполненным обязательствам ООО «Птицефабрика «Мурманская» по состоянию на 04.04.2017г., в соответствии с которым  рыночная стоимость права требования ООО «ТД «Деликат» к ООО «Птицефабрика «Мурманская» составила 5 503 324 руб.

29.05.2017 конкурсным управляющим ООО «Торговый дом «Деликат» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru было опубликовано сообщение № 1813635, которым объявлено о начале  торгов в виде открытого аукциона в части реализации дебиторской задолженности ООО «Птицефабрика «Мурманская» перед ООО «Торговый дом «Деликат» по цене 15 822 098,07 руб. 

19.07.2017 конкурсным управляющим ООО «Торговый дом «Деликат» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru было опубликовано сообщение № 1945952, в соответствии с которым торги признавались несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

19.07.2017 конкурсным управляющим ООО «Торговый дом «Деликат» было опубликовано сообщение № 1945974 о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона в части реализации дебиторской задолженности ООО «Птицефабрика «Мурманская» перед ООО «Торговый дом «Деликат» по цене 14 239 888,26 руб. 

12.09.2017 опубликовано сообщение № 2075403, в соответствии с которым повторные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

13.10.2017 конкурсным управляющим ООО «Торговый дом «Деликат» Оспановым Е.А.  было опубликовано сообщение № 2153072 о проведении  торгов в форме публичного предложения в части реализации дебиторской задолженности ООО «Птицефабрика «Мурманская» перед ООО «Торговый дом «Деликат» по начальной цене 14 239 888,26 руб. (цена отсечения 45%)

22.01.2018 опубликовано сообщение № 2397627, в соответствии с которым торги в форме публичного предложения были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

01.02.2018 конкурсным управляющим ООО «Торговый дом «Деликат» Оспановым Е.А.  было вновь опубликовано сообщение № 2424862 о проведении  торгов в форме публичного предложения в части реализации дебиторской задолженности ООО «Птицефабрика «Мурманская» перед ООО «Торговый дом «Деликат» по начальной цене 6 407 949,75 руб. 

14.05.2018 опубликовано сообщение № 2694331, в соответствии с которым повторные торги, проведенные в форме публичного предложения, также были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

14.05.2018 конкурсным управляющим ООО «Торговый дом «Деликат» Оспановым Е.А.  было вновь опубликовано сообщение № 2694347 о проведении  торгов в форме публичного предложения в части реализации дебиторской задолженности ООО «Птицефабрика «Мурманская» перед ООО «Торговый дом «Деликат» по начальной цене 2 883 577,39 руб. Цена отсечения - 45% от первоначальной цены торгов. Дата окончания торгов - 22.10.2018г.

Определением АС МО от 16.08.2018г. по делу № А42-7249/2014 Оспанов Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением АС МО от 10.09.2018г. по делу № А42-7249/2014 конкурсным управляющим ООО «Торговый дом «Деликат» назначен Логинов Д.А.

Определением суда от 29.03.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 30.06.2019. 

В материалы дела конкурсным управляющим представлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием у должника денежных средств, имущества, в размере достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.08.2019 прекращено производство по делу No А42-7249/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО«Торговый дом «Деликат». 

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 по делу № А42-7249/2014 суд апелляционной инстанции отменил определение от 14.08.2019, указав на преждевременность вынесения судом определения о прекращении дела о банкротстве в отношении ООО «ТД «Деликат» на указанной стадии, в условиях отсутствия должного разрешения вопроса о реализации дебиторской задолженности, а также с учетом наличия соответствующих оснований для завершения процедуры банкротства в отношении должника. При этом суд апелляционной инстанции указал на наличие всех оснований для завершения процедуры банкротства, с учетом длительности конкурсного производства, сославшись на  разъяснения, приведенные в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296 -ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)».

К судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, назначенному на 24.12.2019 по делу № А42-7249/2014 конкурсным управляющим Логиновым Д.А. представлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства ООО «Торговый дом «Деликат». Поскольку данное ходатайство было заявлено не заблаговременно и не направлено конкурсным управляющим в адрес кредиторов должника и его учредителя, суд счел возможным отложить рассмотрение ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, предложив конкурсному управляющему представить доказательства направления заявления в адрес сторон производства, а также сведения о распоряжении активом должника - нереализованной дебиторской задолженностью.

Определением от 30.04.2020  суд отложил рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО «ТД «Деликат» Логинова Д.А. на 09.06.2020, ввиду необходимости проведения собрания кредиторов с целью разрешения вопроса о распоряжении активом должника (дебиторской задолженностью).

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Торговый дом «Деликат» от 19.05.2020, кредиторами должника принято решение об обязании конкурсного управляющего ООО «ТД «Деликат» списать дебиторскую задолженность ООО «Птицефабрика «Мурманская» и Гогуновой Е.А.

Согласно положениям  Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147). После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (абзац третий пункта 9 статьи 142).

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142 и 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами.

Принимая во внимание, что в настоящее  время все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве при проведении конкурсного производства проведены, в том числе произведено списание дебиторской задолженности, наличие которой препятствовало завершению процедуры, суд апелляционной инстанции полагает, что наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве по мотиву отсутствия кандидатуры конкурсного управляющего, не свидетельствует о невозможности рассмотрения судом вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, прекращение производства по делу ввиду непредставления кандидатуры конкурсного управляющего, при наличии возможности завершения процедуры конкурсного производства в данном случае нельзя признать обоснованным.

Учитывая значительный срок рассмотрения дела о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедуры банкротства - конкурсное производство, фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

Обжалуемое определение по причине не исследования судом первой инстанции обстоятельств, связанных с возможностью завершения конкурсного производства, не содержит мотивов о невозможности завершения процедуры, исходя из имеющихся в деле доказательств даже при отсутствии кандидатуры управляющего, а также о необходимости проведения каких-либо дополнительных мероприятий, препятствующих завершению процедуры реализации имущества должника.

Согласно пункту 40 постановления Пленума верховного суда РФ №12 от 30.06.2020  «О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). 

 Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 02.03.2021 по делу №  А42-7249/2014  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.А. Рычагова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов