АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-15159/2024 

 

Дата принятия решения –  01 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шариповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Уфимская монтажная фирма №2 Востокнефтезаводмонтаж", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к отделу судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Нижнекамск,  Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным действия (бездействия) выраженное в неприятии мер по снятию ограничений с транспортных средств должника – банкрота, с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности, диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – Отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ, – не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Уфимская монтажная фирма №2 Востокнефтезаводмонтаж", г. Уфа (далее по тексту – организация - банкрот, собственник)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением,  уточненным и принятым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ответчикам - отделу судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Нижнекамск  (далее по тексту – ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ) и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, (далее по тексту – ГУ ФССП России по РТ) о признании незаконными действий (бездействия), выраженные в неприятии мер по снятию ограничений с 14 транспортных средств должника – банкрота, с приложением конкурсным управляющим документов в обоснование заявленных требований: заявления, направленным в адрес службы судебных приставов о снятии ограничений, сведений из ГИБДД о принадлежности, имеющих обременение  транспортных средств организации – банкроту, ответ ГУ ФССП России по РТ на жалобу организации банкрота….

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом  в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчиками – отделом  судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Нижнекамск,  Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, заинтересованными лицами -  повторно определения суда от 17.05.2024, 28.05.2024, 05.06.2024 не исполнено, отзывы с материалами исполнительного производства в материалы дела не представлены, соответственно суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Заявитель, не согласившись с бездействием ответчиков – ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ и ГУ ФССП России по РТ, выразившиеся в не снятии арестов с имущества  в отношении организации-банкрота, по заявлениям от 20.03.2024 и 26.04.2024 и, полагая, что со стороны службы судебных приставов допускается  нарушение его прав и интересов, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и изучив,  представленные материалы, с учетом не представления ответчиками заинтересованным лицом, отзывов и материалов исполнительного производства,  суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

Следует отметить, что исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьями 64, 68, 69, 70, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон РФ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями части 1 и 2 ст.68 Закона РФ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Согласно ч.1 ст.69 Закона РФ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Положениями ч.2 и 3 указанной нормы предусмотрено, что взыскание на имущество должника, обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте, в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно пункта 1 части 3 ст.80 Закона РФ одной из целей применения ареста является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2022 по делу А07-4497/2020 ООО «УМФ-2 ВНЗМ» признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (определение арбитражного суда от 20.12.2023.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" №182(7383) от 01.10.2022г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 9662421 от 18.09.2022г., судебный акт арбитражного суда по делу о банкротстве опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан по веб-адресу https://kad.arbitr.ru - 17.03.2022г.

Соответственно суд, соглашается с доводами заявителя об осведомленности судебных приставов, при наличии доказательств опубликования информации о введении процедуры банкротства в отношении организации – банкрота  При этом действуя добросовестно, пристав не может ограничиваться информацией, поступающей только из печатного издания, поскольку Законом о банкротстве прямо предусмотрена обязанность включения сведений, связанных с банкротством должника в ЕФРСБ, для осведомленности.

  Согласно сведениям ГИБДД на транспортные средства от 21.02.2024 № 3/245201788818 направленное в адрес  Общества  «УМФ-2 ВНЗМ»следует, что наложены многочисленные ограничения, в том числе судебными приставами Республики Татарстан, а именно на спорные транспортные средства- КС557131КАМА36511 - VIN 

<

***>, КАМАЗ КС45717К-1Р - VIN XVN45717RC2000160, КС45717К-ЗР - XVN45717RD4000412, КАМАЗ КС-45717К-1Р - XVN45717RB2000016, КС-54711-1 - XVN54711180000417, 658610 манипулятор - XDF658610G0001631, ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 - JTMCX05J004134266, ЛАДА KS015L LADA LARGUS - XTAKS015LF0880927, ЛАДАК8015Ь - XTAKS015LF0882084, ПАЗ 32053 - Х1М3205С0С0005568, ПАЗ 32053 - X1M3205B0G0000242, ГАЗ 32212 - X96322120D0747220, ГАЗ 330232 - Х96330232Н2686809, ГАЗ 330232- X96330232F2627106, наложенного в рамках  сводного исполнительного производства № 104092/19/16041-СД.

20.03.2024  конкурсным управляющим ООО «УМФ-2 ВНЗМ» направлено заявление №577 в ГУФССП России по Республике Татарстан о принятии мер по снятию ограничений по 14 транспортным средствам Должника-банкрота, приложив все сведения в том числе сведения из ГИБДД на каждое транспортное средство с указанием сведений об исполнительных производствах и сведения об ограничениях наложенных судебными приставами Республики Татарстан.

ГУФССП России по РТ в ответ  от 28.03.2024 № 16918/24/16601 -НТ на заявление  организации – банкрота сообщила, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем (г. Нижнекамск) принимаются меры в снятию ограничений на регистрационные действия с автотранспортных средств, наложенных в рамках сводного исполнительного производства № 104092/19/16041 -СД, возбужденного в отношении ООО «УМФ-2 ВНЗМ».  Также указано, что ОСП № 1 по Нижнекамскому району на исполнении в отношении организации банкрота находилось 2 исполнительных производства, по которым принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, с присвоением регистрационного номера 104092/'19/16041-СД. .По информации, полученной из УГИБДД МВД России, за должником зарегистрированы автотранспортные средства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, принадлежащих должнику. 04.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительных производств в ОСП №2 по Нижнекамскому району. 05.10.2023 указанные исполнительные производства приняты Отделением к исполнению, присвоены регистрационные номера 1085398/23/16059-ИП и 1085394/23/16059-ИП.  17.10.2023 указанные исполнительные производства Отделением окончены, ввиду признания должника банкротом. В рамках исполнительных производств 1085398/23/16059-ИП и 1085394/23/16059-ИП, судебным приставом-исполнителем 17.10.2023 вынесены постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств. Однако, ввиду возникновения технической неполадки, отменить запреты на регистрационные действия в рамках переданного, сводного исполнительного производства № 104092/19/16041-СД не представилось возможным.

Заявитель указывает, что 25.04.2024 им осуществлен выезд в г. Нижнекамск в Отделы службы судебных приставов №1 и 2 по Нижнекамскому району, и установлено что последними   не принимаются меры по снятию ограничений на регистрационные действия с вышеперечисленных автотранспортных средств. Кроме этого в базе вышеназванного   исполнительного производства № 104092/19/16041-СД не имеется.

Ответчиками и заинтересованным лицом в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ в опровержение доводов заявителя допустимых  доказательств обратного, в том числе (передачу из одного в другое подразделение судебных приставов материалов исполнительного производства - ОСП № 1 в ОСП №2, прекращение с передачей документов конкурсному управляющему, прекращении исполнительного производства, снятие ограничений с передачей информации в органы ГИБДД) не представили, 

26.04.2024 конкурсный управляющий в адрес ГУФССП России по Республике Татарстан направил жалобу  №861 с просьбой  разобраться в сложившейся ситуации и в  кратчайшие сроки принять меры по снятию имеющихся арестов и иных ограничений с 14 транспортных средств, принадлежащих  Обществу  «УМФ-2 ВНЗМ» по исполнительным производствам.

02.05.2024 в адрес конкурсного управляющего поступил ответ от ГУФССП России по Республике Татарстан за №16918/24/27719-НТ из которого следует, что жалоба перенаправлена на рассмотрение в Отделении судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Данная норма распространяет свое действие, в частности, на арест как обеспечительную меру, принимаемую в судебных процессах за рамками дела о банкротстве, поскольку в рамках дела о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника могут быть применены в целях обеспечения прав и законных интересов всех кредиторов должника, а не отдельных из них. Запрет на наложение арестов на имущество должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, вне рамок дела о банкротстве связан также с необходимостью формирования арбитражным управляющим конкурсной массы и последующей продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, в том числе взысканные денежные средства по спору о привлечении к субсидиарной ответственности, составляет конкурсную массу.

Исходя из статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. одним из последствий признании должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В пункте 14 этого же Постановления отмечено, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Таким образом, основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Процедура конкурсного производства ограничена во временных рамках, к тому же конкурсный управляющий действует в рамках закона о банкротстве и в интересах должника, кредиторов, а не в своих личных интересах.

Следовательно, на момент подачи вышеназванных заявлений от 20.03.2024 и 25.04.2024 имелся вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Республики Башкортостан, подлежащий обязательному исполнению  в силу ст.16 АПК РФ, то оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Следует отметить, что решения, действия (бездействия) подлежит проверке судом на момент принятия акта, совершения оспариваемого действия(бездействия). Законность оспариваемого акта(действия, бездействия) не может быть поставлена в зависимость от последующих событий, которые на законность решения(действия, бездействия) в момент его принятия(совершения) влиять не могли, поскольку еще не существовали.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, не исполнение ответчиками и заинтересованным лицом определений суда (не представление отзывов и материалов исполнительного производства) рассмотрев материалы дела, по имеющимся доказательствам: сведения из МРЭО ГИБДД  по Республике Башкортостан от 21.02.2024 № 3/245201788818 о принадлежности обремененных спорных транспортных средств в количестве 14 единиц заявителю; реализация в октябре 2023 г. транспортных средств победителю торгов, с которым зключены соответствующие договор купли продажи и акт приема передачи; направление 02.05.2024 Главным управлением ФССП РФ по РТ жалобы последнего датированной 26.04.2024 для исполнения в порядке подчиненности  ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РТ, непринятие последним мер реагирования, в нарушение взаимосвязанных норм законодательств об исполнительном производстве и банкротстве, что нарушает прав и законные интереса собственника, суд приходит к выводу о наличии законных(правовых) оснований для частичного удовлетворения требований заявителя, с обязанием совершения определенных действий, предусмотренных нормами законодательства об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.  

Признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной служб судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений (запрета на регистрационные действия)  в отношении транспортных средств: КС557131КАМА36511 - VIN 

<

***>, КАМАЗ КС45717К-1Р - VIN XVN45717RC2000160, КС45717К-ЗР - XVN45717RD4000412, КАМАЗ КС-45717К-1Р - XVN45717RB2000016, КС-54711-1 - XVN54711180000417, 658610 манипулятор - XDF658610G0001631, ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 - JTMCX05J004134266, ЛАДА KS015L LADA LARGUS - XTAKS015LF0880927, ЛАДАК8015Ь - XTAKS015LF0882084, ПАЗ 32053 - Х1М3205С0С0005568, ПАЗ 32053 - X1M3205B0G0000242, ГАЗ 32212 - X96322120D0747220, ГАЗ 330232 - Х96330232Н2686809, ГАЗ 330232- X96330232F2627106, наложенного в рамках  сводного исполнительного производства № 104092/19/16041-СД.

Обязать Отделение судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия постановления о снятии ареста (запрета на регистрационные действия)  в отношении транспортных средств: КС557131КАМА36511 - VIN 

<

***>, КАМАЗ КС45717К-1Р - VIN XVN45717RC2000160, КС45717К-ЗР - XVN45717RD4000412, КАМАЗ КС-45717К-1Р - XVN45717RB2000016, КС-54711-1 - XVN54711180000417, 658610 манипулятор - XDF658610G0001631, ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 - JTMCX05J004134266, ЛАДА KS015L LADA LARGUS - XTAKS015LF0880927, ЛАДАК8015Ь - XTAKS015LF0882084, ПАЗ 32053 - Х1М3205С0С0005568, ПАЗ 32053 - X1M3205B0G0000242, ГАЗ 32212 - X96322120D0747220, ГАЗ 330232 - Х96330232Н2686809, ГАЗ 330232- X96330232F2627106, наложенного в рамках  сводного исполнительного производства № 104092/19/16041-СД. и направлении его в соответствующее Управление ГИБДД МВД России.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                    Г.Ф. Абульханова