АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14684/2017

24 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  19.10.2017г. дело № А60-14684/2017  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Своя компания» (ООО  "СВОЯ КОМПАНИЯ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по  тексту – истец)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Тагил» (ООО УК "ТАГИЛ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее –  ответчик),  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Строительная  компания «Тагил» (ИНН 

<

***>),  

об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный  дом,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности без номера от  07.02.2017г., предъявлен паспорт;  

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности без номера от  10.01.2017г., предъявлен паспорт.  

Представители 3-го лица в заседание суда не явились, о времени и месте  рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на  сайте суда.  

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены  процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда  не заявлено.  

Истец в письме от 16.10.2017г. ходатайствует об уточнении исковых  требований. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в заседании суда 17.10.2017г. также заявил  ходатайство об уточнении исковых требований, который судом удовлетворено  в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не  поступило.  

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании  ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Истец и ответчик в поступивших по системе «Мой арбитр» письмах от  14.06.2017г. просили назначить судебное разбирательство на иную дату в связи  с принятием мер по урегулированию спора.  

Определением от 15.06.2017г. судебное разбирательство назначено на  11.07.2017г. на 11.25.  

Определением от 12.07.2017г. (резолютивная часть объявлена  11.07.2017г.) судебное разбирательство отложено на 08.08.2017г. на 14.10.  

Истцу предложено представить документы, подтверждающие  полномочия представителя истца ФИО4 на представление интересов в  рамках настоящего дела.  

Ответчику предложено в срок до 01.08.2017г. суду и истцу: отзыв по  существу иска и документы в обоснование.  

От ответчика 12.07.2016г. по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на  иск, согласно которому просит отложить судебное разбирательство для  осуществления процедуры передачи запрашиваемой документации.  

08.08.2017г. от ответчика по системе «Мой арбитр» поступило  дополнение к отзыву на иск, согласно которому часть запрашиваемой  документации направлена истцу 08.08.2017г. заказным письмом с  уведомлением, а техническая документация на МКД ответчику не  передавалась. Данная документация должна быть у застройщика – ООО  Строительная компания «Тагил» (ИНН 

<

***>), которого ответчик просит  привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Определением от 11.08.2017г. (резолютивная часть объявлена  08.08.2017г.) судебное разбирательство отложено на 14.09.2017г. на 09.50, к  участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено ООО Строительная  компания «Тагил» (ИНН 

<

***>).  

Истцу предложено представить доказательства направления 3-ему лицу  копии искового заявления; проверить факт получения от ответчика  документации, направленной 08.08.2017г.  

Ответчику предложено представить доказательства направления 3-ему  лицу копии отзыва на иск и дополнения к отзыву на иск.  

3-ему лицу предложено представить пояснения по иску и возражениям на  иск.  

От 3-го лица по системе «Мой арбитр» поступили письменные пояснения,  согласно которым техническая документация на вышеуказанным МКД была  без составления каких-либо документов передана в отдел эксплуатации жилья  ООО Строительная компания «Тагил», который находился по адресу:  

<

...>, в связи с  чем, после учреждения ООО УК «Тагил», местом расположения которого  является указанный выше адрес, техническая документация на спорный МКД и  иные документы, связанные с управлением данным МКД, находятся у  ответчика по указанному адресу.  

От ответчика 14.09.2017г. по системе «Мой арбитр» получено  дополнение к отзыву на иск, согласно которому 13.09.2017г. истцу по  электронной почте направлены сканобразы проектной документации на  вышеуказанный МКД. Таким образом, ответчиком приняты все 6необходимые  меры по розыску и передаче истцу запрашиваемых документов.  

Представителем истца в заседание суда 14.09.2017г. представлена копия  письма от 25.08.2017г., согласно которому документация, направленная  07.08.2017г., не содержит каких-либо подписей и печатей уполномоченных лиц,  о чем составлен акт вскрытия конверта 15.08.2017г.  

Определением от 15.09.2017г. (резолютивная часть объявлена  14.09.2017г.) судебное разбирательство отложено на 17.10.2017г. на 13.50.  

Истцу предложено срок до 03.10.2017г. представить доказательства  направления ответчику письма от 25.08.2017г., проверить факт получения от  ответчика сканобразов проектной документации на вышеуказанный МКД,  преданных 13.09.017г. по электронной почте.  

Ответчику предложено в срок до 10.10.2017г. представить суду и истцу:  пояснения по письму истца от 25.08.2017г. и письменным пояснениям 3-го  лица.  

Согласно уточненным в заседании суда 17.10.2017г. исковым  требованиям истец просит обязать ответчика передать техническую и иную  документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу:  

<

...>, а именно:  

- технический паспорт на дом; 

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы  учета, а именно: оригинал проекта узла учета тепловой энергии и ГВС узел № 1  с 1 по 3 подъезд, оригинал проекта узла учета тепловой энергии и ГВС узел № 2  с 4 по 6 подъезд, оригинал проекта узла учета расхода холодного  водоснабжения;  

- проектную документацию на дом; 

- протокол (протоколы) общих собраний собственников помещений в  МКД со всеми приложениями.  

Ответчиком в заседание суда 17.10.2017г. представлено дополнение к  отзыву на иск, согласно которому просит привлечь 3-е лицо в качестве  соответчика по настоящему делу, а также считает понесенные истцом расходы  в сумме 25 000 рублей 00 копеек завышенными.  

Представитель истца не согласен с привлечением 3-го лица в качестве  соответчика по настоящему делу  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и  ответчика, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Протоколом № 1 от 26.10.2016г. собственники помещений в  многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, выбрали в качестве  способа управления истца - ООО «Своя компания» (ИНН 

<

***>).  

11.01.2017г. данный МКД включен в реестр Свердловской области под  управление истца, что подтверждается письмом Департамента  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области   № 29-01-82/1322 от 11.01.2017г.  

01.12.2016г. между истцом и собственниками МКД заключен договор  управления № Ч73 от 01.11.2016г.  

Письмом от 27.10.2016г. уполномоченный собственник МКД уведомил  ответчика о расторжении договору управления и необходимости передать  техническую и иную документацию на МКД в адрес новой управляющей  компании – истца.  

Письмом № 5 от 16.01.2017г. истец обратился к ответчику (прежней  управляющей компании) с требованием передать техническую и иную  документацию на МКД.  

По акту приема-передачи ответчиком переданы истцу: 1. Паспорт на эльф 04п № 72513412 (оригинал) 

2. Расходомер Карат-PC 32-150-Н-О-А-ИВ № 24321112 (оригинал)  3. Расходомер Карат-PC 32-150-Н-О-А-ИВ № 22351112 (оригинал)  

4. Паспорт и свидетельство о поверки КТПТР-01 №  5512/5512А(оригинал)  

5. Свидетельство о поверки КТПТР-06 № 84/84А (оригинал) 

6. Паспорт и свидетельство о поверки расходомера ВЭПС № 7505564  (оригинал)  

7. Паспорт и свидетельство о поверки расходомера ВЭПС № 7507143  (оригинал)  

8. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и горячей  воды у  

потребителя. Узел учета № 1, под. № 1,2,3. 

9. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и горячей  

воды у потребителя. Узел учета № 2, под. № 4,5,6. 

10. Акт допуска в эксплуатацию узла учета расхода воды № 1621 от  

01.10.2015г. 

11. Паспорт на эльф 05п № 73353412 (оригинал)  12. Расходомер Карат-PC 32-150-Н-О-А-ИВ № 92520712 (оригинал)  

13. Расходомер Карат-PC 32-150-Н-О-А-ИВ № 25001212 (оригинал)  14. Расходомер Карат-PC 32-150-Н-О-А-ИВ № 25381212 (оригинал)  15. Паспорт на эльф 04п № 06043113 (оригинал)  

16. Паспорт и свидетельство о поверки расходомера ВЭПС № 7507463  

(оригинал) 

17. Паспорт и свидетельство о поверки расходомера ВЭПС № 7507694  

(оригинал) 18. Паспорт КТПТР-01 № 1718/1718А(оригинал). 

Письмом № 12 от 18.01.2017г. истец повторно обратился с ответчику  

требованием о передаче следующих документов: 

1. Оригинал проекта узла учета тепловой энергии и ГВС узел № 1 с 1 по 3  

подъезд 

2. Оригинал проекта узла учета тепловой энергии и ГВС узел № 2 с 4 по 6  

подъезд; 

3. Оригинал проекта узла учета расхода холодного водоснабжения;  

4. Оригинал паспорта комплект термометров КТПТР-06 № 5275 и  

 № 5275А; 5. Оригинал паспорта комплект термометров КТПТР-06 № 84 и  

 № 84А; 6. Технический паспорт МКД; 7. Проектную документацию МКД; 8. Ключи от лифтовой 1 и 6 подъезд; 9. Ключи от колясочных 1 и 6 подъезд; - и иную документацию на многоквартирный дом. 

- финансовый отчет по указанному МКД на 01.01.2017г. с указанием  

тарифов, взимаемых с собственников за содержание, текущий ремонт, иные  

целевые сборы (при их наличии), с указанием количества накопленных  

собственниками денежных средств на многоквартирном доме в целях  

планирования работ, а также с указание вида и стоимости проведенных на  

многоквартирном доме за 2015-2016 года работ по содержанию и текущему  

ремонту с приложением соответствующих актов на выполненные работы. 

Данное требование ответчиком не было исполнено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  

Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом  

уточнения исковых требований в заседании суда 17.10.2017г.) об обязании  

ответчика передать техническую и иную документацию на многоквартирный  

дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил,  

Черноисточинское шоссе, 73, а именно: - технический паспорт на дом; 

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы  учета, а именно: оригинал проекта узла учета тепловой энергии и ГВС узел № 1  с 1 по 3 подъезд, оригинал проекта узла учета тепловой энергии и ГВС узел № 2  с 4 по 6 подъезд, оригинал проекта узла учета расхода холодного  водоснабжения;  

- проектную документацию на дом; 

- протокол (протоколы) общих собраний собственников помещений в  МКД со всеми приложениями.  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы,  имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца законными и  обоснованными в связи со следующим.  

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме является органом  управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности,  выбор способа управления многоквартирным домом.  

Избрание способа управления многоквартирным домом является  исключительным правом и обязанностью собственников помещений в  многоквартирном доме (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской  Федерации, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из  способов управления многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в  многоквартирном доме;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и  работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома,  оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей  управления домом.  

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  указывает на возможность изменения или расторжения договора управления  многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским  законодательством.  

Частью 9 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной  управляющей организацией.  

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской  Федерации решение общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по  

вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным  для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для  тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме  путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе  управляющей организации общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме  заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного  общего собрания.  

Системное толкование норм гражданского и жилищного  законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления  многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом  договора, в отношении которого действует специальный режим правового  регулирования.  

На основании части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации изменение и (или) расторжение договора управления  многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном  гражданским законодательством.  

С учетом специфики спора в предмет доказывания по иску об обязании  передать техническую документацию не входит выяснение легитимности  избрания в качестве управляющей организации истца и/или ответчика,  поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрен  механизм оспаривания решений по иску одного из собственников помещений в  порядке и сроки, установленные ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора  управления многоквартирным домом обязана передать техническую  документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением  таким домом документы вновь выбранной управляющей организации,  товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному  специализированному потребительскому кооперативу либо в случае  непосредственного управления таким домом собственниками помещений в  таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего  собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом,  или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в  таком доме.  

Согласно п.24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества  отражаются в технической документации на многоквартирный дом.  Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:  

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие  сведения о состоянии общего имущества;  

б) документы (акты) о приемке результатов работ;  

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных  коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения  в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома  (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного  дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего  имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным  требованиям;  

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме,  установленной федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и  нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры,  градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная  инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по  содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы  отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя  рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и  оборудования, субподрядчиков.  

В силу п. 26 данных Правил в состав иных документов, связанных с  управлением многоквартирным домом, включаются:  

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная  органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного  земельного кадастра;  

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных  правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия  градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для  многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный  ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство,  полученного после установления Правительством Российской Федерации  формы градостроительного плана земельного участка);  

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия  сервитута или иных обременений, с приложением заверенного  соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов  недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница  сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка  (при наличии сервитута);  

д) проектная документация (копия проектной документации) на  многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство  (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);  

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы,  перечень которых установлен решением общего собрания собственников  помещений.  

В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом  Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному  комплексу Постановлением от 27.09.2003 № 170, в состав технической  документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000- 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;  проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;  акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического  состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;  схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального  отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей  прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги;  паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и  земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий,  имеющих заземление).  

Техническая документация длительного хранения должна  корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки  основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.  

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее  действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты  технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения  сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.  

В настоящем деле истец просит обязать ответчика передать техническую  и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...>  

- технический паспорт на дом; 

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы  учета, а именно: оригинал проекта узла учета тепловой энергии и ГВС узел № 1  с 1 по 3 подъезд, оригинал проекта узла учета тепловой энергии и ГВС узел № 2  с 4 по 6 подъезд, оригинал проекта узла учета расхода холодного  водоснабжения;  

- проектную документацию на дом; 

- протокол (протоколы) общих собраний собственников помещений в  МКД со всеми приложениями.  

Поскольку в нарушение вышеуказанных положений действующего  законодательства ответчиком не были переданы данные документы в  добровольном порядке, требования истца подлежат удовлетворению.  

Довод ответчика о передаче истцу вышеуказанных документов судом  отклоняется, поскольку испрашиваемые документы либо не переданы истцу  вообще (технический паспорт на дом; протокол (протоколы) общих собраний  собственников помещений в МКД со всеми приложениями) либо переданы в  

электронном виде или в виде скан-копий по почте (документы на  установленные коллективные (общедомовые) приборы учета, а именно:  оригинал проекта узла учета тепловой энергии и ГВС узел № 1 с 1 по 3 подъезд,  оригинал проекта узла учета тепловой энергии и ГВС узел № 2 с 4 по 6 подъезд,  оригинал проекта узла учета расхода холодного водоснабжения; проектную  документацию на дом).  

Передача истцу ответчиком документов в электронном виде или в виде  скан-копий по почте не может быть принята в качестве надлежащего  исполнения обязанностей ответчика, поскольку истец не имеет возможности  использовать такие документы в целя осуществления управления МКД  

Ссылка ответчика на отсутствие у него подлинников данных документов  в связи с их неполучением от застройщика – 3-го лица, судом во внимание не  принимается, так как факт получения нахождения у ответчика данных  документов подтвержден 3-им лицом.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению 

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ)  уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 000  рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.  

Также истец просит взыскать с ответчика 25 000 рублей 00 копеек в  возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют  собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения  судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их  понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по  делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении  производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный  акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым  завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Между тем необходимость определения пределов разумности размера  расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК  РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов  разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в  каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные  обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 01 2016г.).  

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению  сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу  относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты  услуг представителя.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного  суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение  взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен  являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты  прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения  сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом  и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения  окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность  установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных  расходов.  

Суд вправе по собственной инициативе определить подлежащие  возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах,  поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17  

(часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12).  

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Для установления разумности рассматриваемых расходов суду надлежит  оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание  услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости  и разумности для целей восстановления нарушенного права.  

В подтверждение заявленных расходов на услуги представителя истцом  представлены: копия договора без номера от 15.03.2017г., заключенного истцом  с Коллегией адвокатов «Бизнес – адвокат» г.Н-Тагила, в лице ФИО2  на оказание следующих юридических услуг: составление искового заявления об  обязании ООО «Управляющая компания Тагил» передать техническую и иную  документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу:  

<

...>; оправка  заявления в Арбитражный суд Свердловской области и представление  интересов в суде по данному делу. Общая стоимость услуг составила 25 000  рублей 00 копеек.  

В подтверждение факта оплаты указанной суммы истцом представлена  копия квитанции серии А № 000236 от 15.03.2017г. о получении от истца  суммы 25 000 рублей 00 копеек.  

Следовательно, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000  рублей 00 копеек документально подтверждены.  

Как следует из разъяснений п. 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов по оплате услуг  представителя.  

Доказательств, свидетельствующих, что заявленные и фактически  понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя носят чрезмерный  характер, не представлено.  

Принимая во внимание вышеизложенное, и представленные документы в  отношении фактически понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг  представителя, фактический выполненной представителем работы, количества  проведенных судебных заседания, а также исходя из принципа свободы  заключения договоров, в том числе, на юридические услуги и учитывая, что  

доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг  и "среднестатистической стоимости" таких услуг ответчиком не представлено,  на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя судом удовлетворены в заявленной сумме 25 000 рублей 00  копеек.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Тагил» (ООО УК "ТАГИЛ") (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) передать Обществу с ограниченной ответственностью «Своя  компания» (ООО "СВОЯ КОМПАНИЯ") (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) следующую документацию на многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...>:  

- технический паспорт на дом; 

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы  учета, а именно: оригинал проекта узла учета тепловой энергии и ГВС узел № 1  с 1 по 3 подъезд, оригинал проекта узла учета тепловой энергии и ГВС узел № 2  с 4 по 6 подъезд, оригинал проекта узла учета расхода холодного  водоснабжения;  

- проектную документацию на дом; 

- протокол (протоколы) общих собраний собственников помещений в  МКД со всеми приложениями.  

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Тагил» (ООО УК "ТАГИЛ") (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Своя  компания» (ООО "СВОЯ КОМПАНИЯ") (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 25 000 рублей 00  копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.А. Пономарева