АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А14-5924/2020

г. Калуга

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления принята 15.06.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2021

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

   Ахромкиной Т.Ф.

Судей

   Еремичевой Н.В.

   ФИО1

При участии в заседании:

от  лиц, участвующих в деле: 

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистический Транзит» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А14-5924/2020, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании солидарно в порядке суброгации с общества с ограниченной ответственностью «Логистический транзит» (далее – ООО «Логистический транзит», общество), общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия Фирма «Легион» (далее – ООО ЧОП Фирма «Легион») 3 025 164 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2021 принят отказ СПАО «Ингосстрах» от требований к ООО ЧОП Фирма «Легион», производство по делу в этой части прекращено. 

С ООО «Логистический транзит» в пользу СПАО «Ингосстрах»                                                                      взыскано 1 512 582 рублей 13 копеек ущерба, а также 28 126 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2021, ООО «Логистический транзит» обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.03.2021 апелляционная жалоба ООО «Логистический транзит» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2021 оставлена без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявителю предложено в срок до 15.04.2021 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 (судья Сурненков А.А.) срок для устранения недостатков, указанных в определении апелляционного суда от 22.03.2021, продлен до 24.05.2021. 

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 22.04.2021, ООО «Логистический транзит» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, ущемление принятым определением интересов заявителя. Указывает, что к апелляционной жалобе были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 исходя из следующего. 

Оставляя апелляционную жалобу ООО «Логистический транзит» без движения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение суда апелляционной инстанции от 22.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы ООО «Логистический транзит» без движения было обжаловано заявителем в суд кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2021 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 оставлено без изменения. 

При этом суд округа согласился с апелляционным судом о наличии правовых оснований для оставления апелляционной жалобы ООО «Логистический транзит» без движения на основании части 1 статьи 263 АПК РФ, поскольку заявителем были нарушены требования статьи 260 АПК РФ, отметив, что процессуальные действия суда апелляционной инстанции не противоречат нормам права и не нарушают прав кассатора.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в установленный срок заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, учитывая факт подачи кассационной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.03.2021, счел необходимым продлить срок для устранения недостатков.

Определением апелляционного суда от 22.04.2021 срок для устранения недостатков, указанных в определении апелляционного суда от 22.03.2021, продлен судом до 24.05.2021. 

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения определения суда от 22.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, учитывая положения части 1 статьи 118 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права и направлено на реализацию прав лиц, участвующих в деле, на доступ к справедливому судебному разбирательству.

Следует отметить, что согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, 24.05.2021 заявителем в апелляционный суд представлены документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.03.2021. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 апелляционная жалоба ООО «Логистический транзит» принята к производству суда, назначено судебное заседание. Таким образом, определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения позволило заявителю реализовать его право на обжалование судебного акта. 

Судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о том, что к апелляционной жалобе были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, поскольку заявитель не представил доказательств, опровергающих вывод апелляционного суда об отсутствии документов, подтверждающих оплату государственной пошлины. К кассационной жалобе указанные документы также не приложены, способ уплаты пошлины не указан.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что вывод суда  апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А14-5924/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                  Т.Ф. Ахромкина

Судьи                                                                                                Н.В. Еремичева

                                                                                                           ФИО1