СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-12950/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         Иванова О.А.,

судей                                                                        Дубовика В.С.,

                                                                                  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с  использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-10383/2017(9)) на определение от 24.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12950/2017 (судья Винникова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СНВ-Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630123,г. Новосибирск, п. Лесной Авиации, 3А), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи прав требования в рамках дела № А45-12950/2017.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО3: ФИО5 по доверенности от 18.05.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2018 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «СНВ-Стройинвест» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.01.2018 № 15.

Определением от 09.08.2021 конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «СНВ-Стройинвест» утвержден ФИО4.

10.12.2021 через сервис «Мой Арбитр» конкурсный управляющий должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с  ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи прав требования, утверждении начальной цены прав требования, а именно: - 574 288 руб. за права требования к ФИО7 (субсидиарная ответственность бывшего руководителя должника).

Определением от 24.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи права требования общества с ограниченной ответственностью «СНВ-Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в редакции предложенной конкурсным управляющим ФИО4.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, разрешить вопрос по существу, отказав в полном объеме в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Конкурсный кредитор, обращаясь с апелляционной жалобой, указывает, что он не был своевременно и надлежащим образом уведомлен о собрании кредиторов, состоявшемся 08.12.2021. Отмечает, что судом не дана оценка возражениям кредитора, в том числе доводам об отсутствии возможности корректировать Положение.

В ходе судебного заседания представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене вынесенного судебного акта. Не оспаривал необходимость продажи права требования, но ссылался на то, что в настоящее время это преждевременно. Имеется возможность погашения требований кредиторов. Цену продажи не оспаривает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Продажа имущества должника регламентируется статьей 139 Закона о банкротстве, в которой предусматривается, что порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов.

Пункт 1.1 указанной статьи устанавливает, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.11.2018 ФИО7 привлечен к субсидиарной ответственности. Определением суда от 10.09.2020 г. определен размер субсидиарной ответственности в размере 18 492 597,57 руб. 

Определением суда от 02.04.2021 проведено процессуальное правопреемство на кредиторов ИФНС РФ по Заельцовскому району г.Новосибирска, ФИО8, ФИО6, выданы исполнительные листы, в том числе с ФИО7 в пользу ООО «СНВ-Стройинвест» взыскано 574 288,00 руб. 

В остальной части право требования к ФИО7 осталось в конкурсной массе должника.

Конкурсным управляющим ФИО4 разработано Положение о порядке продажи указанного имущества должника.

Арбитражным управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ №7689929 от 18.11.2021, которым объявлено о проведении собрании кредиторов с повесткой дня: «1. Отчет конкурсного управляющего (без голосования). 2. Утверждение Положения о порядке продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СНВ-Стройинвест» контролирующего должника лица ФИО7.». Собрание назначено на 08.12.2021.

При этом, как следует из представленных конкурсным управляющим документов, уведомление о проведении собрании кредиторов направлено кредиторам, в том числе ФИО3 почтовым отправлением по адресу, совпадающему с адресом, указанному при подаче апелляционной жалобы и в иных документах, поступающих от ФИО3 (почтовый идентификатор 80092866357394, согласно информации сайта «Почта России» письмо возвращено отправителю из-за отказа адресата).

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что кредитор не был извещен о собрании кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Собрание кредиторов должника, состоявшееся 08.12.2021 по вопросу утверждения, разработанного Положения о порядке продаже имущества должника, признано несостоявшимся.

В связи с изложенным конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путём проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Из анализа содержания статьи 139 Закона о банкротстве следует, что по общему правилу продажа имущества должника осуществляется в форме торгов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный конкурсным управляющим проект Положения соответствует законодательству о банкротстве, не нарушает прав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, направлен на создание условий для получения максимально возможной покупной цены от продажи имущества в возможно короткий срок.

ФИО3 был извещен о рассмотрении данного спора судом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, при этом отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Кредитором ни в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции не было представлено иной оценки объектов движимого имущества, в отношении которых разработано Положение, не представлено Положение в собственной редакции и/или письменные возражения по отдельным пунктам Положения в редакции конкурсного управляющего. 

Представитель ФИО3 не оспаривал необходимость продажи права требования и цену продажи, но ссылался на то, что в настоящее время это преждевременно. Имеется возможность погашения требований кредиторов.  

Апелляционный суд исходит из того, что доводы апеллянта о преждевременности реализации дебиторской задолженности основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами.

Мероприятия процедуры банкротства должны быть направлены на возможно более оперативное получение денежных средств для расчетов с кредиторами. Основания для приостановления реализации права требования отсутствуют.

Доводов и доказательств опровергающих законность и обоснованность собственно Положения о порядке продажи имущества, апеллянтом не представлено.

Таким образом, конкурсным кредитором не представлено достаточных убедительных доказательств тому, что Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (в редакции конкурного управляющего) каким-либо образом нарушает права кредиторов, уполномоченного органа,  не отвечает задачам конкурсного производства по максимальному удовлетворению требований кредиторов и проведению процедуры в разумные сроки.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что утвержденное обжалуемым определением суда Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (в редакции конкурного управляющего) является законным. 

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции заявителем также представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию кредитора по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12950/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

 

          Судьи                                                                                        В.С. Дубовик

 

                                                                                                            ФИО1