АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-2578/2022

г. Барнаул

09 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2022. Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2023.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317420500048592, ИНН 

<

***>, г. Новокузнецк Кемеровской области) к обществу с ограниченной ответственностью «ПОШК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105066, 

<

...>) о взыскании 124836 руб. денежных средств., уплаченных за некачественный товар по договору поставки № П-6/1-ПК/Л от 10.07.2020, 121149 руб., ущерба, 10594 руб. 20 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 08.12.2022 с начислением по день фактического исполнения обязательства, 70000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 

при участии в судебном заседании: от истца –  ФИО3 по доверенности от 17.11.2021 (онлайн), от ответчика – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, покупатель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ПОШК» (далее – ООО «ПОШК», ответчик, поставщик) с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 395, 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, а именно покупателю поставлен некачественный товар (автошины для специальной техники), в связи с чем, истец потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы, на которую начислены проценты, а также заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного межколесным дискам в результате использования некачественных шин.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 124836 руб. денежных средств, уплаченных за некачественный товар по договору поставки № П-6/1-ПК/Л от 10.07.2020, 121149 руб., ущерба, 10594 руб. 20 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022 с начислением по день фактического исполнения обязательства, 70000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 40000 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Суд принял увеличение размера исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 123, 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Последнее извещение произведено  13.12.2022, однако ответчик не отреагировал на начавшийся судебный процесс.  

В судебном заседании представитель истца на исковых требования настаивал, с учетом моратория на  начисление штрафных санкций в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 5376 руб. 50 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022.

Суд принял уменьшение размера исковых требований в части процентов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

При этом, исходя из содержания статьи 475 ГК РФ, последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков.

Так, если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Нормами статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после прекращения обязательства по поставке товара. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса начисляются проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пунктам 2,5 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.12 вышеназванного постановления). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и ООО «ПОШК» (поставщик) 10.07.2020 заключен договор поставки № П-6/1-ПК/Л на поставку шинной продукции (т. 1 л.д. 15-17 - договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора продукции считается поставленной поставщиком и принятой покупателем в отношении: количества - в соответствии с количеством, укачанным в транспортных накладных (квитанциях, ТТН, ЖДН) и иных сопровождающих продукцию документах; качества - в соответствии с сертификатом соответствия (паспортом качества) и внешнего осмотра товара. Покупатель подтверждает, что до принятия продукции он обязан ознакомиться с правилами ее эксплуатации, риск неознакомления с которыми полностью лежит на покупателе.

Согласно пункту 3.4 договора в случае недопоставки продукции и/или поставки продукции ненадлежащего качества покупатель вправе направить в адрес поставщика соответствующую претензию в течение 5 рабочих дней с даты получения продукции.

Поставщик обязан рассмотреть претензию покупателя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения и соответствующим образом в течение указанного срока ответить покупателю, как в случае принятия претензии, так и в случае отклонения. В случае отклонения претензии покупателя поставщик обязан письменно изложить обоснование такого отклонения (пункт 3.6 договора).

В силу пункта 4.1 договора качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям нормативной и технической документации (ГОСТам, ТУ-завода изготовителя, ТО и стандартам), в соответствии с которой продукция и изготовлена. Качество продукции подтверждается сертификатом качества (паспортом качества).

Согласно пункту 4.3 договора в случае выхода из строя продукции на протяжении гарантийного срока при соблюдении правил эксплуатации покупатель направляет поставщику соответствующий рекламационный акт. Замена продукции производится за счет виновной стороны в дополнительно согласованный срок.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что не урегулированные сторонами разногласия но исполнению, изменению или расторжению договора или в связи с ним подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Действие настоящего пункта распространяется па все произведенные договорные и внедоговорные поставки продукции между поставщиком и покупателем.

Во исполнение обязательств по договору ответчик поставил истцу товар на сумму 124836 руб. (т. 1 л.д. 20-23 – универсальные передаточные документы), а именно:

- Автошины 10.00 R20 О GREEN AG-896 149/146J 18PR вед. ось (карьер) с об/л, в количестве 2 штук, общей стоимостью 35 528 руб. (УПД № УТ-853/7 от 31.07.2020);

- Автошина 10.00 R20 POWER TRAC Heavy Expert D688 149/146K 18PR вед.ось (карьер) с об/л, стоимостью 17570 руб. (УПД №УТ-2319/7 от 06.11.2020);

- Автошины 10.00 R20 О GREEN AG-896 149/146J 18PR вед. ось (карьер) с об/л, в количестве 2 штук, общей стоимостью 35320 руб. (УПД № 115/7 от 05.02.2021);

- Автошины 10.00 R20 О GREEN AG-896 149/146J 18PR вед. ось (карьер) с об/л, в количестве 2 штук, общей стоимостью 36418 руб. (УПД № УТ-57/7 от 22.01.2021).

Платежными поручениями № 126 от 08.09.2020, № 149 от 08.12.2020, № 215 от 19.05.2021 истец произвел оплату поставленной шинной продукции (т. 1 л.д. 24-26 – платежные поручения).

22.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об обмене товара в связи с выявленными в ходе эксплуатации недостатками шинной продукции  (разрыв автошин) (т. 1 л.д. 27 - претензия). 

10.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора в связи с поставкой некачественного товара, требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 124836 руб., а также о возмещении ущерба в размере 44510,40 руб. – в сумме приобретения новых межколесных дисков, поврежденных в процессе эксплуатации некачественных шин (т. 1 л.д. 28-29 – претензия, л.д. 30 – почтовая квитанция).

В ответе на претензию ответчик указал, что по результатам изучения заводом-производителем фотоматериалов спорных шин, установлено, что повреждения якобы носят эксплуатационный характер, в связи с чем, требования покупателя удовлетворению не подлежат (т. 1 л.д. 32-33 – ответ на претензию).

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В связи с возникшими разногласиями относительно качества шинной продукции определением арбитражного суда от 18.04.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» ФИО4, ФИО5.

Согласно заключению экспертов № 1012-2022 от 10.11.2022 спорные автошины имеют недостатки (дефекты) в виде «грыж» (мест с внутренним разрывом корда), прорывов «грыж» (сквозных повреждений), отслоений резинового слоя от корда, из-за недостаточной прочности корда и его связи с резиной шин, что имеет производственный характер образования. Также экспертами установлено, что между недостатками шин и повреждениями межколесных дисков, наиболее вероятно, имеется прямая причинно-следственная связь, повреждения межколесных дисков ремонту не подлежат, рыночная стоимость межколесных дисков на экскаваторе Hyundai 210w-9s на момент повреждения составляет 121149 руб. (т. 2 л.д. 10-69 - заключение экспертов).

Ответчик не представил каких-либо возражений и замечаний относительно заключения экспертов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки, а именно факт поставки некачественного товара, в связи с чем, требования истца о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы предъявлены обоснованно.

По результатам судебной экспертизы установлено, что недостатки шинной продукции носят производственный характер.

Ответчик результаты экспертизы не оспорил, ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлял.

Ответчик доказательств возврата денежной суммы, оплаченной за некачественный товар, в суд не представил, также  как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении. 

Таким образом, исковые требования о взыскании 124836 руб. денежных средств, уплаченных за некачественный товар по договору поставки № П-6/1-ПК/Л от 10.07.2020, подлежат удовлетворению.

Ответчик необоснованно отказался возвратить денежные средства,  уплаченные за некачественный товар, в связи с чем, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5376 руб. 50 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен и признан судом верным.  Проценты исчислены истцом только на сумму основной задолженности. Расчет суда приобщен к материалам дела. Начисление процентов производится  с 11.01.2022, т.е. в соответствии со сроком, указанным в претензии (10 дней с момента получения претензии (т.1 л.д. 29-30 – претензия).

Согласно пункту 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании процентов, периода начисления и размера не представил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 401 ГК  РФ судом  не установлено.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости приобретения новых межколесных дисков в сумме 121149 руб. суд также находит требования подлежащими удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение договора и заявление об отказе от договора связано с действиями ответчика. Истец добросовестно исполнил свои обязательства в части перечисления продавцу стоимости приобретенного товара, в свою очередь, ответчик поставил некачественный товар.

Заключая договор с истцом, ответчик взял на себя предпринимательский риск, предполагая его исполнение на согласованных условиях. 

По результатам судебной экспертизы установлено, что между недостатками шин и повреждениями межколесных дисков имеется прямая причинно-следственная связь, повреждения межколесных дисков ремонту не подлежат.

Доказательств иного суду не предоставлено.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны продавца повлекло для покупателя возникновение убытков в виде дополнительных расходов на приобретение новых межколесных дисков.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что если убытки причинены в ходе осуществления предпринимательской деятельности, то истец обязан доказать (1) совершение ответчиком противоправных действий, (2) наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, (3) наличие и размер убытков.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что действиями ответчика нарушены права истца. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки привело к дополнительным расходам, размер которых установлен заключением экспертов.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о  том, что истец доказал наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими неблагоприятными последствиями для истца. 

Размер убытков определен, с учетом вышеуказанных доказательств, заявленная истцом сумма убытков отвечает критерию разумности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 121149 руб. ущерба также подлежат удовлетворению.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случае взыскания сумма оплаты за товар с продавца в пользу покупателя продавцу подлежит возврату некачественный товар. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных расходов в размере 70000 руб. на оплату услуг представителя, 40000 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 28.01.2022, платежное поручение № 35 от 09.02.2022

Оценив обстоятельства, учитывая, объём выполненной работы, с учётом процессуальной позиции истца и ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, суд считает обоснованной суммой в размере 51000 руб. за совершенные представителем действия, а именно: 

- составление и предъявление в арбитражный суд искового заявления (8000 руб.); 

составление иных процессуальных документов (1000 руб.),

- участие представителя в судебных заседаниях (42000 руб.). 

При этом суд учитывает,  что по делу проведено большое количество кратковременных судебных заседаний, однако причиной отложения судебного разбирательства послужило то обстоятельство, что эксперт длительное время не мог завершить экспертные исследования, по этой причине суд оценивает расходы истца на участие представителя во всех судебных заседаний в сумме 42 тыс. руб. 

Суд считает, что общая сумма судебных расходов в размере 51000 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон. 

В остальной части  требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказывается. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с увеличением размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

С уточненной суммы иску 251361.50 руб. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8027 руб., при подаче иска оплачено лишь 6140 руб., поэтому с ответчика довзыскивается в пользу Федерального бюджета Российской Федерации 1887 руб. государственной пошлины.

Также истец понес судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб., которые подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение № 255 от 27.04.2022).

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОШК» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317420500048592) 124836 руб. денежных средств, уплаченных за некачественный товар,  121149 руб. в возмещение ущерба,  51000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,  40000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы,  6140 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5376 руб. 50 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 08.12.2022 и далее, начиная с 09.12.2022 по день фактической уплаты остатка долга в размере суммы денежных средств, уплаченных за некачественный товар, начислять проценты в размере ключевой ставки Банка России, установленной на момент исполнения обязательства,  от суммы неоплаченного долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОШК» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации  1887 руб. государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                          М.А. Кулик