ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74412/2023 

 

Москва                                                                                Дело № А40-88469/21 

 22 ноября 2023 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКП «НИЦ РКП» на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-88469/21, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПО «Фининвестком»,

 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России (ИФНС России № 1 по г. Москве) в размере 110 587 590,35 рублей основного долга, 45 283 159,39 рублей пени и неустоек,

 

при участии в судебном заседании: 

от к/у должника – ФИО2, по дов. от 15.09.2023,

от ФКП «НИЦ РКП» – ФИО3, по дов. от 18.08.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 в отношении должника ООО «НПО «Фининвестком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 614068, гор. Пермь, ОПС 68, а/я 29), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (630091, 

<

...>). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 52(7253) от 26.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 должник ООО «НПО «Фининвестком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 614068, гор. Пермь, ОПС 68, а/я 29), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (630091, 

<

...>). Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 76(7521) от 29.04.2023.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России (ИФНС России № 1 по г. Москве) о включении суммы задолженности в размере 319 509 414,34 руб. в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Фининвестком».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКП «НИЦ РКП».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 требование ФНС России (ИФНС России № 1 по г. Москве) удовлетворено частично. 

Требование ФНС России (ИФНС России № 1 по г. Москве) в размере 110 587 590,35 рублей основного долга включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «НПО «Фининвестком», в размере 45 283 159,39 рублей пеней и неустоек - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

 В удовлетворении остальной части заявленного требования судом отказано.

Не согласившись с принятым судом определением от 05.10.2023, ФКП «НИЦ РКП» обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ФКП «НИЦ РКП»  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно заявлению ФНС России (ИФНС России № 1 по г. Москве) задолженность ООО «НПО «Фининвестком» перед ФНС России (ИФНС России № 1 по г. Москве) в заявленном размере представляет собой задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в размере 319 509 414,34 рублей, в том числе 273 912 398,95 рублей - основной долг, 45 283 159,39 рублей - неустойка, 313 856,00 рублей - государственная пошлина, по представленным данным Госкорпорации «Роскосмос».

Данная задолженность возникла в связи с неисполнением условий государственного контракта от 27.12.2017 №1723730200012217000413252/2/17 заключенного с Федеральным казенным предприятием «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» (ФКП «НИЦ РКП»).

ФКП «НИЦ РКП» осуществляет полномочия государственного заказчика на исполнение государственных контрактов от имени Российской Федерации от лица Госкорпорации «Роскосмос» на основании заключенных с Госкорпорацией «Роскосмос» соглашений от 17.08.2016 №252-КИ63/16/83/с, от 01.03.2017 № 252-КИ63/17/20 и №252-Д088/17/18 с дополнительными соглашениями к последнему.

По решениям Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по делу № А40-258641/20 взыскана неустойка в размере 20 155 873,49 рублей, а также государственная пошлина в размере 123 779,00 рублей;

По решению Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 по делу № А41-2390/20 взыскана неустойка в размере 22 127 285,90 рублей, а также государственная пошлина в размере 133 636,00 рублей;

По решению Арбитражного суда Московской области от 08.06.2021 по делу №А41-82163/20 взыскана неустойка в размере 3 000 000,00 рублей, а также государственная пошлина в размере 56 441,00 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 273 912 398,95 руб., а также неустойки в размере 45 283 159,39 руб.

Суд первой инстанции, признавая требования уполномоченного органа в размере 110 587 590,35 руб. основного долга в размере 45 283 159,39 руб. неустойки обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходил из представления в материалы дела достаточных доказательств наличия и размера задолженности в данном размере.

Выводы суда законны и обоснованны.

Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 -5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно материалам дела, 15.08.2011 между ФКП «НИЦ РКП» и должником заключен Государственный контракт (Договор) № 47702388027160002280/16/РК «На выполнение работ по реконструкции и техническому перевооружению комплекса 106 и водородной производственной базы».

В силу Графика производства работ по реконструкции и техническому перевооружению комплекса 106 и водородной производственной базы на 2022 год, подписанного обеими Сторонами 30.12.2021, вышеуказанный Государственный контракт, в настоящий момент, является действующим.

Согласно Актов сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года, подписанного обеими Сторонами, сумма задолженности Должника перед Казенным предприятием по освоению основной суммы задолженности по вышеуказанному контракту на 21.03.2022 составляла: за 2017 бюджетный год - 28 250 745,65 руб.; за 2018 бюджетный год – 206 483 226,02 руб., всего 234 733 971,67 руб. 

В дальнейшем в 2022 году должник выполнил строительно-монтажные работы на сумму 98 544 261,44 руб. и направил в адрес Казенного предприятия Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 № 108, № 109 и № 110 от 12.01.2022, а также Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 67 от 12.01.2022.

От подписания Актов казенное предприятие отказалось.

Должник 25.02.2022 обратился в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением № ФИК-07/02 о признании неправомерным отказа Казенного предприятия подписать Акты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-11921/22 от 20.07.2022 мотивы отказа Федерального казенного предприятия «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» в подписании Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 № 108, № 109 и № 110 от 12 января 2022 года, а также Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 67 от 12 января 2022 года на сумму 98 544 261 рубль 44 копейки, призаны необоснованными. В удовлетворении остальной части иска судом.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А41-11921/22, решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022  по делу № А41- 11921/22 отменено в части отказа в удовлетворении требований истца о признании работ, указанных в подписанных Истцом односторонних Актах приемки выполненных работ по форме КС-2 № 108, № 109 и № 110 от 12 января 2022 года, а также в Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 67 от 12 января 2022 года на сумму 98 544 261 рубль 44 копейки, выполненными в полном объеме с надлежащим качеством, а их результат сданным Истцом и принятым Ответчиком; об обязании - Федерального казенного предприятия «Научноиспытательный центр ракетно-космической промышленности» учесть в своем бухгалтерском учете Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 № 108, № 109 и № 110 от 12 января 8 А41-11921/22 2022 года, а также Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 67 от 12 января 2022 года на сумму 98 544 261 рубль 44 копеек, подписанные ООО «НПО «ФинИнвестКом» в одностороннем порядке.

Работы, указанные в подписанных Истцом односторонних Актах приемки выполненных работ по форме КС-2 № 108, № 109 и № 110 от 12 января 2022 года, а также в Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 67 от 12 января 2022 года на сумму 98 544 261 рубль 44 копейки, признаны судом выполненными в полном объеме с надлежащим качеством, а их результат сданным Истцом и принятым Ответчиком.

Суд обязал Федеральное казенное предприятие «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 № 108, № 109 и № 110 от 12 января 2022 года, а также Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 67 от 12 января 2022 года на сумму 98 544 261рубль 44 копеек, подписанные ООО «НПО «ФинИнвестКом» в одностороннем порядке, учесть в своем бухгалтерском и налоговом учете.

Также суд установил тот факт, что по состоянию на 20.09.2022 Государственный контракт № 477023 88027160002280/16/РК «На выполнение работ по реконструкции и техническому перевооружению комплекса 106 и водородной производственной базы» от 15.08.2011, заключенный между ФКП «НИЦ РКП» и ООО «НПО «ФинИнвестКом»,является действующим.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу А41-11921/202, решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 в части удовлетворения исковых требований, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А41-11921/22 отменено. В удовлетворении исковых требований судом отказано.

 При этом суд кассационной инстанции указал, что в соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 2.1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), п. 5.4 СГ 48.13330.2011 «Организация строительства», а также п. 2.3. Контракта истец получил от ответчика полный пакет Рабочей документации и Сметы к ней со штампом «В производство работ» для выполнения работ по монтажу: силового энергетического оборудования РП-21 (Локальная смета № 520578 разработанная к Рабочей документации 0844-21-ЭМ изм. 2 СМ4 изм.2 Силовое электрооборудование и заземление); оборудования Автоматизации Системы очистки и осушки водорода высокого давления (Локальная смета № 5211672 разработанная к Рабочей 25/ПР/11/0844/7-6-АТХ Автоматизация Сооружения 7-6); утепления специализированными матами и окожушки листовым металлопрокатом трубопроводов и оборудования Системы очистки и осушки водорода высокого давления (Локальная смета № 720046 разработанная к Рабочей документации № 0844/7-6-ТХ4 изм.2 СМ4 Отделение очистки и осушки водорода (высокая ступень). Сооружение 7-6».

Согласно графика производства работ на 2021, подписанного обеими сторонами истец приобрел и смонтировал силовое энергетическое оборудование РП-21, Автоматизацию системы очистки и осушки водорода высокого давления Сооружения 7-6, теплоизоляция и окожушка оборудования и трубопроводов системы очистки и осушки водорода высокого давления Сооружения 7-6, о чем свидетельствует подписанный с обеих сторон договорных отношений Журнал учета выполненных работ по форме КС-ба. Кроме того ответчик, подтвердил выполнение истцом вышеуказанных работ, и отразил данный факт в подписанном 30.12.2021 двухстороннем Графике производства работ по реконструкции и техническому перевооружению комплекса 106 и водородной производственной базы на 2022 год (пункты 18, 20 и 21 Графика), а также в своем письме №903-71 от 12.01.2022 о направлении данного Графика в адрес истца».

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило, у Заказчика возникло обязательство по приемке выполненных Генподрядчиком работ, указанных в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 № 108, № 109 и № 110 от 12.01.2022, а также в справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 67 от 12.01.2022 на сумму 98 544 261,44 руб.

Из материалов дела следует и судами установлено, что выполненные работы сданы истцом по данному спору в рамках исполнения государственного контракта.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пункт 6 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает понуждение заказчика к приемке выполненных работ, поскольку при неисполнении им указанной обязанности устанавливает для подрядчика иные правовые последствия. Необоснованный отказ заказчика от надлежащего оформления акта, удостоверяющего приемку, дает подрядчику право составить односторонний акт (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку результата работ в эксплуатацию.

Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа от подписания направленного подрядчиком одностороннего акта о приемке выполненных работ, либо необоснованного отказа заказчика от их приемки работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Отменяя судебные акты судом нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В рамках дела № А40-304154/22 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-52218/2023 от 28.08.2023 оставлено в силе Решение арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023, в котором также установлены обстоятельства сдачи ООО «НПО «ФинИнвестКом» работ по Актам приемки выполненных работ по форме КС-2 № 108, № 109 и № 110 от 12.01.2022, а также Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 67 от 12.01.2022на сумму 98 544 261,44 руб. и принятия ФКП «НИЦ РКП» данных работ без замечаний по количеству и качеству.

В связи с чем, сумма задолженности по данному контракту с первоначальной суммы задолженности 234 733 971,67 руб., указанной в акте сверки расчетов 31.03.2022 г., была уменьшена на сумму 98 544 261,44 руб., сданных Должником и принятых ФКП «НИЦ РКП» без замечаний по объему и качеству работ и составляет 136 189 710,23 руб. 

Также Казенное предприятие своим письмом № 903-3817 от 25.07.2022, подтверждило сумму задолженности должника в сумме 136 млн. руб.

Задолженность должника в сумме 136 189 710,23 руб. также подтверждена Графиком производства работ на 2022 г., подписанным обеими Сторонами, в котором указано, что Должник из суммы общей суммы задолженности 257 041 880 руб. на день подписания Графика, уже выполнил работ на сумму 121 157 570 тыс. В данном графике определены работы, которые Должник должен выполнить на сумму задолженности 136 189 710,23 руб. 

В октябре 2022 года соответствии с Графиком производства работ на 2022 год, указаниями ФКП «НИЦ РКП», отраженными в Письмах № 461-6246 от 02.11.2021 и №903-3416 от 01.07.2022, а также выданной им со штампом «в производство работ» Рабочей документации для сооружения 7-13 и сооружения 7-14, а также сметной документацией № 520578 (РН/5528( РП-21 08844-21-ЭМ изм. 2, ООО «НПО «ФинИнвестКом» приобрел Устройство плавного пуска и произвел его монтаж, общая стоимость оборудования и его монтажа составляет 12 757 888,25 руб., с НДС.

Также в настоящее время ООО «НПО «ФинИнвестКом», в соответствии с выданной Казенным предприятием Сметной документацией № 7141917, 720377, 717969, 717968, 720378, 713216 со штампом «в производство работ» закончил работы по монтажу Внутренних и Наружных промпроводок технологических газов Сооружения 7-6, общая стоимость данных работ составляет 12 932 357,2 руб., с НДС.

В ноябре 2022 года должник передал Казенному предприятию весь пакет исполнительной документации на Устройство плавного пуска. В декабре 2022 года Должник передал Казенному предприятию весь пакет исполнительной документации на Внутренние и Наружные промпроводки.

Должник 07.11.2022 направил в адрес Казенного предприятия письмо № 237/11 с приложением к нему КС-6а, подтверждающие приобретение и монтаж Устройств плавного пуска.

Должник 06.12.2022, с учетом замечаний заказчика, направил в адрес Казенного предприятия письмо № 241/12 с приложением к нему исправленных КС-6а, подтверждающих выполнение монтажных по Внутренним и Наружным промпроводкам технологических газов участка водорода Сооружения 7-6.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» от 11.11.1999 «Журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется Акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3»

Письмом № ФИК-09 Должник 16.01.2023 направил в адрес Казенного предприятия КС-2 на вышеуказанные работы с общей суммой 25 690 245,45 руб. Но от подписания КС-6а, КС-2 казенное предприятие уклонилось.

В связи с чем, сумма основной задолженности первой очереди Должника в отношении Казенного предприятия по Государственному контракту (Договору) № 47702388027160002280/16/РК от 15.08.2011 «На выполнение работ по реконструкции и техническому перевооружению комплекса 106 и водородной производственной базы» с суммы 136 189 710,23 руб., уменьшена на сумму 25 690 245,45 руб., и составляет 110 499 464,78 руб. 

ФКП «НИЦ РКП» 02.11.2022 своим письмом № 461-6246 подтвердило задолженность должника в данной сумме, в котором указывает о выполнении должником работ в счет погашения задолженности.

Между ФКП «НИЦ РКП» и ООО «НПО «ФинИнвестКом» 29.06.2009 заключен Государственный контракт (Договор) № 4 на выполнение работ по «Реконструкции и техническому перевооружению комплекса климатических испытаний ФГУП «НИИХСМ» (ФКП «НИЦ РКП»).

Согласно Актов сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года, подписанного обеими Сторонами, сумма задолженности Должника перед Казенным предприятием по освоению основной суммы задолженности по вышеуказанному контракту, по состоянию на 31.03.2022, составляла:

за 2016 бюджетный год - 8 808 826,19 руб.; за 2017 бюджетный год – 2 099 850,08 руб., всего 10 908 676,27 руб. 

В 2022 году Должник выполнил строительно-монтажные работы на сумму 10 820 550,7 руб. и направил в адрес Казенного предприятия Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 № 69, 70, 71, 72,73,74, 75, 76, 77, а также Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 24 на сумму 8 808 826,85 руб., в том числе НДС по монтажу Системы кондиционирования Корпуса № 29 от 14.02.2022 и КС-3 № 25 на сумму 2 011 723,85 руб., в том числе НДС по отделочным и строительным работам Корпуса 27 от 14.02.2022.

Но от подписания Актов Казенное предприятие отказалось.

Должник 12.04.2022 обратился в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением № ФИК-11/04 о признании неправомерным отказа Казенного предприятия подписать Акты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-27724/2022 от 22.07.2022 исковое заявление Должника к Казенному предприятию удовлетворено и вынесен следующий судебный акт:

1. Признать мотивы отказа Ответчика - Федерального казенного предприятия «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» в подписании Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 № 69, 70, 71, 72,73,74, 75, 76, 77, а также Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 24 на сумму 8 808 826 руб. 85 коп., в том числе НДС по монтажу Системы кондиционирования Корпуса № 29 от 14.02.2022 г. и КС-3 № 25 на сумму 2 011 723 руб. 85 коп., в том числе НДС по отделочным и строительным работам Корпуса 27 от 14.02.2022 года, необоснованными

2. Признать односторонние Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 № 69, 70, 71, 72,73,74, 75, 76, 77, а также Справки о стоимости выполненных работ по форме КС3 № 24 на сумму 8 808 826 руб. 85 коп., в том числе НДС по монтажу Системы кондиционирования Корпуса № 29 от 14.02.2022 г. и КС-3 № 25 на сумму 2 011 723 руб. 85 коп., в том числе НДС по отделочным и строительным работам Корпуса 27 от 14.02.2022 года, подписанные Истцом - ООО «НПО «ФинИнвестКом», действительными.

3. Ответчику - Федеральному казенному предприятию «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 № 69, 70, 71, 72,73,74, 75, 76, 77, а также Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 24 на сумму 8 808 826 руб. 85 коп., в том числе НДС по монтажу Системы кондиционирования Корпуса № 29 от 14.02.2022 г. и КС-3 № 25 на сумму 2 011 723 руб. 85 коп., в том числе НДС по отделочным и строительным работам Корпуса 27 от 14.02.2022 года, подписанные Истцом -ООО «НПО «ФинИнвестКом» в одностороннем порядке, учесть в своем бухгалтерском учете.

В связи с чем, сумма основной задолженности первой очереди Должника в отношении Казенного предприятия по Государственному контракту (Договору) № 4 от 29.06.2009 на выполнение работ по «Реконструкции и техническому перевооружению комплекса климатических испытаний ФГУП «НИИХСМ» (ФКП «НИЦ РКП») с суммы 10 908 676,27 руб. уменьшена на сумму 10 820 550,7 руб. и составляет 88 125,57 руб. 

Согласно пояснениям генерального директора должника и конкурсного управляющего, ФКП «НИЦ РКП» по обоим вышеуказанным контрактам пользуется результатами принятых от Должника, без замечаний по качеству и объему работ, использует их результаты в своем интересе и получает от них выгоду, что установлено судебными актами Арбитражного суда Московской области по обоим делам. Использование результатов принятых от Должника работ не оспорено ФКП «НИЦ РКП» ни в одном судебном заседании.

Копии вышеуказанных документов представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены доказательства направления должником актов по форме КС-6а в адрес ФКП «НИЦ РКП». Какие-либо пояснения об отказе ФКП «НИЦ РКП» от подписания указанных актов с указанием на объем выполненных либо невыполненных работ и их качество, неправильное оформление актов, иные причины не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к законному выводу, что ФКП «НИЦ РКП» не приняты работы по указанным актам без объяснения причин.

Ссылка ФКП «НИЦ РКП» на подписанные обеими сторонами акты сверки взаимных расчетов обоснованно отклонены судом, поскольку эти акты составлены за 1 квартал 2022 и не учитывают последующие выполненные должником работы.

Довод о том, что ФКП «НИЦ РКП» по обоим вышеуказанным контрактам пользуется результатами принятых от Должника работ, не опровергнут ФКП «НИЦ РКП».

Доказательств того, что работы были выполнены иной организацией, в материалы дела не представлено.

Доводы должника соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В отношении заявленных требований уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов Должника сумм-пеней и неустоек на общую сумму 45 283 159,39 руб., взысканных Арбитражными судами по делам А40-258641/2020, А41-2390/2020, А41- 82163/2020, суд пришел к правомерному выводу, что они надлежаще подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-88469/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                     А.С. Маслов 

 

Судьи:                                                                                              М.С. Сафронова

 

                                                                                                          ФИО5