2336/2017-67477(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39280/2016

город Ростов-на-Дону

12 июля 2017 года

15АП-8829/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующей судьи Пономаревой И.В.  

судей Ереминой О.А., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от ответчика: представитель не явился, извещен, от истца: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Таверна»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2017 года по делу   № А32-39280/2016  

по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному  управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной  собственности» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Таверна» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

о взыскании, принятое в составе судьи Николаева А.В., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Общество по коллективному правлению смежными правами  «Всероссийская организация Интеллектуальной собственности» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Таверна» о взыскании суммы задолженности по  договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм,  опубликованных в коммерческих целях, № СП/0623/4967-РН от 01.06.2014, пени,  неустойки.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 с общества  с ограниченной ответственностью «Таверна» в пользу общероссийской  общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными  правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» взыскана  задолженность в размере 22 890 руб., пени за неисполнение обязательств по  выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в  коммерческих целях в размере 4 764,39 руб., неустойка за непредоставление  отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в  размере 22 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить или изменить решение  суда, отказать в удовлетворении иска, приводит в обоснование следующие доводы:  

– истцом в материалы дела не представлено, доказательств подтверждающих  факт, воспроизведения и использования ответчиком в коммерческих целях прав  истца на получения вознаграждения за публичное воспроизведение фонограмм в  указанный период;  

– компания ООО Таверна, в период с 01.08.2016г не осуществляла  предпринимательскую деятельность, что подтверждается представленными  документами о снятии компании с учета налогоплательщика единого налога на  вмененный доход;  

– истцом в материалы дела не представлен образец формы отчета,  согласованный и подписанный сторонами. Не представлено доказательств того, что  ответчик ранее сдавал и направлял отчеты истцу, что является доказательством не  правомерности заявленных истцом требований о взыскании платы за не  предоставление отчетов;  

– процент неустойки явно превышает среднюю годовую процентную ставку  по краткосрочным кредитам.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не  обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в  порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

От истца через канцелярию суда поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и  приобщен к материалам дела.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.06.2014 между ВОИС и обществом с ограниченной ответственностью «Таверна»  заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм,  опубликованных в коммерческих целях № СП/0623/4967-РН.  

Предметом договора является выплата ответчиком вознаграждения за  публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в  помещениях, принадлежащих ответчику, в порядке и на условиях,  предусмотренных договором.  

Согласно п. 6.1. договора, договор считается заключенным на срок с  01.06.2014 по 31.12.2014 с пролонгацией на один год неограниченное количество  раз.  

В соответствии с п. 3.1, п. 3.6. договора ответчик обязан осуществлять  выплату вознаграждения ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного  месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение  фонограмм.  

Согласно п. 3.1. договора размер ежемесячного вознаграждения составляет 1  635,00 руб.  

Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 10  рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись  фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (п. 4.1.2.  договора).  

Согласно материалам искового заявления, предусмотренное договором  обязательство по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов за период с  01.08.2015 по 21.10.2016 ответчиком не исполнено.  

Согласно п. 5.3, п. 5.6. договора за неисполнение ответчиком обязательств по  договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за  каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения и в размере 100  рублей за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов,  соответственно.  

В рамках досудебного урегулирования спора, 15.09.2016 истцом в адрес  ООО «Таверна» направлена претензия о выплате задолженности, уплате пени и  штрафа за просрочку предоставления отчетной документации (почтовый  идентификатор 35293163032360).  

Направленное претензионное письмо оставлено адресатом без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с  исковым заявлением в суд.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований, руководствуясь следующими обстоятельствами.  

В силу ч. 1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы,  опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по  кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на  фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой  фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.  

Часть 2 ст. 1326 ГК РФ устанавливает, что сбор с пользователей  вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение  этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на  коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на  осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).  

Вознаграждение, предусмотренное ч. 1 ст. 1326 ГК РФ, распределяется  между правообладателями в пропорции, составляющей пятьдесят процентов -  исполнителям, пятьдесят процентов - изготовителям фонограмм. Распределение  вознаграждения между конкретными исполнителями, изготовителями фонограмм  осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих  фонограмм. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки  вознаграждения, а также порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения.  

Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по  управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании  фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и  распределения вознаграждения.  

Довод ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного  порядка, а также довод относительно отсутствия надлежащего уведомления  ответчика судом о принятии искового заявления к производству в порядке  упрощенного производства, не могут быть приняты судом как законные и  обоснованные ввиду следующего.  

Истцом в материалы дела представлено претензионное письмо от 15.09.2016,  содержащее требование о погашении задолженности в рамках договора №  СП/0623/4967-РН от 01.06.2014.  

Помимо прочего в материалах дела имеется почтовая квитанция,  подтверждающая направление претензионного письма по юридическому адресу  ответчика.  

Довода ответчика о том, что в период с 01.08.2016 ответчик не осуществлял  предпринимательскую деятельность, в подтверждение чего представлено заявление  о снятии общества с учета налогоплательщика единого налога на вмененный  доход, правомерно отклонен. Согласно выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц ООО «Таверна» является действующим юридическим  лицом, сведения о прекращении деятельности которого в реестре отсутствуют (т. 1  л.д. 77–83). На момент рассмотрения апелляционной жалобы сведения о  прекращении ответчиком деятельности также отсутствуют.  

Кроме того, согласно п. 4.1.6 договора ответчик должен был уведомить  истца о приостановлении использования фонограмм, не позднее чем за 14  календарных дней.  

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доказательств  исполнения условий договора в указанной части ответчиком не представлено, в  материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, довод жалобы о том, что ответчик уведомил истца о  прекращении деятельности не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.  

Довод ответчика относительно выплаты вознаграждения истцу по спорному  договору в размере 8 175 руб., что подтверждается платежным поручением от  26.08.2015, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный,  поскольку истец, производя расчет суммы основного долга ответчика по договору   № СП/0623/4967-РН от 01.06.2014, учел произведенные ответчиком оплаты,  согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов.  

Суд апелляционной инстанции также проверил представленный в материалы  дела расчет истца и признает его верным.  

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств  исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме  22 890 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и  интересы истца.  

Документов, подтверждающих внесение стоимости в полном объеме,  ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств,  свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги,  согласованные сторонами в вышеуказанном договоре.  

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения  вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил,  требование истца о задолженности по лицензионному договору в размере  22 890 руб. правомерно признано подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за неисполнение  обязательств по выплате вознаграждения за период с 11.09.2015 по 21.10.2016 в  размере 4 764,39 руб., и неустойки за непредставление отчетов об использовании  фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.08.2015 по  21.10.2016 в размере 22 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статьей 333 ГК РФ).  

Относительно довода ответчика о несоразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства и необходимости ее снижения, в порядке  ст. 333 ГК РФ, судом отмечено, что установленная договором неустойка в размере  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате  вознаграждения и в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства  по предоставлению отчетов,  

Судом отмечено, что установленный в договоре размер неустойки – 0,1%,  является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.  

Согласно представленному в материалы дела расчета истца, размер  неустойки за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм,  опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.08.2015 по 21.10.2016  составляет 291 400,00 руб.  

Однако действуя добросовестно и разумно, истец самостоятельно уменьшил  размер неустойки, взыскиваемой с ответчика за непредставление отчетов об  использовании фонограмм, с 291 400,00 рублей до суммы 22 000,00 рублей.  

Суд, проверив расчет истца, признал требование о взыскании с ответчика  пени в размере 4 764,39 руб., неустойки в размере 22 000 руб. не нарушающим  баланса интересов сторон, подлежащим удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь  способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой  ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору  неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от  24.02.2015 N 5-КГ14-131).  

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О  положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат  каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера  обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333  предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с  последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию  требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно  которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать  права и свободы других лиц.  

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом  или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного  уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации с учетом осуществленных истцом уточнений (т. 1 л.д. 88–89), в силу  которых истцом снижена договорная неустойка с 291 400 руб. до 22 000 руб.  

Довод о недоказанности истцом факта использования ответчиком  фонограмм в коммерческих целях также подлежит отклонению, поскольку условия  заключенного между сторонами договора предусматривают использование  фонограмм, уведомление о приостановлении использования не направлялось (т. 1  л.д. 12–14).  

Все обстоятельства спора, на которые ссылается ответчик в апелляционной  жалобе, были предметом подробного исследования и получили надлежащую  оценку судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе повторного  рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта  (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена  государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать  с ответчика в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2017 года по  делу № А32-39280/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таверна» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по  интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий И.В. Пономарева 

Судьи О.А. Еремина 

В.Л. Новик