Арбитражный суд Московской области

                              107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45542/23

14 августа 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» (ООО «МИП-Строй № 1»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Донкор» (ООО «Донкор»)

о взыскании задолженности по счету от 25.01.2019г. № 122 в размере 174 195 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 22 951 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 26.04.2023г. по день фактического исполнения обязательств, без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИП-Строй № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым к ООО «Донкор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по счету от 25.01.2019г. № 122 в размере 174 195 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 22 951 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 26.04.2023г. по день фактического исполнения обязательств. 

Резолютивная часть решения принята судом 04.08.2023г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором он просит применить в отношении заявленных исковых требований  положения ст. 196, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «Донкор» (поставщик) в адрес ООО «МИП-Строй № 1» (покупатель) были подготовлены и выставлены счета на оплату, в которых были указаны наименования товара, его количество, цена.

ООО «МИП-Строй № 1» акцептировало оферту, осуществив оплату товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 3594 от 15.05.2020г., № 18083 от 15.07.2020г., № 18085 от 15.05.2020г., № 22833 от 08.07.2020г., № 24265 от 23.07.2020г., № 29417 от 11.09.2020г., № 29419 от 11.09.2020г., № 33902 от 13.11.2020г., № 37018 от 07.12.2020г., № 36883 от 17.12.2020г., № 37792 от 23.12.2020г., № 38664 от 21.12.2020г. на общую сумму 174 195 (сто семьдесят четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 03 копеек.

Однако, как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчиком товар не поставлен.

30.12.2022г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку, по мнению истца, обязанность по поставке оплаченного товара ответчиком в полном объеме не исполнена, то за ним образовалась задолженность в сумме 174 195 руб. 03 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из материалов дела, поставщик направил покупателю счета, содержащие предложение осуществить поставку товара на указанных в направленных документах условиях. Покупатель произвел оплату на основании выставленных счетов, тем самым акцептовал (принял предложение) поставщика на содержащихся в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ покупатель своими действиями (оплата счета) подтвердил действие договора.

Таким образом, наличие договора, заключенного путем составления одного документа, подписанного сторонами, или путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, не является обязательным, если сторона подтвердила своими действиями факт действия договора.

При таких обстоятельствах, между сторонами в порядке статей 432, 433, 434 и 438 ГК РФ сложились договорные отношения по купле-продаже (поставке) товара.

Таким образом, на момент перечисления истцом денежных средств (предварительной оплаты) в адрес ответчика между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи товара.

Правоотношения по купле-продаже товара регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что в период с 27.02.2019г. по 17.08.2020г. ответчиком в адрес истца поставлен товар на общую сумму 5 328 188 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы арбитражного дела универсальными передаточными документами, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний. Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил.

Между тем, УПД от 05.04.2019г. №182 на сумму 80 600 рублей ответчиком не подписан, в графе «основание передачи (сдачи) получения (приемки)» которой указан счет № 122 от 25.01.2019г. 

При этом в платежном поручении от 20.02.2019г. № 3594 в графе «назначение платежа» указано: «оплата по счету № 122 от 25.01.2019г. за ТМЦ, в т.ч. НДС (20%) 29 060-33».

Учитывая вышеизложенное, ответчик в обоснование своей позиции ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Суд находит данный довод ответчика обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо, являющееся стороной гражданско-правового обязательства, узнало либо должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Как указывалось ранее, 20.02.2019г. на основании счета от 25.01.2019г. № 122 ООО «МИП-Строй № 1» произвело оплату на сумму 174 362 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2019г. № 3594 на сумму 174 362 руб. 00 коп.

При этом ООО «МИП-Строй № 1-Групп» направлено исковое заявление к ООО «Донкор»» о взыскании задолженности в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 25.05.2023г., что подтверждается информацией о документе, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 914 руб. 00 коп. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 196, ст. 200 ГК РФ, статьями 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

2. Взыскать с ООО «МИП-Строй № 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 914 руб. 00 коп.

3.Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                 И.В. Лелес