ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2161/2021

05 июля 2022 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен  05 июля 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив плюс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года по делу № А19-2161/2021 по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Актив плюс» ФИО2 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда,

по делу по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Актив плюс» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Актив плюс» (664050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: 

<

***>) об обязании предоставить документы.

В судебное заседание 29.06.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 (далее - истец, ФИО2) 10.02.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив плюс» (далее - ответчик, ООО «Актив плюс», общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об обязании в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу решения суда предоставить надлежащим образом прошитые, пронумерованные и заверенные копии следующих документов: положения об учетной политике с приложениями за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; реестр актов камеральных проверок с указанием даты проведения и результата проверки (в том числе отчеты проверок); акты сверки по налогам и сборам за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; банковские выписки по всем банкам, в которых открыты счета Общества, в том числе по закрытым в указанный период за 2016,2017, 2018,2019, 2020 годы; кассовые документы (кассовые книги, отчеты кассира-операциониста) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; реестр договоров (контрактов) общества с контрагентами за указанный период (в том числе по договорам займа с физическими и юридическими лицам, договорам купли-продажи основных средств) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 год; гражданско-правовые договоры, заключенные обществом с контрагентами, в том числе заключенные с физическими и юридическими лицами (с приложением к ним актов выполненных работ, оказанных услуг) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; информацию о предъявленных судебных исках о востребовании обществом задолженности по оказанным услугам, выполненным работам за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; авансовые отчеты за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; расчеты с работниками помесячно, в том числе расчетные ведомости по заработной плате за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; копии протоколов общих собраний участников общества за   2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

Определением от 24.02.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2021 по делу № А19-3161/2021 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Участник ООО «Актив плюс» ФИО2 (далее также – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Актив плюс» судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11-го рабочего дня после вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 30.12.2021 заявление принято, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года по делу № А19-2161/2021 заявление ФИО2 о взыскании судебной неустойки удовлетворено.

Взыскана с ООО «Актив плюс» в пользу ФИО2 денежная сумма, в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2021 по делу № А19-2161/2021 в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня вступления настоящего определения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с определением суда, ООО «Актив плюс» обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО «Актив плюс», ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что общество не реализовало своё право на судебную защиту, не имело возможности возражать заявлению истца, предоставить доказательства своевременного исполнения решения суда, а также заявить ходатайство об уменьшении неустойки до разумных пределов в силу того, что им не было получено как само заявление о взыскании судебной неустойки, так и определение суда о принятии данного заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания.

Не соглашаясь с судебным актом, ответчик указывает, что добровольно исполнил решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2021 г. и 12.10.2021 г. направил истцу следующий пакет документов:

-           положения об учетной политике с приложениями за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

-           реестр актов камеральных проверок с указанием даты проведения и результата проверки (в том числе отчеты проверок);

-           акты сверки по налогам и сборам за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

-           банковские выписки по всем банкам, в которых открыты счета Общества, в том числе по закрытым в указанный период за 2016,2017, 2018,2019, 2020 годы;

-           кассовые документы (кассовые книги, отчеты кассира-операциониста) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

-           гражданско-правовые договоры, заключенные обществом с контрагентами, в том числе заключенные с физическими и юридическими лицами (с приложением к ним актов выполненных работ, оказанных услуг) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

-           информацию о предъявленных судебных исках о востребовании обществом задолженности по оказанным услугам, выполненным работам за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

-           авансовые отчеты за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

-           расчеты с работниками помесячно, в том числе расчетные ведомости по заработной плате за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

-           копии протоколов общих собраний участников общества за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

Также ответчик указывает, что 29.12.2021 направил в адрес истца ещё ряд документов:

документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы) с 2018 г. по настоящее время,

документы, содержащие информацию о размере вознаграждения членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию) с 2018 г. по настоящее время,

расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности с 2018 г. по настоящее время,

документы по списанию дебиторской задолженности с 2018 г. по настоящее время,

расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды с 2018 г. по настоящее время,

сведения о предоставленных кредитах и займах с 2018 г. по настоящее время,

штатное расписание общества с 2018 г. по настоящее время,

сведения о результатах аттестации рабочих мест с 2018 г. по настоящее время,

должностные инструкции работников с 2018 г. по настоящее время,

доверенности, выданные от имени общества (реестр учета доверенностей общества) с 2018 г. по настоящее время,

табели учета рабочего времени с 2018 г. по настоящее время,

приказы лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа (например, о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении, о выдаче материальной помощи, об утверждении учетной политики, об основной деятельности общества) с 2018 г. по настоящее время,

своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников с 2018 г. по настоящее время,

отчеты генерального директора о финансово-хозяйственной деятельности общества с 2018 г. по настоящее время,

документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе, недвижимое), находящееся на его балансе (на забалансовых счетах) с 2018 г. по настоящее время,

документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей с 2018 г. по настоящее время,

годовые отчеты с 2018 г. по настоящее время,

формы бухгалтерской отчетности общества (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения х бухгалтерскому балансу и отчету и финансовых результатах) с 2018 г. по настоящее время,

налоговые декларации с 2018 г. по настоящее время,

отчетность в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1) с 2018 г. по настоящее время,

документы, подтверждающие уплату обществом налогов с 2018 г. по настоящее время,

документы, связанные с организацией общих собраний участников (почтовые уведомления, уведомления, квитанции и т. д.) с 2018 г. по настоящее время,

расшифровки задолженностей перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом (строки 625, 626 баланса) с 2018 г. по настоящее время,

регистры аналитического налогового учета с 2018 г. по настоящее время,

регистры синтетического налогового учета с 2018 г. по настоящее время,

расшифровки строк 060, 070, 090, 100, 210 формы № 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы) с 2018 г. по настоящее время,

расшифровки строк 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие долгосрочные обязательства», 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса с 2018 г. по настоящее время,

расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01-03,20,26, 50, 51, 57, 58, 60, 62, 66-69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99 с 2018 г. по настоящее время,

перечень открытых в банках расчетных счетов общества с 2018 г. по настоящее время,

первичные банковские документы по расчетным счетам общества с 2018 г. по настоящее время,

карточки с образцами подписей с 2018 г. по настоящее время,

накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг с 2018 г. по настоящее время,

первичные документы по балансовым счетам: 01, 03, 04, 07-10, 14, 15, 19-21, 23, 25, 26, 29, 40, 44-47, 50-52, 55, 58, 60, 62, 66-71, 73, 75, 76, 79, 80, 82-84, 86, 90, 91, 94, 96-99, 001, 002, 007- 009, 011 с 2018 г. по настоящее время,

анализы по всем счетам бухгалтерского учета с 2018 г. по настоящее время,

карточка счетов бухгалтерского учета с 2018 г. по настоящее время,

сведения по забалансовому учету имущества с 2018 г. по настоящее время,

регистры бухгалтерского учета по всем счетам с 2018 г. по настоящее время,

документы по инвентаризации имущества (акты инвентаризации имущества),

журналы-ордера, карточки-счета по счетам 01, 02, 07, 08, 50, 51, 60, 70, 71, 83, 90, 91 с 2018 г. по настоящее время,

оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета 01-99, 001-011 и открытым по ним субсчетам за последние три года;

список работников общества на 10.12.2021;

данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации по состоянию на дату 10.12.2021;

положения об учетной политике с приложениями за 2021 год,

акты сверки по налогам и сборам за 2021 год;

банковские выписки по всем банкам, в которых открыты счета Общества, в том числе по закрытым в указанный период за 2021 год;

кассовые документы (кассовые книги, отчеты кассира-операциониста) за 2021 год;

гражданско-правовые договоры, заключенные обществом с контрагентами, в том числе заключенные с физическими и юридическими лицами (с приложением к ним актов выполненных работ, оказанных услуг) за 2021 год;

информацию о предъявленных судебных исках о востребовании обществом задолженности по оказанным услугам, выполненным работам за 2021 год;

авансовые отчеты за 2021 год;

расчеты с работниками помесячно, в том числе расчетные ведомости по заработной плате за 2021 год;

копии протоколов общих собраний участников общества за 2021 год.

Ответчик полагает, что с учетом исполнения им решения суда, единственной целью подачи заявления о взыскании судебной неустойки является необоснованная имущественная выгода участника общества.

Кроме того, ответчик считает, что истцом заявлен чрезмерный размер судебной неустойки, в связи с чем ООО «Актив Плюс» заявляет ходатайство о снижении неустойки в рамках статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, ООО «Актив плюс» просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2022 по делу № А19-2161/20121 о взыскании судебной неустойки с ООО «Актив Плюс» и принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении заявления ФИО2  о  взыскании  судебной  неустойки  отказать полностью.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от ФИО2, в котором он, возражая по доводам апелляционной жалобы, просит оставить определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2022 по делу № А19-2161/2021 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, из резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2021 по делу № А19-2161/2021 усматривается, что арбитражный суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Актив плюс» в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ФИО2 заверенные надлежащим образом копии следующих документов: положения об учетной политике с приложениями за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; реестр актов камеральных проверок с указанием даты проведения и результата проверки (в том числе отчеты проверок); акты сверки по налогам и сборам за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; банковские выписки по всем банкам, в которых открыты счета Общества, в том числе по закрытым в указанный период за 2016,2017, 2018,2019, 2020 годы; кассовые документы (кассовые книги, отчеты кассира-операциониста) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; гражданско-правовые договоры, заключенные обществом с контрагентами, в том числе заключенные с физическими и юридическими лицами (с приложением к ним актов выполненных работ, оказанных услуг) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; информацию о предъявленных судебных исках о востребовании обществом задолженности по оказанным услугам, выполненным работам за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; авансовые отчеты за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; расчеты с работниками помесячно, в том числе расчетные ведомости по заработной плате за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; копии протоколов общих собраний участников общества за   2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

Как было указано выше, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2021 по делу № А19-3161/2021 вступило в законную силу 24.11.2021.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день исполнения решения суда, начиная с первого дня вступления определения арбитражного суда (вынесенного по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки) в законную силу по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнений от 21.02.2022).

Учитывая, что доказательств исполнения решения суда от 13.09.2021 по делу № А19-2161/2021 ответчиком в материалы дела не представлено, принимая во внимание справку Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера от 06.04.2022, содержащую сведения о том, что требования исполнительного документа (исполнительного листа ФС № 036490853) должником до настоящего времени не исполнены, придя к выводу о том, что  заявленный взыскателем размер судебной неустойки по 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения является соразмерным и отвечающим принципу справедливости, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о начавшемся процессе рассмотрены апелляционным судом и отклоняются на основании следующего.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом ООО «Актив плюс» является: 664050, 

<

...>.

По данному адресу ответчик извещался судом и получал судебные извещения при рассмотрении иска об обязании представить документы общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2021 о принятии заявления о взыскании судебной неустойки к рассмотрению направлена ответчику по укаанному выше адресу почтовым отправлением (заказное письмо с уведомлением) с почтовым идентификатором  66402567726748 (т.д. 1, л.д. 175).

Согласно конверту и отчету об отслеживании, полученному с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление с копией определения о принятии заявления к рассмотрению (трек-номер почтового идентификатора 66402567726748) возвращено в суд 22.01.2022 из-за истечения срока хранения.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п был утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное» (далее – Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Принимая во внимание, что, в соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма в отделении связи соблюден, то заявитель имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

По сведениям сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором 66402567726748 прибыло в место вручения 14.01.2022, 15.01.2022 осуществлена неудачная попытка вручения, 22.01.2022 письмо направлено обратно отправителю (в суд первой инстанции).

Соответственно, риск неявки ответчика за судебным извещением в данной конкретной ситуации не может быть квалифицирован как ненадлежащие действия суда первой инстанции по извещению ответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Абзацем 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Доказательств нарушения отделением почтовой связи правил доставки направленной ответчику судебной корреспонденции, равно как и доказательств обращения с жалобой на действия работников почтовой связи и признания их недобросовестными заявителем не представлено. Напротив, организацией почтовой связи соблюдены положения  пункта 11.1 Порядка.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные разъяснения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Актив плюс» считается надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

По правилам пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

При рассмотрении заявления о присуждении судебной неустойки необходимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются наличие решения суда о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре и факт неисполнения должником этого решения, который устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом первой инстанции, согласно имеющейся в материалах дела справке Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению        исполнительных документов неимущественного характера от 06.04.2022 требования исполнительного документа (исполнительного листа ФС № 036490853) должником до настоящего времени не исполнены.

Ответчиком, надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе, доказательства исполнения решения суда от 13.09.2021 по делу № А19-2161/2021 суду первой инстанции представлены не были.

Также судом первой инстанции установлено, что ответчиком не представлено доказательств того, что решение арбитражного суда от 13.09.2021 не может быть им исполнено по объективным причинам, либо доказательств того, что истец сам уклоняется от принятия исполнения решения суда.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что решение арбитражного суда не исполняется ответчиком длительное время после его вступления в законную силу, учитывая, что факт неисполнения решения установлен судебным приставом-исполнителем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

С апелляционной жалобой в подтверждение довода об исполнении решения  суда  ответчиком представлена почтовая квитанции от 12.10.2021 с идентификатором 80111264939770 с описью вложений о направлении истцу следующих документов (согласно описи):

-          положения об учетной политике с приложениями за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы (количество предметов – 1);

-           реестр актов камеральных проверок (количество предметов – 1);

-           акты сверки по налогам и сборам за 2016-2020 годы (количество предметов – 1);

-           банковские выписки по всем банкам, по всем счетам за 2016- 2020 годы (количество предметов – 1);

-           кассовые документы (кассовые книги, отчеты кассира-операциониста) за 2016- 2020 годы (количество предметов – 1);

-           реестр договоров общества с контрагентами за 2016-2020 годы (количество предметов – 1);

-         информация о предъявленных исках, исковых претензиях за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы (количество предметов – 1);

-           авансовые отчеты за 2016- 2020 годы (количество предметов – 1);

-           расчеты с работниками помесячно, в том числе расчетные ведомости по заработной плате за 2016- 2020 годы (количество предметов – 1);

-           копии протоколов общих собраний участников общества за 2016-2020 годы (количество предметов – 1).

Возражая по доводу ответчика об исполнении решения суда, истец представил справку Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФСПП по Иркутской области от 20.06.2022, содержащую сведения о том, что требования исполнительного документа (исполнительного листа ФС № 036490853) должником до настоящего времени не исполнены.

Также из справки следует, что в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., 15.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения в течение 3 дней со дня получения постановления.

Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу.

Учитывая, что в представленной ответчиком описи вложений каждая позиция обозначена в количестве 1 предмета без указания количества страниц, тогда как наименование вложений подразумевает несколько предметов (несколько страниц), представленные ответчиком документы не позволяют достоверно установить факт исполнения решения суда об обязании передать документы.

Принимая во внимание сведения судебного пристава-исполнителя о неисполнении ответчиком решения суда, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в настоящее время не исполнено, соответствующим должностным лицом установлено уклонение должника от исполнения обязательства в натуре. При этом сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о недобросовестности именно взыскателя, либо о невозможности исполнения решения по объективным причинам, отсутствуют.

Представленная ответчика квитанция с описью вложений о направлении истцу 29.12.2021 еще ряда документов не опровергает данные выводы, поскольку поименованные в описи документы не являлись предметом иска в настоящем деле об обязании передать документы.

Учитывая вышеизложенное, признание требования истца о взыскании судебной нестойки обоснованным и подлежащим удовлетворению является правомерным.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что решение арбитражного суда не исполняется ответчиком длительное время после его вступления в законную силу (24.11.2021), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный взыскателем размер судебной неустойки по 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения является соразмерным и отвечающим принципу справедливости.

Оснований для иной оценки вывода суда первой инстанции в данной части у апелляционного суда не имеется.

Заявляя в суде апелляционной инстанции доводы о чрезмерности взыскиваемой нестойки, ответчик конкретных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленного истцом размера судебной неустойки не привел.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что основания для применения судебной неустойки доказываются заявителем, а бремя доказывания несоразмерности испрашиваемой неустойки должно возлагаться на ответчика, уклоняющегося от исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный размер неустойки соразмерен объему подлежащей передаче документации и сведений, сроку неисполнения судебного акта и носит превентивный характер, мотивируя ответчика исполнить решение суда.

При этом ссылка ответчика на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку  заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, учитывая установление факта надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе и отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит.

На основании  правовой позиции, приведенной в пункте 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года по делу № А19-2161/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова