ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239009/20-180-1745

19 мая 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 г.    

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 г.    

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬ РУ" (115035 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ ДОМ 72СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ III КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РОЗНИЧНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (121471, 

<

...>, ЭТ 1 П VI К 40 О 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 964 287 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки № 25/04 от 25.04.2018 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 18.01.2021г.

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 964 287 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки № 25/04 от 25.04.2018, а также 78 062 руб. 69 коп. расходов на представителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

25 апреля 2018 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки № 25/04, согласно которому Продавец (Истец) обязался поставить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения, и иную продукцию (далее по тексту - товар) в адрес Покупателя (Ответчика), а Ответчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора Истец произвел поставку товара в адрес Ответчика в период с 27.04.2018 года по 28.02.2020 года на общую сумму 10 856 390,00 рублей 00 копеек. Поставка товара подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела.

Поставленный Истцом товар был принят Ответчиком в полном объеме, что в соответствии с разделами 2, 4, 5 и 6 договора подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными с проставлением оттиска печати. Товар принят ответчиком без замечаний.

Согласно п. 6.1, 6.2, раздела 6 договора Ответчик обязан оплатить поставленный ТОВАР путем перечисления стоимости товара на расчетный счет Истца не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предоставления отчета о реализованном товаре. Оплата биологически активных добавок и продовольственных товаров осуществляется в установленные действующим законодательством сроки.

Ответчик произвел частичную оплату за полученный товар в сумме  8 308 368,00 руб.

Кроме того, Ответчик произвел возврат товара на сумму 1 583 734 руб. 69 коп.

Таким образом, размер долга составляет  964 287 руб. 31 коп.

27 октября 2020 Истец направил Ответчику Претензию, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом, принимая во внимание, что истцом ответчику поставлялись биологически активные добавки. Согласно представленным материалам срок годности товара составляет 2 (Два) года. С учетом того, что Товар поставлялся в период с 27.04.2018 года по 26.02.2019 года, то срок годности товара с учетом последней даты поставки истек 26 марта 2021 года. Пункт 39 статьи 4 Федерального закона №61-ФЗ от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств» приравнивает препараты с истекшим сроком годности к недоброкачественным, выводя их из-под регламента фармакопеи. Согласно статье 59 Федерального закона №61-ФЗ от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств» с обозначенной даты они перестают быть лекарствами, а считаются подлежащим утилизации товаром, утратившим потребительские свойства и реализация такого товара категорически запрещена.

Кроме того, последним абзацем пункта 6.2 Договора предусмотрено, что оплата биологически активных добавок и продовольственных товаров осуществляется в установленные законодательством сроки. Из пункта 9 статьи 2 и пункта 7 статьи 9 Закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» следует, что к продовольственным товарам относятся пищевые и биологически активные добавки. А пунктом 7 статьи 9 Закона определены сроки расчетов торговых организаций с поставщиками продовольственных товаров в случаях, когда договор поставки заключен на условиях последующей оплаты: продовольственные товары, срок годности которых свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее 45 календарных дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Учитывая, Истец поставлял только биологически активные добавки, а товар не был возвращен Истцу и не было претензий в соответствии со статьями 4.12 и 5.4 Договора, суд соглашается с доводами истца о том, что товар подлежит оплате Ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты задолженности или возврата товара не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 78 062 руб. 69 коп. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между истцом и ООО Производственно-консалтинговая компания «ЭКВУС» заключен Договор № 006 оказания консультационных (юридических) услуг и представления интнресов заказчика в арбитражном суде от 01.12.2020г. Оплата подтверждается платежным поручением № 437 от 03.12.2020г. на сумму 30 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание, что расходы на представителя оплачены в размере 30 000 руб., суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части расходов на представителя суд отказывает.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РОЗНИЧНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (121471, 

<

...>, ЭТ 1 П VI К 40 О 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬ РУ" (115035 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ ДОМ 72СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ III КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2016, ИНН: 

<

***>) 964 287 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки № 25/04 от 25.04.2018 , а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 22 286 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной части расходов на представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬ РУ" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 364 руб., перечисленную по платежному поручению № 425 от 27.11.2020г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                         Ламонова Т.А.