Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                    Дело № А59-6621/2022

22.05.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

29.05.2023 – дата изготовления решения суда в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. А. Бараш, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива № 246 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский техникум сервиса» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 65:01:0601005:88 путем демонтажа за собственный счет находящегося на нем строения – трубопровода тепловой сети в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения взыскать судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3) Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 4) Администрация города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 5) публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», 6) акционерное общество «Сахалинская Коммунальная компания», 7) гр. ФИО1,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 2022/АС от 01.10.2022, паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.05.2023, паспорт;

от третьего лица (1) – ФИО3, по доверенности № 46 от 29.12.2022, служебное удостоверение;

от третьего лица (2) – ФИО4, по доверенности от 14.06.2022 № 50-Д, паспорт;

от третьего лица (3) – не явился (извещен);

от третьего лица (4) – ФИО4, по доверенности от 16.06.2022 № Д07-0156-22, паспорт;

от третьего лица (5) – не явился (извещен);

от третьего лица (6) – не явился (извещен);

от третьего лица (7) – ФИО1, паспорт. 

 

У С Т А Н О В И Л:

гаражно-строительный кооператив № 246 (далее по тексту ГСК № 246, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский техникум сервиса» (далее по тексту ГБПОУ СТС, ответчик) с иском о признании строения – трубопровод тепловые сети, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0601005:88 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой, возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем демонтажа, находящегося на нем строения – трубопровода тепловых сетей за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения взыскать судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ГСК № 246 является арендатором земельного участка площадью 864 кв. м. с кадастровым номером 65:01:0601005:88 по договору аренды земельного участка № 5097 от 07.04.2004, который передан во временное владение и пользование под существующие кооперативные гаражи боксового типа. Между тем, на западной стороне указанного земельного участка расположен участок трубопровода тепловой сети, принадлежащий ответчику. По мнению истца, данное строение относится к недвижимому имуществу, возведенному на земельном участке без разрешения его собственника (арендатора), а также без разрешительных документов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное строение является самовольным, подлежащим сносу. Истец не давал разрешения на размещение спорного трубопровода тепловой сети на своем участке и возражает против его сохранения. Нахождение спорного трубопровода тепловой сети на указанном земельном участке препятствует его нормальной эксплуатации и уборке.

ГБПОУ СТС в отзыве на исковое заявление указало, что здание, к которому проложен трубопровод тепловой сети, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в государственной собственности Сахалинской области и принадлежит ответчику на праве оперативного управления, введено в эксплуатацию в 1988 году. Акт ввода теплотрассы, как отдельного элемента от здания, в эксплуатацию и технический паспорт отсутствуют. Согласно выписке по основным средствам ответчика, на балансе учреждения тепловые сети не состоят. Однако согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между акционерным обществом «Сахалинская Коммунальная Компания» и ответчиком, установлена граница балансовой принадлежности по линии раздела. Техникуму принадлежит и обслуживается тепловая сеть 2 Ду 100 мм (направление север) от точки врезки в тепловой камере 01-24-ТК-1 до элеваторного узла здания № 5 по ул. Пограничная в г. Южно-Сахалинске. ГСК № 246, являясь арендатором земельного участка площадью 864 кв. м. с кадастровым номером 65:01:0601005:88 по договору аренды земельного участка № 5097 от 07.04.2004, использует земельный участок под существующие гаражи. Через указанный земельный участок проходила теплотрасса, траектория которой отличалась от той, которая имеется в настоящее время. Предположительно в связи с возникшей аварийной ситуацией, вместо восстановления технических характеристик существующей тепловой сети, была проложена ветка теплотрассы с отклонением от проектной траектории (трубопровод тепловой сети спорный участок проходил под землей, а после предполагаемой реконструкции стал проходить над землей). Представить документы, свидетельствующие о том, что, в каком году произошла реконструкция участка трубопровода, кем она проводилась и с какой целью, имелись ли согласования с собственником и/или арендатором земельного участка, не представляется возможным ввиду их отсутствия в связи с давним сроком события. Истец полагает, что расположенный на арендованном земельном участке трубопровод является самовольной постройкой, так как разрешения на строительство, и, соответственно, на ввод строения в эксплуатацию ответчику не выдавалось. Однако, истцом не представлено разрешительных документов, подтверждающих строительство гаражей в соответствии с требованиями действующего на момент строительства законодательства, так как право аренды на земельный участок возникло у ГСК № 246 намного позднее, чем ввод в эксплуатацию здания № 5 по ул. Пограничная в г. Южно-Сахалинске. Фактическое расположение объектов капитального строительства в охранной зоне тепловых сетей свидетельствует о нарушении истцом пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197. Кроме того, поскольку реконструкция тепловой сети проведена более трех лет назад, о которой заявитель знал, ответчик считает, что истец срок давности по обращению истца с настоящими исковыми требованиями.

Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, Администрация города Южно-Сахалинска.

Определением суда от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» и  акционерное общество «Сахалинская Коммунальная компания».

Третье лицо (2) в отзыве на исковое заявление пояснило, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 65:01:0601005:88 находится на праве аренды у ГСК № 246. В пределах данного земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами: 65:01:0601005:25:07 и № 65:01:0601005:2488. Объект с кадастровым номером 65:01:0601005:25:07 представляет собой сооружение (внеплощадочный водопровод В1), год завершения строительства – 2013. Данное сооружение является собственностью РФ и находится в оперативном управлении ФГБУ «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ. Согласно выписке из ЕГРН от 27.01.2023 № КУВИ-001/2023-18354638, объект с кадастровым номером 65:01:0601005:2488 представляет собой сооружение трубопроводного транспорта (теплотрасса), год завершения строительства – 1987. Данное сооружение является собственностью ПАО «Сахалинэнерго» и находится в аренде у АО «СКК». Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска от 27.01.2023 № СЛЗ03752/23 разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (на сооружение трубопровод тепловой сети) на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0601005:88 не выдавались. При этом из искового заявления следует, что на спорном земельном участке располагается трубопровод тепловой сети, принадлежащий ГБПОУ СТС. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный объект был возведен до 01.01.1995, то на указанный объект распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо (1) в отзыве на исковое заявление указало, что имущество, выступающее предметом заявленных исковых требований, в реестре государственной собственности Сахалинской области не состоит. В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт возведения спорного объекта ответчиком, а также документы, содержащие информацию о дате завершения строительства трубопровода тепловой сети. Кроме того, третье лицо со ссылкой на пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, считает, что спорный объект не может быть признан самовольной постройкой.

Третье лицо (5) представило отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с техническим планом сооружения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, подземная теплотрасса ХХIV от ХХI ТК-2 до ДОСА ул. Пограничная, граничит с земельным участком 5:01:0601005:88, но не пересекает последний. Спорный трубопровод на балансе ПАО «Сахалинэнерго» не находится, сведений о том, в чьем ведении данный объект    находится, ПАО «Сахалинэнерго» не располагает.

Истец представил письменные возражения на отзывы ответчика и третьего лица (1), из которых следует, что согласно представленному в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей,  теплосеть для нужд ответчика проложена под землей. На самом же деле, часть теплосети размещена на поверхности земельного участка, находящегося в аренде у истца, и частично над крышами гаражных боксов. Принадлежность ответчику спорного трубопровода тепловой сети также установлена Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области, Сахалинским областным судом и Девятым кассационным судом общей юрисдикции в рамках гражданского дела № 2-3116/2022. Вступившим в законную силу апелляционным определением Сахалинского областного суда от 11.10.2022 по делу № 2-3116/2022 именно на ответчика возложена обязанность демонтировать участок трубопровода тепловой сети, расположенный над крышей гаражного бокса № 13 кадастровый номер 65:01:0702003:4634 по адресу: 

<

...>. спорный участок трубопровода тепловой сети, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0601005:88 и участок тепловой сети над крышей гаражного бокса, является одним трубопроводом, который выходит из под земли в южной части земельного участка, проходит по поверхности земельного участка, поднимается вдоль стены гаражного бокса, проходит над северной стороной крыши гаражного бокса и уходит вниз до колодца, расположенного в земле за гаражными боксами. Таким образом, принадлежность ответчику спорного трубопровода тепловой сети, истец считает доказанной, соответственно, исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику. При этом ссылка третьего лица (1) на пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 является не состоятельной, поскольку  в материалах дела отсутствуют доказательства возведения спорного объекта до 01.01.1995, а значит, на спорный объект распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, доказательством постройки спорного участка трубопровода тепловой сети после введения вышеуказанной нормы являются акт приемки законченного строительством объекта, утвержденного постановлением Мэра г. Южно-Сахалинска № 2221 от 29.12.2001, договор аренды земельного участка № 5097 от 07.04.2004, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей между АО «СКК» и ответчиком  по состоянию на 16.08.2018.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ГБПОУ СТС пояснило, что по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.  Спорная часть трубопровода не представляет собой самостоятельной имущественной либо эксплуатационной ценности. Спорная часть трубопровода является частью системы инженерно-технического обеспечения данного здания. Тепловая сеть выступает в обороте как единый объект вещных прав, отдельные составные части которого (участки теплосети) не могут использоваться автономно и не являются самостоятельными вещами. Следовательно, составная часть единого комплекса не может быть признана самовольной постройкой. Демонтаж части линейного объекта теплоснабжения может повлечь утрату функциональности всей теплотрассы, которая в целом, объектом самовольного строительства не признана.

В ходе рассмотрения спора, определением от 04.05.2023 был принят отказ истца от заявленного иска в части требования о признании строения – трубопровода тепловой сети самовольной постройкой. Производство по делу в указанной части было прекращено.

Дело рассмотрено по требованию истца об обязании ГБПОУ СТС освободить земельный участок с кадастровым номером 65:01:0601005:88, а именно – снести находящийся на земельном участке трубопровод тепловой сети за свой счет  в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

В дополнении к отзыву на исковое заявление третье лицо (1) пояснило, что под видом уточнения/отказа от заявленного иска, истцом фактически изменены предмет и основание заявленного иска, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается. Первоначально требования о сносе истец основывал на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи, снос трубопровода тепловой сети не может расцениваться в качестве самостоятельного требования, поскольку вытекает из существа основного требования, являясь, по сути, последствием признания объекта самовольной постройкой. Отказываясь от требования о признании сооружения самовольной постройкой, истец заявляет новое требование о сносе спорного объекта, мотивируя его положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев возражения третьего лица (1) на частичный отказ истца от заявленных требований, суд  пришел к следующим выводам.

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику.

Основание иска – это фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Материально правовое требование истца к ответчику в рамках данного спора выражается в намерении истца через судебную процедуру понудить последнего к демонтажу спорного участка тепловой сети, находящейся на земельном участке, переданном истцу в аренду, а не на признание сооружения, как такового, самовольной постройкой.

Таким образом, требование истца носит негаторный характер (об устранении прав собственника либо иного законного владельца не связанных с лишением владения).

Данный иск может быть заявлен на основании общей нормы статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а может – через призму положений статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации о признании сооружения самовольной постройкой.

Таким образом, вышеуказанные нормы права и являются основанием заявленного иска.

Изначально истец обратился с иском о признании сооружения – участка теплотрассы, расположенного на земельном участке, переданном ему в аренду самовольной постройкой и обязании ее сноса. Затем, в ходе рассмотрения спора, конкретизировал свое требование, отказавшись от требования о признании данного сооружения самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом было уточнено основание заявленного иска, однако его предмет остался прежним.

Третьи лица (3, 5, 6), извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного искового требования (в уточненной редакции) в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица (1) с исковым требованием не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление и дополнения к ним.

В судебном заседании было рассмотрено ходатайство представителя ответчика о привлечении физического лица (ФИО1 – собственника гаражного бокса, над крышей которого проходит трубопровод тепловой сети) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением ходатайство ответчика было удовлетворено, гр. ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с привлечением гр. ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, по правилам части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было начато с самого начала.

С учетом присутствия гр. ФИО1 в судебном заседании, отсутствия у лиц, участвующих в деле, иных заявлений и ходатайств, суд посчитал возможным, не откладывая рассмотрение дела, рассмотреть его в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании постановления Мэра г. Южно-Сахалинска от 23.10.2003 № 1797, ГСК № 246 является арендатором земельного участка, площадью 864 кв. м. с кадастровым номером 65:01:0601005:88, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, южная сторона ул. Пограничная, южнее здания общественно-бытового корпуса ГПТУ-2 по договору аренды земельного участка № 5097 от 07.04.2004.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора участок был предоставлен под существующие кооперативные гаражи боксового типа на16 машино-мест.

В подтверждение факта законного возвещения кооперативных гаражей на данном земельном участке, истцом в материалы дела представлены: выписка из постановления Мэра г. Южно-Сахалинска от 21.03.1994 № 579 об отводе земельных участков под застройку, акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2001.

Согласно Приложению (характеристика земельного участка) к указанному договору, указанный земельный участок имеет ограничения в пользовании, связанными с инженерными коммуникациями, площадью 386 кв. м.

На плане земельного участка к кадастровому плану земельного участка, площадь ограниченного в использовании земельного участка обозначена серым цветом.

Как следует из сведений из ЕГРН на указанный земельный участок, в пределах его расположения находятся сооружения под кадастровыми номерами: 65:01:0601005:25:07 и № 65:01:0601005:2488.

Объект с кадастровым номером 65:01:0601005:25:07 представляет собой сооружение (внеплощадочный водопровод В1), год завершения строительства – 2013. Данное сооружение является собственностью РФ и находится в оперативном управлении ФГБУ «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.01.2023 № КУВИ-001/2023-18354638, объект с кадастровым номером 65:01:0601005:2488 представляет собой сооружение трубопроводного транспорта (теплотрасса), год завершения строительства – 1987. Данное сооружение является собственностью ПАО «Сахалинэнерго» и находится в аренде у АО «СКК».

В соответствии с актом балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по объекту: 

<

...>, граница балансовой принадлежности установлена по линии раздела, проходящей через точку врезки трубопровода 2 Ду 100 мм (направление север) в тепловой камере 01-24-ТК-2.

Из указанного акта следует, что ГБПОУ СТС принадлежит и обслуживается:

- тепловая сеть 2 Ду 100 мм. (направление север) от точки врезки в тепловой камере 01-24-ТК-2 до элеваторного узла здания № 5 по ул. Пограничной;

- задвижки в тепловой камере 01-24-ТК-2 на ответвлении (север) к зданию № 5 по ул. Пограничная;

- элеваторный узел и внутренние системы теплопотребления здания № 5 по ул. Пограничная.

Согласно ответу АО «СКК» от 09.12.2021, владельцем участка трубопровода тепловой сети, указанного на представленной схеме участка, является ГБПОУ СТС.

Из пояснений ответчика, следует, что от указанной точки врезки в тепловой камере 01-24-ТК-2 осуществляется снабжение тепловой энергии исключительно здания Техникума.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности спорного участка трубопровода тепловой сети, ответчика. То обстоятельство, что ответчик не приложил действий по его надлежащему оформлению, не дает ему право ссылаться на отсутствие данного участка теплотрассы на балансе учебного учреждения и рассматривать себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Месторасположение на схеме земельного участка с кадастровым номером 65:01:0601005:88 сооружений с кадастровыми номерами 65:01:0601005:25:07 и № 65:01:0601005:2488, а также пояснения лиц, участвующих в деле, позволяют суду прийти к выводу о том, что ограничения в пользовании частью указанного земельного участка, находящегося в аренде у истца, наложены в отношении объекта с кадастровым номером 65:01:0601005:25:07.

Что касается сооружения с кадастровым номером 65:01:0601005:2488 – трубопроводного транспорта (теплотрасса), то в отношении него в материалы дела представлен технический план сооружения, согласно которому сооружение состоит из прямой и обратной прокладки трубопровода. Кроме того, сооружение состоит из двух контуров, представляющих собой подземное сооружение.

Между тем, из материалов рассматриваемого дела усматривается, что та часть трубопровода тепловой сети, которая находится в зоне эксплуатационной ответственности ГБПОУ СТС, проходит над землей, пересекая земельный участок, находящийся в аренде у истца, и частично проходит над крышами гаражных боксов.

Из материалов дела не усматривается, что на надземную часть  трубопровода тепловой сети выдавались разрешения на строительство либо реконструкцию.

Отсутствуют в материалах дела и сведения о вводе в эксплуатацию данного участка трубопровода тепловой сети.

В материалы дела ГСК № 246 представлено заключение внесудебной строительно-технической экспертизы объекта – Трубопровод тепловой сети, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  65:01:0601005:88, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик-Сервис», согласно которому перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- какие характеристики (длина, ширина, высота и т.д.) имеет трубопровод тепловой сети, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0601005:88 ?;

- соответствует ли расположение трубопровода тепловой сети на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0601005:88 строительным нормам и правилам, техническим регламентам ?;

- возможен ли доступ автомототранспорта ко всем гаражным боксам при заезде/выезде с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 65:01:0601005:88 при таком расположении на нем трубопровода тепловой сети ?;

- возможна ли расчистка земельного участка с кадастровым номером 65:01:0601005:88 от снега с применением механизированных транспортных средств очистки (погрузчик, снегоротор) при таком расположении на нем трубопровода тепловой сети ?;

- возможно ли проведение работ по благоустройству (отсыпка, асфальтирование, озеленение) земельного участка с кадастровым номером 65:01:0601005:88 при таком расположении на нем трубопровода тепловой сети ?;

- возможно ли устройство отмостки для гаражных боксов ГСК № 246, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0601005:88 при таком расположении на нем трубопровода тепловой сети ?;

- возможно ли затопление земельного участка с кадастровым номером 65:01:0601005:88, гаражных боксов и иных прилегающих территорий в случае порыва расположенного на нем трубопровода тепловой сети ?

Согласно ответам на поставленные вопросы:

1. Трубопровод тепловой сети, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0601005:88 в г. Южно-Сахалинске, южная сторона ул. Пограничная, южнее здания общественно-бытового корпуса ГПТУ-2, надземного исполнения. Точка подключения - тепловая камера, расположенная на внутриквартальном проезде.

Трубопровод двухтрубный, диаметр труб 100 мм., находится в теплоизоляции из минеральной ваты в обертке из рулонного гидроизолирующего материала типа толь или пергамин и защищен кожухом из оцинкованной листовой стали.

Стальная обшивка трубопровода на момент осмотра деформирована и частично не укреплена. Тепловая и гидроизоляция имеют замятия и порывы. Трубы теплотрассы без антикоррозийного покрытия (грунтовка, окраска) и имеют видимую поверхностную коррозию металла. Надземный участок теплотрассы находится в аварийном состоянии.

Ширина трассы трубопровода с обшивкой - 0,28 м, высота с обшивкой - 0,22 м.

Часть надземного участка трубопровода длиной 11 м проходит по земельному участку, переданному в аренду ГСК № 246 в соответствии с договором аренды земельного участка № 5097 от 07.04.2004, что подтверждает топографическая съемка земельного участка от 28.03.2023.

Надземный участок опирается на низкую бетонную опору. Данная опора - бетонный блок, размеры по состоянию на дату осмотра: 0,55*0,97*0,28 м. Опора находится в стадии разрушения тела бетона. Опора установлена на грунт, без устройства основания из утрамбованных слоев щебня. Грунт под опорой частично просел, что составляет угрозу порыва труб теплотрассы.

Трубопровод проложен практически в уровне с поверхностью земли, без промежуточных опор, в пределах от 0,0 м до 0,1 м до низа оцинкованной обшивки трубопровода.

Теплотрасса пересекает и полностью блокирует проезжую часть возле ГСК № 246 с западной стороны.

У западной торцевой стены бокса № 13 теплотрасса проложена в непосредственной близости от наружной стены бокса, на расстоянии от 0,3 м до 0,35 м.

От видимой бетонной опоры трубопровод переходит в вертикальный участок и далее проходит по кровле бокса № 13;

2. Расположение надземного участка теплотрассы, проходящей по ЗУ с кадастровым номером 65:01:0601005:88, противоречит требованиям СП 124.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП41-02-2003) «Тепловые сети» по следующим пунктам:

п. 6.4. Безопасная эксплуатация тепловых сетей должна обеспечиваться путем разработки в проектах мер, исключающих возникновение перемещений, приводящих к потере устойчивости трубопроводов и оборудования (данные перемещения могут невольно возникнуть при расчистке от снега, при отсыпке и планировке проезда вдоль гаражных боксов, а также в результате вандальных действий третьих лиц;

п. 9.1. В населенных пунктах для тепловых сетей должна предусматриваться подземная прокладка (что и было выполнено на дату передачи земельного участка в аренду);

п. 12.25. Расстояние по вертикали от планировочной отметки земли до низа трубопроводов следует принимать для низких опор - от 0,3 до 1,2 м в зависимости от планировки земли и уклонов теплопроводов;

Приложение А: при надземной прокладке тепловых сетей над проездами и пешеходными проходами расстояние от низа обшивки теплотрассы до поверхности проезжей части автомобильной дороги должно быть не менее 5 м, до верха покрытия пешеходных дорог 2,2 м.;

Таблица АЗ: для надземной прокладки водяных тепловых сетей с давлением до 0,63 МПа, при диаметрах труб менее 200 мм, расстояние по горизонтали до зданий должно быть не менее 10 м.;

3. Доступ личного автотранспорта с западной стороны к гаражным боксам №№ 4-13 перекрыт участком надземной теплотрассы. Теплотрасса не позволяет совершать маневры разворота при заезде или выезде автомобилей из гаражей, ограничивает внешний радиус дорожного проезда, перекрывает въездные и выездные полосы движения. В случае стоянки одного из автомобилей на проезде вдоль гаражей, другим автомобилям блокируется проезд полностью, т.к. теплотрасса не дает возможность проезда в западную сторону.

Кроме того, по требованию пожарной безопасности зданий и сооружений, необходим сквозной проезд вокруг зданий для специальной техники пожаротушения. Прокладка теплотрассы на низких опорах преграждает доступ спецтранспорта к гаражным боксам;

4. Участок надземной теплотрассы на ЗУ с кадастровым номером 65:01:0601005:88 не позволяет использовать дорожно-строительную технику для расчистки территории ГСК-246 от снега, т.к. отсутствует сквозной проезд для гуртования снега, погрузки снега на автотранспорт для вывоза на снежный полигон. При таком низком расположении участка теплотрассы (до 0,3 м от уровня земли) и принимая во внимание высоту снежного покрова в Южно-Сахалинске, возникает большой риск повреждения теплотрассы;

5. При данном расположении теплотрассы на низких опорах невозможно проведение работ по отсыпке, планировке, асфальтированию территории земельного участка, находящегося в аренде у ГСК-246, т.к. необходим сквозной проезд с западной стороны, необходим доступ строительно-дорожной техники к проезду с двух сторон, а ширина проезда вдоль гаражей (5,0 м) не позволяет выполнить разворот строительной техники или движение строительной техники в две полосы.

6. Прокладка теплотрассы в непосредственной близости от стен гаражных боксов делает невозможным устройство отмостки гаражей.

Отмосткой называют горизонтальную защитную полосу, которая плотно примыкает к наружным стенам, цоколю или фундаменту зданий. Ее задача заключается в отведении дождевой и талой воды от основания здания. Она обустраивается таким образом, чтобы в месте ее контакта с вертикальной стеной не происходило пропускания воды. Это нужно для продления срока службы фундамента. Избыточная влага не только разрушительно воздействует на основание здания, но и провоцирует морозное пучение грунтов. В результате него появляются дополнительные серьезные силы, которые неравномерно воздействуют на фундамент и приводят к невозвратным деформациям или разрушению здания в целом.

Ширина отмостки должна быть не менее 1,0 м с уклоном от стен здания для отвода внешней атмосферной влаги. Толщина покрытия отмостки составляет 0,1-0,15 м. в зависимости от материала. Материал покрытия отмостки, как правило, бетон или асфальтобетон. Для устройства покрытия отмостки необходимо предварительно выполнить подготовку основания: выборку   грунта,           щебеночную подушку с уплотнением всех подстилающих слоев.

Расстояние от обшивки трубопровода до стены гаража — менее 0,35 м. Трубопровод проложен практически в уровень с поверхностью земли, что не позволяет выполнить даже вручную работы по устройству отмостки здания гаражей. Отсутствие отмостки может привести к водонасыщению и пучению грунта, деформации фундаментов, появлению трещин в стыках или плоскости стен гаража, разрушению здания.

7. В случае порыва надземного участка теплотрассы в результате случайного повреждения, скачка давления в сети теплотрассы, износа трубопроводов теплотрассы и уменьшение стенки труб от коррозии металла, есть очевидный риск затопления земельного участка с подтоплением основных несущих и ограждающих конструкций гаражных боксов (основания, фундаментов, стен, перекрытий, кровли, воротных заполнений). Подтопление участка может привести к размыву проездов, оползням, перекосам конструктивных элементов гаражных боксов, невозвратным деформациям и разрушениям конструкций гаражных боксов, а так же повреждению имущества и транспортных средств владельцев гаражных боксов.

Так же подвержены риску затопления и прилегающие земельные участки, находящиеся ниже уровнем относительно надземного участка теплотрассы.

При подземной прокладке теплотрассы риски случайного повреждения трубопроводов исключены. В случае порыва трубопровода теплоноситель (горячая вода) остается в лотках и колодцах.

Ссылаясь на то, что часть трубопровода тепловой сети расположена на земельном участке, находящимся у истца в аренде, разрешение на прокладку которого ни собственником земельного участка, ни его арендатором не выдавалось, а само по себе нахождение спорного участка теплотрассы препятствует пользованию указанным земельным участком, создает опасность возникновения аварийных ситуаций,  ГСК № 246 обратился в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 65:01:0601005:88, путем обязания ответчика осуществить демонтаж сооружения теплотрассы с указанного земельного участка.

Оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленное исковое требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации с негаторным иском может обратиться лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом приведено достаточно доводов и в материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств, подтверждающих правомерность заявленного требования.

Суд считает необходимым отметить, что спорный участок теплотрассы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0601005:88 был возведен без получения в установленном законом порядке предусмотренных действующим законодательством разрешений и без подготовки необходимой разрешительной документации. Какие-либо права на указанный участок тепловой сети не зарегистрированы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ни по одному из установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов оснований (аренда, безвозмездное пользование, сервитут и пр.) земельный участок с кадастровым номером 65:01:0601005:88 в пользование ответчику для размещения спорной части трубопровода системы отопления не предоставлялся.

Таким образом, ответчик фактически использует часть данного земельного участка, находящегося в аренде у истца при отсутствии на то установленных законом, иными нормативными правовыми актами и (или) сделкой оснований.

Оценивая такие действия ответчика, суд считает их реальным, а не мнимым препятствием для полноценного осуществления арендатором имеющихся у него правомочий пользования данным земельным участком.

По сути, не оспоренными со стороны ответчика остались выводы внесудебной экспертизы, пришедшей к выводу о том, что:

- расположение спорной части теплотрассы не позволяет использовать дорожно-строительную технику для расчистки территории ГСК № 246 от снега, погрузки снега на автотранспорт для вывоза на снежный полигон. При таком низком расположении участка теплотрассы (до 0,3 м от уровня земли) и принимая во внимание высоту снежного покрова в Южно-Сахалинске, возникает большой риск повреждения теплотрассы;

- теплотрасса не позволяет совершать маневры разворота при заезде или выезде автомобилей из гаражей, ограничивает внешний радиус дорожного проезда, перекрывает въездные и выездные полосы движения;

- прокладка теплотрассы в непосредственной близости от стен гаражных боксов делает невозможным устройство отмостки гаражей;

- в случае порыва надземного участка теплотрассы в результате случайного повреждения, скачка давления в сети теплотрассы, износа трубопроводов теплотрассы, есть очевидный риск затопления земельного участка с подтоплением основных несущих и ограждающих конструкций гаражных боксов (основания, фундаментов, стен, перекрытий, кровли, воротных заполнений).

Довод ответчика об отказе в удовлетворении заявленного требования, со ссылкой на истечение срока исковой давности по заявленному требованию, судом рассмотрен и не принимается, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления № 10/22, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Довод ответчика о том, что тепловая сеть выступает в обороте как единый объект вещных прав, отдельные составные части которого (участки теплосети) не являются самостоятельными вещами, соответственно, демонтаж части линейного объекта теплоснабжения может повлечь утрату функциональности всей теплотрассы, которая в целом, объектом самовольного строительства не признана, также рассмотрен судом и не принимается, поскольку в данной ситуации это не тот случай. В данном споре, демонтаж ветки теплотрассы в ее надземном исполнении, питающей только здание техникума, не может повлиять на функциональность трубопровода тепловой сети, проходящей рядом с земельным участком с кадастровым номером 65:01:0601005:88.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом доказан законный характер используемого земельного участка, а судом установлено, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право пользование данным земельным участком, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.

При определении срока для демонтажа спорной части трубопровода системы отопления, равного шести месяцам с даты вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что ответчику потребуется дополнительное время для проектирования и организации функционирования трубопровода системы отопления в измененном виде либо для организации отопления объекта недвижимого имущества альтернативным способом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пунктах 31, 32 Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из указанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в случае неисполнения решения суда.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным установить неустойку в размере 1 000 руб. в день за неисполнения судебного акта.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 6 000 руб. государственной пошлины по чек-ордеру ПАО «Сбербанк» от 22.10.2022 (операция № 4989). Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сахалинский техникум сервиса» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 65:01:0601005:88 путем демонтажа за собственный счет находящегося на нем строения – трубопровода тепловой сети, в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Сахалинский техникум сервиса» решения суда по настоящему делу в установленный срок, присудить в пользу гаражно-строительного кооператива № 246 судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день за каждый календарных дней неисполнения судебною акта, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский техникум сервиса» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу гаражно-строительного кооператива № 246 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                Р. В. Есин