ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-187/2021

г. Вологда

05 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и                       Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от администрации города Вологды представителя ФИО2, по доверенности от 16.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2021 года по делу № А13-187/2021,

                                             у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АО Альянс» (адрес: 160001, 

<

...>, под. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды в лице Департамента имущественных отношений администрации города Вологды (адрес: (адрес: 160035, г. Вологда, Каменный мост, д. 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) о взыскании 98 859 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.06.2020 по 09.11.2020.

Решением суда от 19 мая 2021 года исковые требования                              Общества удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано                          83 076 руб. 42 коп. процентов и 3 323 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; во взыскании остальной части процентов суд отказал; Обществу из федерального бюджета возвращено 846 руб.  государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявленных требований. Указывает, что с учетом установленного Бюджетным кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) порядка исполнения судебных актов по искам по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации просрочка в исполнении обязательства у ответчика отсутствует. Нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию денежных средств в течение определенного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Истец в отзыве с доводами подателя жалобы не согласился.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266             АПК РФ в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Заслушав пояснения представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2019 года по делу № А13-18286/2019 с Администрации в пользу Общества взыскано 5 987 547 руб. 20 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 5 023 187 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 964 359 руб.                 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме                      52 934 руб. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения. 

Ответчик платежным поручением от 09.11.2020 № 371631 перечислил истцу денежные средства в размере 6 040 481 руб. 20 коп. 

Указывая на несвоевременное перечисление денежных средств по решению суда, Общество обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 859 руб. 24 коп. начисленных на сумму долга за период с 24.06.2020 по 09.11.2020.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, ссылаясь на пункт 5 статьи 395 ГК РФ, обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в части взыскания процентов, начисленных на присужденную решением суда по ранее рассмотренному делу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. В данной части решение суда истцом не обжалуется.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2020 по 09.11.2020 составил 83 076 руб. 42 коп. 

Арифметическая правильность расчета суда ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов со ссылкой на положения статьи 242.2 БК РФ обоснованно не приняты судом во внимание.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, содержащей в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2016, в определении от 26.09.2017 по делу                                        № 310-ЭС17-6768, порядок исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не регулирует отношения по исполнению судебных актов об обязании ответчика вернуть истцу полученные по гражданско-правовому договору денежные средства как неосновательное обогащение. Статья 242.2 БК РФ определяет особенности исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Однако указанные особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату неосновательно полученной денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2021 года по делу № А13-187/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина