РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83733/24-189-446

г. Москва

08 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:           

Судьи Ю.В. Литвиненко   

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного  судопроизводства по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН ТРАНСПОРТ ГРУПП" (196128, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д.149, ЛИТЕР А, ОФ.19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2010, ИНН: 

<

***>)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И КРИМИНАЛИСТИКИ" (121471, Г.МОСКВА, Ш. МОЖАЙСКОЕ, Д. 29, ЭТ/ПОМ/ОФ 1/VI/28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 10/Э от 07 октября 2020 года в размере 159 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 315,86 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН ТРАНСПОРТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И КРИМИНАЛИСТИКИ" о взыскании задолженности по договору № 10/Э от 07 октября 2020 года в размере 159 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 315,86 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве, представленном в материалы дела, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 21 июня 2024 года.

26 июня 2024 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.   

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 7октября 2020 года между ООО «Регион Транспорт Групп» и АНО «НИИ СЭК» был заключен договор на оказание услуг №10/Э.

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец оказывал Ответчику услуги по производству инженерно-транспортных экспертиз объектов железнодорожного транспорта, а также по иным экспертным исследованиям, сходящим в сферу компетенций Ответчика.

Согласно п. 3.1 договора цена договора, сроки и система оплат прописываются в Спецификациях к данному договору, являющихся неотъемлемой его частью. Указанные Спецификации предусматривают оплату услуг Ответчиком в течение 10 рабочих дней после подписания акта приёмки-сдачи услуг.

В 2021-2022 годах Истец оказал Ответчику услуги согласно соответствующим Спецификациям. Указанные услуги были приняты Ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ.

Начиная с 2022 года оплата услуг осуществлялась Ответчиком с нарушением срока, что подтверждается платежными поручениями. Последний акт выполненных работ (№61) был подписан сторонами 29.12.2022, но Ответчик полностью не оплатил услуги Истца.

В связи со значительной задержкой оплаты услуг Истец направил Ответчику претензию от 10.12.2023 с требованием о погашении задолженности. После получения претензии Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 88 400 рублей согласно платежным поручениям №54 от 29.12.2023 г., №5 от 03.04.2024 г., №6 от 03.04.2024 г., №69 от 9.04.2024, №70 от 9.04.2024.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом за оказанные услуги составила 126 750 руб. 

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за оказанные услуги в полном объеме. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания задолженности в размере в размере 126 750 руб. 

Вместе с тем, при  принятии резолютивной части решения суда судом не был разрешен вопрос о принятии уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, где  уже истец уточнил требований, указав, что долг был оплачен после подачи иска в суд в части 126 750 руб., а также уточнив сумму взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

 Поскольку судом не были рассмотрены уточнения исковых требований, то судом не был разрешен вопрос  по требованиям истца по взысканию процентов по дату 23.04.2024 г., а также неверно распределены судебные расходы. 

Судом принимаются в рамках дополнительного решения поданные уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, где истец уменьшил сумму долга, согласившись, что часть задолженности, а именно в сумме 126 750 руб. была получена после подачи искового заявления в суд и оплаты истцом госпошлины (согласно расчету истца по платежным документам), также истец начислили проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 38 256,91 руб.   

Согласно расчету истца  долг ответчика состоит из следующих не оплаченных услуг.

Дата     и

№

Стоимость

Дата и № Акта

Дата     оплаты

Дата              оплаты

Спецификации

услуг          по

сдачи-приемки

Спецификации

Спецификации (факт)

Спецификации

услуг

(план)

№35

от

31 850 руб.

№35

от

3.03.2022

22.03.2022 - 5 000 руб.

17.11.2021

16.02.2022

(п/п №10)

03.05.2023- 5 000 руб.(п/п №19)

10.04.2024- 21 850

руб. (п/п №69)

№45

от

64 350 руб.

№45

от

16.01.2023

23.04.2024 (п/п №72 от

7.04.2022

26.12.2022

12.04.2024)

№51

от

31 850 руб.

№51

от

16.01.2023

28.12.2022 - 1 300 руб.

08.07.2022

26.12.2022

(п/п №105)

23.04.2024 (п/п №74 от

12.04.2024) - 30 550

руб.

№55

от

31 850 руб.

№55

от

30.08.2022

03.05.2023 - 7 000 руб.

08.08.2022

15.08.2022

(п/п №20);

06.10.2023 - 7 000 руб. (п/п №39);

29.11.2023   -   10 000 руб. (п/п №44); 29.12.2023 - 7 850 руб. (п/п №54)

№57

от

31 850 руб.

№57

от

16.01.2023

23.04.2024 (п/п №73 от

08.08.2022

26.12.2022

12.04.2024)

№59

от

31 850 руб.

№59

от

16.01.2023

03.05.2023 - 5 000 руб.

18.11.2022

26.12.2022

(п/п №21)

03.04.2024   -   26 850 руб. (п/п №5)

№60

от

52 500 руб.

№60

от

16.01.2023

03.05.2023   -   10 000

25.11.2022

26.12.2022

руб. (п/п №22);

04.08.2023   -   20 000 руб. (п/п №41); 30.08.2023   -   22 500 руб. (п/п №44)

№61

от

31 850 руб.

№61

от

16.01.2023

03.05.2023 - 5 000 руб.

28.11.2022

26.12.2022

(п/п №23);

10.04.2024 -    26 850 руб. (п/п №70)

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства, связанные с просрочкой оплаты оказанных услуг, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

 Вместе с тем, проверив расчет истца, суд не может согласиться с его правомерностью, в силу следующего. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку истец указал требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 23.04.2024 в размере 38 256,91 руб., расчет истца признается неверным.

С учетом произведенного судом перерасчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.04.2024 составляет 36 471,55 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг № 5-04/2024 от 05.04.2024 года, платежным поручением № 14 от 09.04.2024, чеком от 11.04.2024,  актом о принятии работ от 26 мая 2023 года, платежным поучением № 150 от 29.05.2023.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом выше установленных обстоятельств, в рассматриваемом случае суд оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, разъяснения Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О, положения ст. 110 АПК РФ, в частности абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, Определение ВАС РФ от 02.11.2010 N ВАС-16366/09, ст. 71 АПК РФ приходит к выводу о необходимости и разумности взыскания с ответчика расходов на оплату судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 19 783,06 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

Доводы ответчика судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме обоснованно заявленных исковых требований.

Мотивированное решение в части выводов и указания в резолютивной части  суммы удовлетворенных требований отражено с учетом принятия дополнительного решения.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 178, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований, поданных в порядке ст. 49 АПК РФ 

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН ТРАНСПОРТ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И КРИМИНАЛИСТИКИ" (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом   Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в размере 36 471,55 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 783,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 911  руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко