ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3422/2022

г. Челябинск

26 апреля 2022 года

Дело № А47-6469/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2022 по делу № А47-6469/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании принял участие представитель Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан - ФИО2 (доверенность от 10.01.2020 на 3 года, паспорт).

ФИО3 (далее – должник, ФИО4) 27.05.2021 (согласно отметке экспедиции суда) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области на основании пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Решением суда от 19.08.2021 (резолютивная часть от 12.08.2021) ФИО3 несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев – до 14.02.2022. 

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5, являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы на сайте ЕФРСБ 16.08.2021 номер сообщения 7166524, на сайте газеты «КоммерсантЪ» - 27.08.2021, в печатной версии - 28.08.2021 номер сообщения 73210015348. 

31.01.2022 (согласно отметке экспедиции суда) от финансового управляющего ФИО5 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2022 ходатайство финансового управляющего ФИО5 о завершении процедуры реализации имущества должника было удовлетворено. Завершена процедура реализации имущества должника – ФИО3 Освобожден должник ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО5

Не согласившись с вынесенным определением, Новотроицкий кредитный потребительский кооператив граждан обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что должник намеренно умолчал о наличии дебиторской задолженности по месту жительства должника, арбитражный управляющий не провел все необходимые мероприятия, направленные на розыск активов должника, не представил доказательства вручения отчета и других документов участникам процесса, суд не оценил и не исследовал обстоятельства, связанные с наличием дебиторской задолженности у должника. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2022.

До начала судебного заседания (посредством системы «Мой арбитр», вх. рег. от 13.04.2022) от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу без доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, в приобщении которого в соответствии со статьями 9, 65, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказано, поскольку не исполнена обязанность по направлению отзыва заблаговременно лицам, участвующим в деле. 

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы. Дополнительно указал, что ставит под сомнение факт осмотра жилого помещения должника финансовым управляющим, считает, что в помещении имеется имущество, которое может быть реализовано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 31.01.2022 от финансового управляющего ФИО5 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Из отчета финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы и банковские организации (АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», АО «Альфа Банк», МИФНС №8 по Оренбургской области, МВД России по Оренбургской области, Пенсионный фонд России, Российский союз Автостраховщиков, ГУ МЧС России по Оренбургской области, ФССП России, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии).

АО «Банк Русский Стандарт» – действующий счет (дата открытия: 02.01.2007). Все счета заблокированы, движение средств по счетам приостановлено. Договоры аренды сейфовых ячеек между клиентом и банком не заключались. Инкассовые поручения от имени клиента в банк не поступали, имущество в залог для обеспечения кредита клиентом в банк не передавалось. 

ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» –  наличие одного заблокированного счета, а так же отсутствует договор аренды банковской ячейки (сейфа) и ином имуществе. 

АО «Альфа Банк» – действующие и открытые два счета. 

МИФНС №8 по Оренбургской области – сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за периоды 2018-2020 гг. в Инспекцию не поступали. Сведения в форме 2-НДФЛ за 2021 год отсутствуют. Сведения по форме 3-НДФЛ за периоды 2016-2020 в Инспекцию не поступали. В качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 не зарегистрирована, также не является учредителем и руководителем юридического лица. В отношении ФИО4 отсутствуют данные по карточке расчетом с бюджетом. Сведения об эмитентах, депозитариях в базе данных инспекции отсутствуют. 

Открытые банковские счета: АО «Альфа-банк» два текущих счета (дата открытия 31.08.2020), ПАО «Совкомбанк» текущие счета (дата открытия: 03.06.2015, 25.05.2017, 26.05.2017), ПАО «Сбербанк России» текущий счет (дата открытия: 03.02.2015, счет по вкладу (дата открытия: 18.01.2000), счет по вкладу (дата открытия: 24.06.2009).

МВД России по Оренбургской области – за ФИО4 транспортные средства не регистрировались. 

Пенсионный фонд России – ФИО4 состоит на учете как получатель страховой пенсии по старости.

Российский союз Автостраховщиков – РСА не располагает сведениями о договорах ОСАГО, в которых ФИО4 является собственником транспортных средств, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату выгрузки 06.09.2021.

ГУ МЧС России по Оренбургской области – сведения о регистрации маломерных судов на гражданку ФИО4 отсутствуют. 

ФССП России – исполнительные производства в отношении ФИО4 на исполнении отсутствуют, исполнительные документы о взыскании задолженности в пользу ФИО4 в структурные подразделения не поступали. 

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии – в ЕГРН отсутствуют запрашиваемые сведения. 

Согласно ответу Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

По данным Управления МВД России по Оренбургской области, Центра ГИМС и Гостехнадзора Оренбургской области за должником транспортные средства, маломерные суда и самоходная техника не зарегистрированы.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов. Кредиторы первой и второй очередей требований о включении в реестр не заявляли. Сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составила 352 754 руб. 52 коп. (кредиторы: Новотроицкий кредитный потребительский кооператив граждан с суммой требования 183 376 руб. 31 коп. - третья очередь удовлетворения, ПАО «Совкомбанк» с суммой требования 169 378 руб. 21 коп. – третья очередь удовлетворения).

Реестр требований кредиторов должника закрыт 28.10.2021.

Из раздела 5 сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 23.04.2021 № 100-21-000-7206-8930 следует, что должник является получателем пенсии по старости с 17.12.2009 в размере 10 047 руб. 62 коп. (л.д. 19-23).

В соответствии со справкой МИФНС России № 8 по Оренбургской области № 05-45/09760 от 26.08.2021 должник не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно доводам, изложенным в заявлении, ФИО3 состоит в браке с ФИО6 На иждивении должника лиц не имеется (л.д. 24).

Текущие расходы на проведение процедуры банкротства составили 18 063 руб. 86 коп.

Денежные средства на банковских счетах должника отсутствуют. 

Имущество, которое может быть реализовано в ходе процедуры банкротства, не выявлено.

Проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого подготовлено заключение и сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен; недостаточно денежных средств для погашения судебных расходов; процедуру реализации имущества необходимо завершить.

Должник отвечает признаку неоплатности, критерием которого является превышение обязательств над величиной всего имеющегося у него имущества.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника финансовым управляющим не выявлены.

Требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, остались неудовлетворенными по причине отсутствия имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в материалы дела, представленные документы свидетельствуют о том, что финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина приняты исчерпывающие меры к розыску имущества должника через службы и подразделения федеральных регистрирующих органов, однако иного имущества не установлено. Доводы кредитора о наличии дебиторской задолженности и не проведении финансовым управляющим работы по взысканию такой дебиторской задолженности не подтверждаются материалами дела. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае, суду первой инстанции были представлены документы, указывающие на наличие активов у должника в виде дебиторской задолженности, в частности, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 от 07.08.2020 по делу №2-2271/50/20 о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО7 задолженности по договору займа от 23.12.2017 в размере 395 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 575 рублей 00 копеек.  На копии приказа имеется отметка о вступлении в законную силу.

Размер дебиторской задолженности сопоставим с размером кредиторской задолженности, учтенной в реестре требований кредиторов.

Имеющаяся копия решения Новотроицкого городского суда от 23.11.2020 по делу № 2-1800/2020 (об отказе в иске ФИО4 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа) не позволяет с достоверностью утверждать, что отказано в иске по тем же требованиям (что заявлены в судебном приказе), учитывая, что сведения (по номерам, датам, суммам) изъяты.

Однако, судом первой инстанции не затребована дополнительная информация относительно работы с данным активом, при том, что в отчете управляющего какая-либо информация по данному вопросу отсутствует. Мер к проверке доводов кредитора также не принято - судебное разбирательство не откладывалось, перерыв не объявлялся, сведения у финансового управляющего, должника, судов, вынесших судебные акты, не запрашивались, несмотря на то, что кредитор заявлял о необходимости истребования документов в суде и в службе судебных приставов (вх. от 04.02.2022, за несколько дней до объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта – 08.02.2022). При этом, в судебном заседании 08.02.2022 присутствовал только представитель кредитора, ни финансовый управляющий, ни должник явку свою либо представителя не обеспечили.

Против доводов жалобы каких-либо пояснений и доказательств не представлено (статьи 9, 65, 262, 268 АПК РФ).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что доводы о наличии дебиторской задолженности не подтверждены, сделан преждевременно, в связи с чем, не может быть признан обоснованным. 

Кредитор также указал, что должник состоял в браке, между тем, финансовым управляющим не проведена работа по выявлению совместно нажитого имущества. Апелляционным судом установлено, что материалы дела также не содержат сведений о работе в данной части (в частности, запросы о принадлежности имущества супругу отсутствуют).  Сам по себе факт смерти супруга не свидетельствует об отсутствии имущества и не исключает возможности проведения такой работы. 

Следовательно, вывод суда о выполнении всех мероприятий в процедуре и возможности освобождения от долгов сделан преждевременно. 

Кредитор также акцентировал внимание на том, что документы, приложенные к отчету финансового управляющего, заблаговременно кредитору не направлялись, с учетом момента представления документов в суд, у кредитора отсутствовал возможность анализа всех документов.  Согласно материалам дела, отчет финансового управляющего представлен суду в электронном виде с приложениями 28.01.2022, в адрес кредиторов ходатайство направлено 28.01.2022 (почтовых отправлений 0,034 кг), анализ почтовых квитанций позволяет прийти к выводу о том, что приложения к отчету в адрес кредиторов не направлялись (кредитор также указал, что документов он не получал). Судебное заседание назначено на 08.02.2022, в указанную дату объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта. Из протокола судебного заседания не следует, что кредитор ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для изучения документов, представленных финансовым управляющим. В связи с чем, ссылки на указанные обстоятельства сами по себе не могут служить безусловным основанием к отмене судебного акта.

Определение подлежит отмене, жалоба удовлетворению, поскольку выводы суда основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ). В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2022 по делу № А47-6469/2021 отменить, апелляционную жалобу Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан – удовлетворить. 

В удовлетворении заявления о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья       Л.В. Забутырина 

 

         Судьи    Ю.А. Журавлев

                                                                                                  Е.А. Позднякова