АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                  Дело А40-158547/17-150-1431

Резолютивная часть решения изготовлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Проперти Эдвайзерз» (ОГРН 

<

***>, 109240, 

<

...>) к ООО «СП-Проект» (ОГРН 

<

***>, 121096, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I) о взыскании 100 000 руб. долга и 17 600 руб. пени за период с 02.03.2017 по 23.08.2017 по договору № 2/17-к от 20.02.2017 г., 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проперти Эдвайзерз» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «СП-Проект» 117 600руб. 00коп., в том числе 100 000руб. 00коп. – задолженности по оплате оказанных услуг, 17 600 руб. 00коп. неустойку за период с 02.03.2017г. по 23.08.2017г. в связи с нарушением условий оплаты на основании договора возмездного оказания услуг от 20.02.2017г. № 2/17-к, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Определением от 31.08.2017г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

До вынесения решения по существу спора, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, оставляет ходатайство истца об уточнении исковых требований без удовлетворения, поскольку данным ходатайством истец вводит новое, дополнительное требование (новый период). 

Суд разъясняет истцу, что отказ в принятии уточнения иска не нарушает его права на судебную защиту, ввиду возможности заявить данное требование в качестве самостоятельного требования (с соблюдением претензионного порядка за предъявленный ко взысканию период).

В обоснование иска истец ссылается, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных консультационных услуг, включающих в себя разработку экспресс заключения (мнения).

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что услуги истцом оказаны не были.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Проперти Эдвайзерз» (консультант) и ООО «СП-Проект» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 20.02.2016г. № 2/17-к, в соответствии с которым заказчик поручает, а консультант принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать последнему консультационные услуги по разработке экспресс заключения (мнения) в отношении коммерческой концепции застройки земельных участков, расположенных по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, кадастровые номера 61:25:0601001:1202 (площадь 271 423 кв.м) и 61:25:0601001:1203 (площадь 107 404 кв.м), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги консультанта.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.1.1 договора результатом оказания услуг является письменный отчет консультанта.

В соответствии с п. 4.1 договора для успешного и своевременного исполнения консультантом настоящего договора заказчик обязуется предоставить ему достоверную информацию, касающуюся предмета договора.

Ответственным лицом при разработке аналитического документа со стороны заказчика назначается Валентин Сясько, адрес электронной почты Sovinstroy Sovinstroy – sovinstroy/luxor.sva@gmail.com.

Указанное лицо считается полномочным принимать аналитический документ, а также акт об оказанных услугах.

Согласно п. 7.1 договора в дату окончания оказания услуг по этапу 1 консультант предоставляет заказчику один экземпляр аналитического документа в отношении вопросов, поставленных в п. 2 технического задания, в электронном виде в адрес ответственного со стороны заказчика лица.

После окончания услуг по 2 этапу консультант представляет заказчику один экземпляр аналитического документа в отношении вопросов, в отношении вопросов, поставленных в п. 2 технического задания, по электронной почте в адрес ответственного со стороны заказчика лица, а также акт об оказанных услугах в двух экземплярах.

Акт об оказанных услугах передается для подписания заказчиком уже подписанным со стороны консультанта по электронной почте в адрес ответственного лица со стороны заказчика.

В соответствии с п. 7.3 договора заказчик обязан в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения аналитического документа и акта об оказанных услугах, представить консультанту один экземпляр подписанного заказчиком акта либо мотивированный отказ от подписания акта с перечнем замечаний по оказанным услугам.

Согласно п. 7.5 договора в случае неполучения консультантом в срок, предусмотренным договором подписанного акта либо мотивированного отказа от подписания акта, считается, что услуги оказаны консультантом надлежащим образом и в полном объеме, у заказчика отсутствуют претензии к результатам услуг, а оказанные услуги подлежат оплате.

Истцом в адрес ответчика направлялись акты оказанных услуг как по электронному адресу, указанному в п. 4.1, так и по адресу, указанному в договоре, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

Однако, со стороны ответчика в адрес истца подписанный акт или мотивированный отказ от принятия услуг не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, оказанные истцом считаются выполненными и принятыми заказчиком.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.4 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать вознаграждение консультанта в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 6.3 договора оплата 100% от стоимости услуг, указанной в п. 6.1 договора, производится в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1 договора стоимость услуг составляет 100 000руб. 00коп.

Однако, ответчиком обязательства по оплате услуг по договору не исполнены надлежащим образом, в связи с чем истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 26.04.2017г. № RS-0/014 с требованием о погашении задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо с отметкой ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия и требования оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о направлении актов по адресу, не являющемуся юридическим отклоняется судом, поскольку согласно описи вложения в ценное письмо истцом акты направлялись по адресу, указанному в разделе договора реквизиты сторон.

Кроме того, истцом указанные акты согласно п.п. 7.1, 7.2 направлялись по электронному адресу, указанному в п. 4.1 настоящего договора, что также является надлежащим исполнением обязательств истца по сдаче оказанных услуг.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд также отмечает, что ни по адресу, указанному в договоре, ни по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчиком корреспонденция не была получена, в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором, в суд не представлено, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 100 000руб. 00коп обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае просрочки осуществления оплаты по договору заказчик обязуется выплатить консультанту неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты погашения задолженности.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в суд не представлено, суд признает исковые требования о взыскании неустойки в размере 17 600руб. 00коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СП-Проект» в пользу ООО «Проперти Эдвайзерз» 100 000 руб. 00 коп. долга и 17 600 руб. 00 коп. пени, 4 528 руб. 00 коп. госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:                                                                                                         С.В. Маслов