Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-54046/23-107-412

08 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 09 августа 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э.Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-54046/23-107-412 по иску ООО "БРАЙТ КОНСТРАКШН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "КОМПЛЕКС "СЕРЕБРЯНЫЙ БОР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору от 23.08.2021 № КСБ/08/2021 в размере 5 600 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 09.08.2023 в размере 357 019,18 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 14.03.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 30.03.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БРАЙТ КОНСТРАКШН" (далее – истец, Исполнитель, Подрядчик) обратился в суд к ООО "КОМПЛЕКС "СЕРЕБРЯНЫЙ БОР" (далее – ответчик, Заказчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору от 23.08.2021 № КСБ/08/2021 в размере 5 600 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 09.08.2023 в размере 357 019,18 р. (с учетом  уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № КСБ/08/2021 на выполнение комплекса работ по гидроизоляции элементов фасада Конноспортивного комплекса (далее -договор подряда), а Ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором подряда.

В соответствии с п. 3.3 договора подряда в случае возникновения по инициативе Заказчика дополнительных видов работ, не учтенных договором подряда, стороны письменно оформляют эти изменения дополнительными соглашениями с указанием сроков и стоимости работ.

17 августа 2022 года стороны подписали дополнительное соглашение № 4 к договору подряда, в соответствии с п. 1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительных работ на объекте: Конноспортивный комплекс «Изумруд» по адресу: Московская область, Клинский муниципальный район, с.п. Нудольское. Объем и стоимость работ определены сторонами в протоколе согласования твердой договорной цены (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 17.08.2022), стоимость работ составляет 7 518 412 рублей 86 копеек, срок выполнения работ - 40 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения № 4 от 17.08.2022 и оплаты авансового платежа.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 05.10.2022 г. формы КС-2, подписанному сторонами, за отчетный период с 17.08.2022 по 05.10.2022 г. Истцом выполнены, а Ответчиком приняты работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 4 от 17.08.2022 г., на сумму 7 518 412,86 рублей. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.10.2022 г. формы КС-3, подписанной сторонами, стороны подтвердили выполнение работ на сумму 7 518 412,86 рублей.

Платежным поручением № 10611 от 27.12.2022 г. на сумму 1 918 412,86 рублей Ответчик произвел частичную оплату выполненных и принятых работ. С учетом произведенного платежа за Ответчиком числится задолженность в общей сумме 5 600 000 рублей (7 518 412,86 - 1 918 412,86), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2022 год.

Претензионные письма Истца, исх. № 4 от 10.01.2023 г., исх. № 10 от 16.02.2023 г. с требованием оплатить выполненные работы Ответчик добровольно не удовлетворил, письма оставил без ответа.

Поскольку до настоящего времени выполненные и принятые работы Ответчиком оплачены частично, денежные средства в сумме 5 600 000 рублей подлежат взысканию с Ответчика, в связи с чем ответчик обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в срок и в порядке, которые установлены в законе или договоре строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится по правилам статьи 711 Гражданского кодекса РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работ.

Судом установлено, что обязательства по договору подряда исполнены Истцом, результаты работ переданы Ответчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами. Мотивированных возражений по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика в срок, предусмотренный п. 6.5 договора подряда, не поступало. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий Ответчик обязан произвести ее оплату.

Вопреки доводам Ответчика исполнительная документация, предусмотренная условиями договора подряда, надлежащим образом передана Ответчику вместе с актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.10.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.10.2022, сторонами подписаны акты освидетельствования скрытых работ № 1 от 22.09.2022, № 2 от 10.10.2022, Ответчику переданы исполнительные схемы согласно реестра № ШП-1 исполнительной документации, предъявленной за октябрь 2022 г.

Получив исполнительную документацию Ответчик мотивированный отказ от приемки работ в установленный срок (равно как и в последующем) Истцу не заявил, направив в адрес Истца подписанные со своей стороны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.10.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 05.10.2022 г., что в соответствии с условиями договора подряда означает отсутствие претензий со стороны Ответчика как к выполненным работам, так и к переданной исполнительной документации. При отсутствии исполнительной документации Ответчик вправе был заявить мотивированные возражения против подписания акта о приемке выполненных работ, с учетом положений п. 6.5 договора подряда, однако отказ от подписания акта им заявлен не был, работы приняты без замечаний, требования о предоставлении недостающих документов исполнительной документации не заявлены.

В связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы с ответчика подлежит удовлетворению.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате полежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.7 договора подряда дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ является датой выполнения подрядчиком работ по договору. Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 05.10.2022 г., с этой даты у Ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ и с указанной даты надлежит исчислять сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом за не оплаченные работы, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статьи 395 ГК РФ и требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 09.08.2023 в размере 357 019,18 р. за неисполнение обязательств, согласно представленным истцом и проверенным судом расчетам, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКС "СЕРЕБРЯНЫЙ БОР" в пользу ООО "БРАЙТ КОНСТРАКШН" сумму задолженности по договору от 23.08.2021 № КСБ/08/2021 в размере 5 600 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 09.08.2023 в размере 357 019,18 р. (всего задолженность и проценты в размере 5 957 019,18 р.), государственную пошлину в размере 52 786 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

СУДЬЯ

М.В. Ларин