№ 09АП-12777/2020

Дело № А40-270341/18

г. Москва

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, 

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «Флагман» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года 

по делу № А40-270341/18, принятое судьей Н.А. Махалкиной, 

о признании требования ООО «Флагман» обоснованным частично:

о включении в реестр требований кредиторов ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» требования ООО «Флагман» в размере 18 935 866 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

об отказе в оставшейся части требований

в рамках дела о банкротстве ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ»

при участии в судебном заседании:

от ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» - ФИО2 дов от 06.11.19, ФИО3 дов от 10.01.2020,

от ООО «Флагман»  - ФИО4 дов от 01.07.19, ФИО5 дов от 31.10.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

21.06.2019г. Арбитражный суд города Москвы вынес определение, которым ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО6 (член Союза арбитражных управляющих «Авангард», ИНН 

<

***>, рег.номер 3808, 

<

...>, помещ. 1, к. 8,9,10.).

12.07.2019г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО «Флагман» (Заказчик) о включении его требований в размере 37 321 140 руб. (аванс) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Технический Заказчик).

Представитель ООО «Флагман» заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что работы по Договору выполнены должником ненадлежащим образом. До настоящего момента не представлены акты и отчеты о проделанной работе, документация представлена в ненадлежащем виде. Документы о проведенной работе переданы в электронном виде спустя 13 месяцев.

Представитель ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» просил отказать в удовлетворении требований. Пояснил, что на сегодняшний день заказчик утратил интерес к заключенному Договору. Заказчик намерен вернуть себе все денежные средства. Указывает, что сумма 18 385 274 руб. не может быть включена в реестр требований кредиторов Должника, так как была израсходована Должником в интересах ООО «Флагман» в порядке и на условиях Договора.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» поддерживает доводы должника. Полагает, что заказчик не был заинтересован в исполнении договора.

Арбитражный суд города Москвы определением от 06 февраля 2020 года, руководствуясь ст. ст. 32, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование ООО «Флагман» признал обоснованным частично:

Включил в реестр требований кредиторов ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» требование ООО «Флагман» в размере 18 935 866 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

В оставшейся части отказал.

Не согласившись с принятым определением, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «А Проджект Девелопмент» требование ООО «Флагман» всю сумму требований в размере 37 321 140 руб. 

В обоснование своей позиции кредитор указывает, что приложений к финальному Отчету и финальному Акту по Договору Техническим Заказчиком представлено не было ни во время направления этих закрывающих документов, ни позднее. Непредставление Техническим Заказчиком надлежащим образом оформленных технических отчетов по инженерно-геологическим, геофизическим, инженерно-геодезическим изысканиям и другим работам привело к невозможности использования данных документов при составлении проектной документации, не говоря о том, что сам переход к проектной стадии стал невозможен.

Технический Заказчик оценил стоимость представленных им по электронной ссылке документов, содержащих многочисленные недостатки, в 18 385 274,46 руб., а свою работу в качестве Технического Заказчика - в 18 935 865,54 руб. Таким образом, вознаграждение Технического Заказчика за заключение договоров почти на 600 000 руб. больше стоимости услуг по всем этим договорам.

Результат работ не имеет для Заказчика потребительской ценности и непригоден для использования по назначению. Факт заключения Техническим Заказчиком нескольких договоров не свидетельствует об исполнении им своих обязательств по Договору: надлежащим образом оформленные документы по данным договорам не были переданы Заказчику.

В нарушение п.3.1. Договора, ни один договор, заключенный Техническим Заказчиком в целях выполнения своих обязательств по Договору, не был согласован с Заказчиком.

Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что представленный Техническим Заказчиком Отчет был принят Заказчиком. Данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что представленный Техническим Заказчиком Отчет не является Отчетом, который должен был быть предоставлен в соответствии с условиями Договора.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части включения требований ООО "Флагман" в реестр и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции должник указывает, что 29.11.2018 ООО "А Проджект Девелопмент" передало ООО "Флагман" акт приемки оказанных услуг, а также отчет № 1 от 06.11.2018, согласно которому выполнило предусмотренные Договором услуги.

Вопреки п. 5.3. Договора, ООО "Флагман" не представило свои возражения на отчет в течение 10 дней со дня его получения. Следовательно, отчет был принят и одобрен.

Только 11.02.2019 (впервые, то есть спустя один год после заключения договора) ООО "Флагман" прислало ООО "А Проджект Девелопмент" претензию. В данной претензии ООО "Флагман" сослалось на некоторые замечания к разработанной по проекту документации.

В ответ на претензию ООО "А Проджект Девелопмент" представило свои пояснения, в том числе указало, что печати и подписи содержатся на бумажных экземплярах отчетов, которые могут быть переданы Заказчику.

ООО "Флагман" так и не попросило передать бумажные экземпляры документов.

Между сторонами возник спор о качестве оказанных услуг, который судом при рассмотрении требований Заявителя разрешен не был.

ООО "А Проджект Девелопмент" оказало для ООО "Флагман" услуги в объеме, предусмотренном Договором. Тот факт, что ООО "Флагман" в силу каких-то причин перестало нуждаться в них практически сразу после заключения Договора, не может быть поставлен в вину должнику.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб поддержали их доводы и требования, возражая против удовлетворения встречной апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.10.2017г. между ООО «Флагман» (Заказчик) и ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Технический заказчик) заключен Договор № 213-17/00003 о привлечении Технического заказчика.

Предметом Договора согласно пункту 2.1 Раздела 2 является обязательство по выполнению комплекса мероприятий по определению вариантов наилучшего использования Земельного участка и осуществлению функций Технического Заказчика при реализации Проекта в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Договору.

Размер вознаграждения Технического Заказчика, а также порядок оплаты установлен п.5.1 Договора: «Общая стоимость Договора включает в себя компенсацию расходов Технического Заказчика, связанных с выполнением Договора, а также выплаты вознаграждения Техническому Заказчику.

Согласно утвержденному Бюджету на предпроектные работы по Проекту «Нахабино», общая сумма расходов на работы составляет 76 812 866,00 рублей.

Заявителем в адрес должника перечислены денежные средства в размере 37 321 140 руб. в качестве аванса по Договору, что подтверждается платежными поручениями:

- № 72 от 17.10.2017г. на сумму 5 000 000 руб.

- № 73 от 19.10.2017г. на сумму 27 321 140 руб.

- № 87 от 22.11.2017г. на сумму 5 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Техническому Заказчику перечислены денежные средства для целей выполнения исполнения принятого обязательства.

Отчетными периодами по Договору считаются:

- первый период: начало 04 октября 2017г. окончание 04.01.2018г.;

- второй период: окончание 04 апреля 2018г.

Пунктом 3.1 Раздела 3 Участники Проекта установили право Технического Заказчика в целях исполнения обязательств по Договору заключать договоры с Участниками Проекта от своего имени и за счет Заказчика. Указанные Договоры подлежат предварительному согласованию с Заказчиком.

По сделкам, совершенным Техническим Заказчиком с третьим лицом от своего имени и за счет Заказчика в порядке, предусмотренном п.3.2 Договора, права и обязанности возникают непосредственно у Технического Заказчика.

Во исполнение условий Договора ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Технический заказчик) заключило с третьими лицами (участниками проекта) в интересах ООО «Флагман» Договоры:

- № 243 от 12.10.2017г. между ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «РУМБ» на сумму 150 000 руб. Платежным поручением №938 от 23.10.2017г. произведена оплата услуг ООО «РУМБ»;

Актом сдачи-приемки оказанных Услуг по Договору № 243 от 12.10.2017г. ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» приняло от ООО «РУМБ» выполненные работы. Согласно Акту, работы выполнены в полном объеме и оформлены результаты в надлежащем порядке.

- № 17 от 01.12.2017г. ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Технический заказчик) и ООО «МФП «РУМБ» на сумму 625 000 руб. Платежным поручением №1097 от 08.12.2017г.; №247 от 29.05.2018г произведена оплата услуг ООО «МФП «РУМБ».

Актом сдачи-приемки оказанных Услуг по Договору № 17 от 01.12.2017г. ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» приняло от ООО «МФП «РУМБ» выполненные работы. Согласно Акту, работы выполнены в полном объеме и оформлены результаты в надлежащем порядке.

- № 16 от 08.02.2018г. ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Технический заказчик) и ООО «МФП «РУМБ» на сумму 200 000 руб. Платежным поручением №191 от 04.04.2018г. произведена оплата услуг ООО «МФП «РУМБ»; 

Актом сдачи-приемки оказанных Услуг по Договору № 16 от 08.02.2018г. ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» приняло от ООО «МФП «РУМБ» выполненные работы. Согласно Акту, работы выполнены в полном объеме и оформлены результаты в надлежащем порядке.

- № 2/2-18 от 08.02.2018г. ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Технический заказчик) и ООО «МФП «РУМБ» на сумму 250 000 руб. Платежным поручением №192 от 06.04.2018г. произведена оплата услуг ООО «МФП «РУМБ»; 

Актом сдачи-приемки оказанных Услуг по Договору № 2/2-18 от 08.02.2018г. ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» приняло от ООО «МФП «РУМБ» выполненные работы. Согласно Акту, работы выполнены в полном объеме и оформлены результаты в надлежащем порядке.

- № 13/03-18 от 13.03.2018г. ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Технический заказчик) и ООО «Водные Проектные Решения» (ООО «ВПР») на сумму 2 454 000 руб. Дополнительным соглашением №1 к Договору № 13/03-18 от 13.03.2018г. стоимость услуг определена в сумме 2 374 000 руб. Платежными поручениями № 83 от 20.03.2018г. услуги оплачены в размере 1 227 000 руб.; № 207 от 17.05.2018г. услуги оплачены в размере 672 200 руб.; № 304 от 28.06.018г. услуги оплачены в размере 474 800 руб.

Актом сдачи-приемки оказанных Услуг по Договору № 13/03-18 от 13.03.2018г. ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» приняло от ООО «Водные Проектные Решения» (ООО «ВПР») выполненные работы.

- № 3/4-18 от 06.04.2018г. «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Технический заказчик) и ООО «МФП «РУМБ» на сумму 1 360 000 руб. Платежным поручением №142 от 12.04.2018г. произведена оплата услуг в размере 816 000 руб.; №245 от 29.05.2018г. оплата произведена в размере 544 000 руб.

Актом сдачи-приемки оказанных Услуг по Договору № 13/03-18 от 13.03.2018г. ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Технический заказчик) приняло выполненные работы от ООО «Водные Проектные Решения» (ООО «ВПР»). Согласно Акту работы выполнены в полном объеме и оформлены результаты в надлежащем порядке.

- Дополнительным соглашением №1 от 14.05.2018г. к Договору № 13/03-18 от 13.03.2018г. ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Технический заказчик) и ООО «Водные Проектные Решения» (ООО «ВПР») согласованы дополнительные работы на сумму 245 000 руб. Платежным поручением № 246 от 29.05.2018г. услуги оплачены в размере        245 000 руб.

Актом сдачи-приемки оказанных Услуг по Договору 13/03-18 от 13.03.2018г. согласно Дополнительному соглашению №1 от 14.05.2018г. ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Технический заказчик) приняло выполненные работы от ООО «Водные Проектные Решения» (ООО «ВПР»). Согласно Акту работы выполнены в полном объеме и оформлены результаты в надлежащем порядке.

- № 213Н-1 от 18.10.2017г. ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Технический заказчик) и Hart Howerton Partners, Ltd. и Дополнительные соглашения № 1 от 18.10.2017г.; № 2 от 18.10.2017г. № 3 от 18.10.2017г. № 4 от 18.10.2017г. № 5 от 18.10.2017г. на общую сумму 13 010 096,75 руб.

Услуги оплачены платежными поручениями №939 от 24.10.2017 на сумму            153 417,19 руб.; № 940 от 24.10.2017 на сумму 201 633,88 руб.; № 1172 от 20.12.2017 на сумму 184 626,86 руб.; № 151 от 12.02.2018г. на сумму 248 684,45 руб.; № 152 от 12.02.2018 на сумму 248 684,45 руб.; № 153 от 12.02.2018 на сумму 143 975,21 руб.; № 185 от 20.03.2018 на сумму 142 441,45 руб., № 190 от 03.04.2018 на сумму 103 113 руб.; № 189 от 03.04.2018 на сумму 296 449,88 руб.

Всего ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» были оплачены третьим лицам денежные средства на общую сумму 18 385 274 руб.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обязательства по указанным Договорам исполнены, работы ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Технический заказчик) приняты и оплачены.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что настоящие Договоры не согласовывались.

Вместе с тем, Договором предусмотрен п.3.2, где Технический Заказчик обязуется предать Заказчику заключенные Техническим Заказчиком от имени Заказчика договоры, акты приемки работ (услуг) в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента подписания соответствующих документов.

Вышеперечисленные договоры заключались от имени Технического Заказчика и за счет средств Заказчика, следовательно, обязанности по предоставлению последних до конца Отчетного периода у должника не возникло.

Согласно п. 4.1.1 Раздела 4 Права и обязанности сторон, Заказчик вправе требовать от Технического Заказчика исполнения взятых на себя обязательств по настоящему Договору.

Договором установлено (п. 5.2), что не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания Отчетного периода Технический Заказчик представляет Заказчику отчет о проделанной работе за Отчетный период, в котором Технический Заказчик указывает, какие действия по Договору были им совершены и какие расходы произведены за отчетный период с приложением надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих такие расходы за Отчетный период.

29.11.2018г. ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» направило в электронном виде ООО «Флагман» документацию, а именно акт приемки-передачи оказанных услуг и отчет №1 от 06.11.2018г.

Согласно п.5.3, при отсутствии возражений в указанный срок отчет Технического Заказчика считается принятым.

Как усматривается из материалов дела, Заявитель в установленный 10-дневный срок возражений на представленный Отчет Техническому Заказчику не представил, следовательно, Отчет считается принятым Заказчиком.

Представитель Заявителя в письменных объяснениях кредитора от 19.11.2019г. пояснил, что направил претензии по Акту приемки оказанных услуг и Отчету только 11 февраля 2019 г.

Представитель ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в отзыве на заявление пояснил, что заключение договоров с подрядчиками в интересах ООО «Флагман» являлась непосредственной обязанностью ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ». Выплаченная ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в адрес подрядчиков сумма в размере 18 385 274 руб. является расходами Технического заказчика и соответствует лимиту расходов, определенному Сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Договору, а именно п. 2.2 Предмет Договора, определен состав услуг, оказываемых Техническим Заказчиком при реализации Проекта, и производится в соответствии с Приложением № 2.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие исполнение обязательств перед Заявителем, а именно заключение договоров с подрядчиками в интересах ООО «Флагман», принятие результатов вследствие исполнения заключенных договор и их оплата.

Исходя из вышеизложенного, следует, что Должник исполнял обязательства по Договору. Результаты работ приняты, оформлены надлежащим образом и оплачены Техническим Заказчиком.

Пунктом 8.1.1 Раздела 8 Расторжение Договора определено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушения Техническим Заказчиком срока, установленного пунктом 2.3 Договора, более чем на 2 (два) месяца.

Заявитель не направлял в разумный срок претензии в адрес Технического Заказчика о нарушениях сроков выполнения работ.

Вместе с тем, поскольку конечная цель договора достигнута не была, и должником не выполнены надлежащим образом обязанности по договору в полном объеме, требование кредитора в оставшейся сумме неотработанного аванса в размере 18 935 866 руб. суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Флагман» в размере 18 935 866 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционных жалоб, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы должника о том, что он оказал для ООО "Флагман" услуги в объеме, предусмотренном Договором, и вправе был получить вознаграждение, обоснованно отклонены судом первой инстанции, указавшим на то, что конечная цель договора достигнута не была, и должником не выполнены надлежащим образом обязанности по договору в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы кредитора так же подлежат отклонению, поскольку он не вправе требовать возврата расходов, понесенных в связи с оплатой услуг третьих лиц.

ООО «Флагман» не ссылалось на то, что привлеченные ООО «А Проджект Девелопмент» участники проекта не были согласованы с ним. 

Указанный довод кредитора возник только в ходе рассмотрения настоящего дела и противоречит представленной в материалы дела переписке сотрудников должника и кредитора.

Суд первой инстанции обоснованно исключил из требований заявителя суммы, уплаченные должником третьим лицам по соответствующим договорам, заключенным им в рамках исполнения обязательств по Договору.

Во исполнение условий Договора Должник, действуя от имени и в интересах Кредитора, заключил с третьими лицами (участниками проекта) 7 (семь) договоров (которые были предварительно согласованы с кредитором по электронной почте, п. 4.2.1. Договора). В силу п. 3.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 23.10.2017) оригиналы договоров должны были передаваться только после прекращения срока действия Договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года по делу №А40-270341/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «А ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «Флагман» – без удовлетворения.

Постановление

 Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:Р.Г. ФИО7

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.