АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 декабря 2017 года

 

Дело № А33-2243/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Павловский дворик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 91 от 09.11.2016, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Павловский дворик» (далее – ответчик) о взыскании 14 674 728,36 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию  и теплоноситель за период январь – апрель и ноябрь 2016 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.02.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.09.2017 к участию в деле качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Комфортбытсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3

Судом рассматриваются требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Павловский дворик» задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь 2016 года в размере 6 071 779,73 руб. и с общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» задолженности за потребленную тепловую энергию  и теплоноситель за объекты ул. Даурская, 16 и ул. Машиностроителей, 27 за период январь – апрель 2016 года   в размере 8 427 190,85 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителей ответчиков.

Представитель истца исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Павловский дворик» и обществу с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» поддержал в полном объеме.

Судом установлено, что истцом и  ООО «УК-Комфортбытсервис» определение суда от 18.10.2017 не исполнено.

Ко дню судебного заседания от ООО УК «Павловский дворик» в материалы дела поступило ходатайство о том, что ответчик не возражает против требований в части задолженности в размере 6 071 779,73 руб. по МКД (за исключением № 27 по пр. Машиностроителей и № 16 по ул. Даурская), просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Определением от 08.12.2017 выделено в отдельное производство требование в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью УК «Комфортбытсервис» задолженности за период с января по апрель 2016 года в размере 8 427 190,85 руб., делу присвоен номер № А33-32162/2017.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает в исковом заявлении истец, между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «УК «Павловский дворик» фактически сложились отношения по теплоснабжению объектов ответчика.

Согласно расчёту истца АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» осуществило подачу на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя в ноябре 2016 года, а также произвело доначисление по объектам ул. Даурская, 16 и ул. Машиностроителей, 27 за январь – апрель 2016 года, в результате чего задолженность составила 14 674 728,36 руб.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №№ 402-п, 422-п.

Для оплаты потреблённой тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлены счёт-фактуры.

Претензией от 06.12.2016 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

В связи с привлечением по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью УК «Комфортбытсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3, истцом уточнены исковые требования, а именно: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Павловский дворик» задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь 2016 года  в размере 6 071 779,73 руб. и с общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» задолженности за потребленную тепловую энергию  и теплоноситель за объекты ул. Даурская, 16 и ул. Машиностроителей, 27 за период январь – апрель 2016 года   в размере 8 427 190,85 руб.

Определением от 08.12.2017 выделено в отдельное производство требование в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью УК «Комфортбытсервис» задолженности за период с января по апрель 2016 года в размере 8 427 190,85 руб., делу присвоен номер № А33-32162/2017.

Судом рассматривается требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Павловский дворик» задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь 2016 года в размере 6 071 779,73 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «УК «Павловский дворик» фактически сложились отношения по теплоснабжению объектов ответчика. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой  и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 13 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.10 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьёй 15 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 13 Закона).  

Отсутствие у ООО «УК «Павловский дворик» договора с ресурсоснабжающей организацией – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не освобождает ответчика как получателя коммунальных услуг от оплаты потреблённой тепловой энергии и теплоносителя.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается: ведомостями учёта параметров потребления тепла и горячей воды; отчётами о суточных параметрах теплоснабжения; расчётом потребления тепловой энергии.

Согласно расчёту истца, в ноябре 2016 года АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» осуществило поставку на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя на сумму 6 071 779,73 руб.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки  и т.п.) устанавливаемые  или  регулируемые  уполномоченными на  то государственными органами.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя правомерно определена истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №№ 402-п, 422-п.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком стоимость потреблённой в спорный период тепловой энергии и теплоносителя не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 6 071 779,73 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности является верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством, правильно применёнными тарифами, судом проверен.

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил, согласно ходатайству от 04.12.2017 в отношении исковых требований в части взыскания 6 071 779,73 руб. сверка проведена, возражений нет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 6 071 779,73 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 53 359 руб.

При принятии искового заявления по ходатайству истца судом произведён зачёт государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям № 13971 от 04.08.2016, № 04963 от 05.04.2016, № 08788 от 25.05.2016,  № 11017 от 21.06.2016.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 359 руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Павловский дворик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 6 071 779,73 руб. долга, а также 53 359 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Н.А. Варыгина