﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1873/2020

06 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Селенгинский район» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2020 года по делу № А10-1873/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» (ОГРН 1060318000533, ИНН 0318003564, далее – администрация города) о взыскании 2 267 рублей 86 копеек задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.06.2014 по 31.03.2020, 7 рублей 41 копейки пени за период с 27.03.2020 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Яковлев Павел Матвеевич, администрация муниципального образования «Селенгинский район» (ОГРН 1020300817811, ИНН 0318008354).

Определением суда от 05 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Селенгинский район» в лице Администрации муниципального образования «Селенгинский район» (далее – администрация района).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года, иск удовлетворен частично, с администрации района в пользу истца взыскано 1 825 рублей 03 копейки задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.03.2017 по 31.03.2020, 5 рублей 97 копеек пени за период с 27.03.2020 по 05.04.2020, расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к администрации города отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация района обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о недоказанности факта передачи спорного жилого помещения в собственность администрации города. По его мнению, факт передачи помещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – решением районного Совета депутатов № 210 от 30.12.2005, актом приема-передачи жилого фонда г. Гусиноозерска от 01.01.2006; также полагает, что суды не оценили договор энергоснабжения № 3535344, заключенный с Яковлевым П.М.

АО «Чтаэнергосбыт» и администрация города в отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), представителей в судебное заседание не направили, истец и ответчики представили в суд округа ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Гусиноозерск Селенгинского района Республики Бурятия, ул. Новая, д. 16, кв. 5, пени за несвоевременную оплату энергоресурса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.06.2014 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия.

В отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения истец в период с 01.06.2014 по 31.03.2020 поставлял электрическую энергию в указанное жилое помещение.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 200, 214, 215, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), статью 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), пункт 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходили из доказанности факта поставки в спорное жилое помещение электрической энергии, обязанности администрации района оплатить поставленный коммунальный ресурс за период с марта 2017 года по март 2020 года.

Правильно применив указанные выше нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: письмо администрации города от 10.04.2020, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, письмо администрации района от 15.09.2020, решение Районного Совета депутатов третьего созыва муниципального образования «Селенгинский район» от 30.12.2005, перечень муниципального имущества муниципального образования «Селенгинский район», передаваемого муниципальному образованию городское поселение «Город Гусиноозерск», акт приема?передачи жилого фонда г. Гусиноозерска от 01.01.2006, а также постановление Правительства Республики Бурятия от 24.12.2010 № 579 «Об утверждении перечня имущества, разграничиваемого между муниципальным образованием «Селенгинский район» и муниципальным образованием городское поселение «Город Гусиноозерск», арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о том, что поскольку правовым актом субъекта Российской Федерации спорный объект недвижимости не передавался в собственность муниципального образования городское поселение «Город Гусиноозерск», обязанным лицом по оплате за потребленную электроэнергию является администрация района.

Оценка доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о переходе права собственности на спорное жилое помещение к администрации города 01.01.2006 отклоняются судом округа.

Разграничение имущества между муниципальным образованием «Селенгинский район» и муниципальным образованием городское поселение «Город Гусиноозерск» произведено в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ, на основании правового акта субъекта Российской Федерации – постановления Правительства Республики Бурятия № 579 от 24.12.2010 «Об утверждении перечня имущества, разграничиваемого между муниципальным образованием «Селенгинский район» и муниципальным образованием городское поселение «Город Гусиноозерск», согласно которому спорное жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение «Город Гусиноозерск».

Доводы о том, что суды не оценили договор энергоснабжения № 3535344, отклоняются, поскольку как установили суды, договор с Яковлевым П.М. не заключался, в материалы дела не представлялся лицами, участвующими в деле.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2020 года по делу № А10-1873/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           Т.А. Звечаровская

 

М.А. Клепикова