Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1722/2020

«10»

июня

2020 года 

«08» июня 2020 года оглашена резолютивная часть решения 

«10» июня 2020 изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к АО «Красноярская буровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № КЯА 174-05-19 от 11.09.2019г. в сумме 289 237,50 руб., пени в размере 10 933,02 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный альянс «Турне-Транс»  (далее – ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Красноярская буровая компания» (далее – АО «Красноярская буровая компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору № КЯА 174-05-19 от 11.09.2019г. в размере 289 237,50 руб., пени в сумме 10 933,02 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб.

Определением суда от 21.02.2020г. исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Ответчику было предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыва на иск суду не представил, возражений не заявил.

Информация о месте и времени проведения заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ и п. 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010г. N12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 08.06.2020г. завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019г. АО «Красноярская буровая компания» (заказчик) заключило с ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» (исполнитель) договор корпоративного обслуживания № КЯА 174-05-19 (далее – договор), согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по бронированию и выписке авиа- и железнодорожных билетов, резервированию гостиничных номеров в РФ и за рубежом, иные услуги: предоставление трансферных услуг, услуги регистрации на рейс, оформление виз и приглашений, страховых полисов, организации культурных, спортивных мероприятий mice и т.п. (далее-услуги) - для его сотрудников, партнеров, а также лиц, корпоративно с ним связанных, а Заказчик обязуется принимать оказанные ему услуги и оплачивать их в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1.Договора, по результатам оказанной услуги Исполнитель передает по электронной почте Заказчику счет, акт об оказанных услугах, накладную.

Согласно пункту 3.3.Договора, оплата за услуги может производиться Заказчиком с отсрочкой платежа 14 (четырнадцать) дней.   При этом, стороны договорились, что отчетный месяц считается со дня выписки авиа- и железнодорожных билетов, резервирования гостиничных номеров, предоставления трансферных услуг (пункт 3.6.договора).

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

В связи с невнесением оплаты за оказанные услуги в установленный договором срок у Ответчика образовалась задолженность в размере 589 237 (пятьсот восемьдесят девять тысяч двести тридцать семь) рублей 50 копеек, что подтверждается счетами на оплату, актами оказанных услуг и товарными накладными, направленными Истцом на электронную почту Ответчика в соответствии с п.2.1.1.договора.

В соответствии с пунктом 2.2.3.Договора, Заказчик обязуется при получении от Исполнителя документов, указанных в п.2.1.1.договора, подписать акт об оказанных услугах и накладную, поставить печать и отправить их отсканированные копии посредством факсимильной связи или по электронной почте на адрес Исполнителя. При неподписании, неполучении Исполнителем указанных документов, а также при отсутствии мотивированного отказа от подписания документов, услуга считается оказанной надлежащим образом в полном объеме.

Полученные Ответчиком акты и товарные накладные не были подписаны без объяснения причин. Мотивированное возражение относительно направленных документов от Ответчика также не поступало. Таким образом, согласно п.2.2.3.договора, акт оказанных услуг считается принятым в редакции Исполнителя, а услуги - оказанными.

В связи с наличием задолженности 10 января 2020 года на электронную почту Ответчика, указанную в договоре, было направлено претензионное письмо с требованием оплатить сумму долга в сроки, предусмотренные пунктом 7.1 .договора.

14 января 2020 года от ответчика в счет оплаты задолженности поступила сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

22 января 2020 года в адрес Ответчик повторно была направлена претензия с требованием оплатить оставшуюся сумму долга в размере 289 237 (двести восемьдесят девять тысяч двести тридцать семь) рублей 50 копеек. Получение Ответчиком претензии подтверждается листом подтверждения доставки документов.

Ответа от АО «Красноярская буровая компания» на претензию от 22.01.2020г. не последовало, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности в размере 289 237,50  рублей подтверждается материалами и не оспорено ответчиком. Расчет суммы задолженности  признан судом обоснованным по праву и по размеру. Доказательства ее погашения стороной не представлены.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик доводы истца не опровергнул, а доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании задолженности по агентскому договору подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ.     

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 12.02.2020г. в сумме 10 933,02 руб.

Согласно п. 3.9.Договора, за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить пени в размере 0,06% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Последняя услуга по договору (продажа билетов) была оказана Исполнителем 27 ноября 2019 года (акт оказанных услуг № 946966), соответственно, по условиям договора (п.3.3.) оплата должна была быть произведена Заказчиком не позднее 11 декабря 2019 года.

Согласно расчету истца, по состоянию на 12.02.2020г. размерпени составил  10 933,02 рублей.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подобная мера ответственности согласована сторонами в Договоре.

Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

 В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял и соответствующих доказательств суду не представил.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование факта и размера судебных расходов истец представил:

- договор на оказание юридических услуг от 11.02.2020г., заключенный между ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» (Клиент) и ФИО2 (Исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг при рассмотрении дела по иску клиента к АО «Красноярская буровая компания» . Согласно пункту 3 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 руб.  

- расходный кассовый ордер № 35 от 11.02.2020г.,

- доверенность на ФИО2 от 01.01.2019г.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О, указано, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция отражена и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.09 N 6284/07.

Бремя доказывания несоразмерности, неразумности таких расходов пунктом 3 указанного Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 возлагается на ответчика, который в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения действий по предоставлению соответствующих доказательств.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.  

Учитывая отсутствие возражений ответчика в отношении размера судебных расходов, а также принимая во внимание, что заявителем подтверждены реально понесенные расходы в сумме 10 000 рублей на оплату услуг представителя, суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению. 

Истец при подаче настоящего иска в суд оплатил государственную пошлину в общем размере 9 003 рублей. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь  статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Красноярская Буровая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный альянс «Турне-Транс» задолженность по договору №КЯА 174-05-19 от 11.09.2019г. в размере 289 237,5 рублей, пени в размере 10 933,02 рублей, судебные расходы в размере 19 003 рублей.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                             И.Л. Гурьева