ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12223/2018

20 ноября 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена    18.11.2020                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     20.11.2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                          Яковлева А.С.,

судей                                                                                             Карева А.Ю.,

                                                                                                      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2020 по делу №А83-12223/2018, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Парки и Скверы» о признании незаконным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Парки и Скверы» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №08/0606-18-РНП от 25.07.2018 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об индивидуальном предпринимателе ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2020 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП ФИО3 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на то, что антимонопольный орган ограничился лишь формальной констатацией ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств, не установив каких-либо объективных и субъективных причин действий поставщика, а также не дал оценку неправомерным действиям заказчика. Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что процедура расторжения контракта не нарушена, поскольку заказчиком не был соблюден трехдневный срок, установленный частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ для направления в антимонопольной орган заявления о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.03.2018 ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение №0374500000518000011 о проведении электронного аукциона на поставку рассады цветов. 

24.04.2018 между ГБУ «Парки и скверы» (заказчик) и ИП Глебовой С.Л. (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44- ФЗ) был заключен контракт №12-Гк-18 (далее - контракт).

В соответствии с п.1.1 контракта поставщик обязался поставить рассаду цветов, а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта. Ассортимент, количество, стоимость товара и его технические характеристики определены в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью данного контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 7 869 208 рублей и включает в себя стоимость товара, расходы на перевозку, доставку, отгрузку, разгрузку, стоимость упаковки, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, связанные с исполнением контракта (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.4 контракта установлены срок и условия оплаты: заказчик оплачивает стоимость поставленного товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании выставленного счета и/или счета-фактуры и товарной накладной, за фактически поставленный и принятый товар. Оплата товара заказчиком производится в течение не более 15 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной и выставленного счета/счета-фактуры.

Согласно пункту 2.5 контракта поставщик передает заказчику не позднее 5 календарных дней, следующих за днем отгрузки товара, следующие документы: товарную накладную в двух экземплярах, один из которых возвращается поставщику, один - для заказчика; счет, один экземпляр из которых возвращается поставщику, один - для заказчика; счет - фактуру, в случае если поставщик является плательщиком НДС.

Вместо товарной накладной и счет-фактуры поставщик может предоставить универсальный передаточный документ; заверенные подписью уполномоченного лица и печатью поставщика копии действующих сертификатов соответствия ГОСТ или копии действующих деклараций соответствия (в случае, если наличие этих документов предусмотрено действующим законодательством); упаковки от семян посадочного материала; иные документы, необходимые при поставке данного вида товара. Срок поставки товара - с момента заключения контракта согласно графику (приложение №2 к контракту), место поставки товара - г. Севастополь, до места посадки рассады, указанное в заявке. Заявка подается в письменной форме по электронной почте на адрес, указанный в пункте 14 контракта реквизитов поставщика, не менее чем за двое суток до поставки товара (пункты 3.2 и 3.3 контракта).

Условия поставки: доставка товаров осуществляется транспортом и за счет средств поставщика по предварительному согласованию с заказчиком времени доставки; погрузочно-разгрузочные работы производятся силами и за счет поставщика, в присутствии представителя заказчика (пункт 3.4 контракта).

Пунктом 3.8 контракта предусмотрено право заказчика отказать поставщику в приемке товара полностью или его части в случае, если товар доставлен вне времени, установленного для приемки товара; товар поставлен с нарушением ассортимента или количества; товар не соответствует по качеству требованиям, установленным в Российской Федерации к такому товару; нарушена, повреждена или неправильно осуществлена упаковка или маркировка. К повреждениям упаковки также относятся: наличие подтеков, мокрая упаковка, упаковка, имеющая надрывы, помятости и др. По факту поставки товара заказчик делает соответствующую отметку на товарной накладной «товар получил» (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта при приемке товара заказчик назначает ответственного, который в присутствии представителя поставщика (в случае, если поставщик направил своего представителя для участия в приемке) должен произвести приемку товара по цене, количеству, указанным в сопроводительных документах. Приемка товара по качеству, соответствию техническим параметрам, проводится в течение 5 календарных дней с момента поставки товара на склад заказчика, указанного в пункте 3.3 данного контракта. В товарной накладной ставится отметка о принятии груза «товар принял», либо поставщику направляется письменное уведомление (претензия) необходимости замены или допоставки товара. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки товара товарная накладная подписывается после устранения недостатков. Для приемки результатов исполнения контракта по приемке товара может создаваться приемочная комиссия в количестве не менее пяти человек. В случае создания приемочной комиссии приемка результата исполнения контракта осуществляется приемочной комиссией и утверждается заказчиком либо поставщику в срок до 2 рабочих дней заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от приемки товара (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 4.4 контракта для проверки соответствия количества и качества представленного поставщиком товара заказчик проводит экспертизу, которая может проводиться своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты.

Пунктом 4.5 контракта установлено, что товар считается переданным поставщиком и принятым заказчиком при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара после подписания сторонами товарной накладной. По итогам приемки товара при отсутствии претензий относительно количества и качества товара заказчик подписывает документ о приемке товара и передает 1 экземпляр поставщику.

Пунктом 5.1 контракта установлены обязанности поставщика, в частности, поставить товар в строгом соответствии с условиями контракта, в полном объеме, надлежащего качества, в срок, установленный пунктом 3.2 данного контракта; при поставке товара предоставить документы, предусмотренные пунктом 2.5 данного контракта; обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества и безопасности в соответствии с действующим законодательством РФ, нормам и правилам, установленным для данного вида товара; заменить некачественный товар, допоставить товар в случае предъявления претензий со стороны заказчика.

Заказчик, в свою очередь, обязан своевременно принять от поставщика товар надлежащего качества, в объеме и ассортименте в соответствии с условиями данного контракта и подписать по результатам приемки все необходимые товарно-транспортные документы, а также оплатить поставленный товар (пункт 5.4 контракта). Пунктами 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3  контракта установлены требования к качеству товара.

В пункте 11.1 контракта стороны предусмотрели, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и контрактом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.5 контракта).

Неисполнение со стороны поставщика надлежащим образом своих обязательств по контракту послужило основанием для направления заказчиком в адрес предпринимателя уведомления от 23.05.2018 №847 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является неправомерным в связи с допущенными учреждением существенными нарушениями его условий (несвоевременная и не в полном объеме оплата поставленного товара), ИП ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 24.04.2018 №12Гк-18, его расторжении, взыскании задолженности в размере 1 230 897,76 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2018 по делу № А84-2467/2018 исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены частично. В пользу предпринимателя взыскана задолженность по оплате поставленного по контракту от 24.04.2018 №12Гк-18 товара, а также расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя изменено в части взыскания суммы задолженности, в остальной части решение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2019 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением от 20.01.2020 Верховный Суд Российской Федерации отказал предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ГУП города Севастополя «Парки и Скверы» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с заявлением о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО3 в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

Антимонопольным органом указанное заявление было принято, возбуждено дело № 08/0606-18РНП.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом было принято решение от 25.07.2018 о включении ИП ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с вышеуказанным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ИП ФИО3 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиком служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (пункт 5.3.4), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062).

В силу пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от его исполнения в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 11.1 контракта стороны предусмотрели, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и контрактом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.5 контракта).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как подтверждается материалами настоящего дела, а также установлено судебными актами по делу № А84-2467/2018, обязательства по контракту №12-Гк-18 не были исполнены предпринимателем надлежащим образом.

Так, пунктами 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3  контракта установлены, в частности, следующие требования к качеству товара: рассада цветочных культур должна быть здоровой, свежей, чистой, равномерно облиственной, неповрежденной вредителями, болезнями, пикированной, хорошо укоренившейся и симметрично развитой, цветущей (иметь цветы, бутоны или соцветия), корневая система должна полностью оплетать ком, и не должна быть вытянутой и переплетенной между собой; почва должна быть во влажном состоянии, растения сухими; рассада в поставляемой партии должна быть однородной по высоте, стадии развития габитусу куста.

Отсутствие болезней и вредителей, в том числе карантинных, должно быть подтверждено карантинным сертификатом (пункт 8.2.2 контракта).

В отношении товара, поставленного по товарной накладной от 15.05.2018 №36,  ГБУ «Парки и скверы»  проведена экспертиза и составлено заключение от 15.05.2018, согласно которому выявлено несоответствие количества поставленной цветочной рассады Петуния (серия «RED») в количестве 136 штук (количество согласно заявке - 6 200 штук, фактически поставлено - 6 064 штук). Решено принять товар в соответствии с товарной накладной и направить поставщику уведомление (претензию) о необходимости допоставки цветочной рассады указанного вида в количестве 140 штук. На основании указанного заключения 16.05.2018 поставщику направлена претензия №796 о выявленном нарушении условий контракта и об уплате штрафа.

В отношении товара, поставленного по товарной накладной от 17.05.2018 №39,  ГБУ «Парки и скверы» проведена экспертиза и составлено заключение от 17.05.2018, согласно которому выявлено несоответствие количества поставленной цветочной рассады Бархатцы прямостоячие «Голд» в количестве 100 штук (количество согласно заявке - 1 500 штук, фактически поставлено - 1 400 штук), а также установлено: рассада Цинерария приморская - не однородная; рассада Аллисум, Ипомея «Кикиозаки» и Ипомея батат «Light Green» - маленький размер цветочной рассады. Решено принять рассаду Бархатцы прямостоячие «Голд» в количестве 1400 штук, Пеларгония зональная «Multibloom Red» в количестве 270 штук, Агератум «Aloha Blue» в количестве 4000 штук. На основании указанного заключения 17.05.2018 поставщику направлена претензия №802 о выявленном нарушении условий контракта, об отказе в приемке рассады Аллисум в количестве 2 500 штук, Ипомея «Кикиозаки» в количестве 100 штук, Цинерарии приморской в количестве 1200 штук и Ипомея батат «Light Green» в количестве 100 штук, а также заявлено требование об уплате штрафа.

В отношении товара, поставленного по товарной накладной от 17.05.2018 №39, также проведена экспертиза Севастопольской торгово-промышленной палатой и составлено заключение эксперта №В-25 от 09.06.2018, которым установлено несоответствие рассады Алиссум, Ипомея «Кикиозаки» и Ипомея батат «Light Green» требованиям спецификации к контракту по высоте растения и по состоянию корневой системы.

В отношении товара, поставленного по товарной накладной от 19.05.2018 №42,  ГБУ «Парки и скверы» проведена экспертиза и составлено заключение от 19.05.2018, согласно которому выявлено несоответствие рассады Петуния серии «Фалкон Блу» и «Скай Блю» требованиям спецификации к контракту по высоте растения, по однородности и по цветению. Решено принять рассаду Петуния (серия «Viened Mix») в количестве 2 000 штук, Аллисум в количестве 2020 штук (допоставка партии по товарной накладной от 17.05.2018). На основании указанного заключения 21.05.2018 поставщику направлена претензия №832 о выявленном нарушении условий контракта, об отказе в приемке рассады Петуния серии «Фалкон Блу» в количестве 2000 штук и «Скай Блю» в количестве 2 300 штук, а также заявлено требование об уплате штрафа.

В отношении товара, поставленного по товарной накладной от 21.05.2018 №54, ГБУ «Парки и скверы» проведена экспертиза и составлено заключение от 21.05.2018, согласно которому выявлено отсутствие карантинного сертификата и упаковки от семян посадочного материала на поставленную партию товара. Решено отказать в приемке всей партии. На основании указанного заключения 21.05.2018 поставщику направлена претензия №834 о выявленном нарушении условий контракта, об отказе в приемке всей партии товара, а также заявлено требование об уплате штрафа.

В отношении товара, поставленного по товарной накладной от 22.05.2018 №94,  ГБУ «Парки и скверы» проведена экспертиза и составлено заключение от 22.05.2018, согласно которому выявлено отсутствие в представленном карантинном сертификате сведений о модели транспортного средства и его государственном регистрационном номере. Решено отказать в приемке всей партии товара. На основании указанного заключения 22.05.2018 поставщику направлена претензия №839 о выявленном нарушении условий контракта, об отказе в приемке всей партии товара, а также заявлено требование об уплате штрафа.

Также ГБУ «Парки и скверы» были направлены в адрес предпринимателя следующие заявки на поставку товара: 21.05.2018 на поставку 23.05.2018 цветочной рассады в количестве 3 600 штук; 22.05.2018 на поставку 24.05.2018 цветочной рассады в количестве 9 760 штук; 24.05.2018 на поставку 27-28.05.2018 цветочной рассады в количестве 17 000 штук. Указанные заявки предпринимателем исполнены не были. 

Согласно заключению комиссии ГБУ «Парки и скверы» от 21.05.2018 выявлено отсутствие карантинного сертификата и упаковки от семян посадочного материала на поставленную партию товара, что является нарушением пунктов 2.5 и 8.1 контракта, и отказано в приемке всей партии товара.

Таким образом, в рассматриваемом случае у заказчика имелись правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду существенного нарушения условий исполнения контракта со стороны поставщика.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках арбитражного дела № А84-2467/2018 исследовался в том числе вопрос о законности одностороннего отказа ГБУ «Парки и скверы» от исполнения контракта от 24.04.2018 №12Гк-18. Суды пришли к выводу о законности одностороннего отказа, поскольку  по  состоянию  на 23.05.2018 имел  место  факт  неоднократного  нарушения  со  стороны предпринимателя обязанности по поставке товара в соответствии с условиями  контракта,  в  полном  объеме,  надлежащего  качества,  в установленный срок. 

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

В настоящем случае, как указано выше, поставщиком допускались неоднократные нарушения условий контракта, а именно: 

- неоднократные нарушения в части количества поставляемого товара (в т.ч. по товарным накладным от 15.05.2018,17.05.2018); 

- неоднократная поставка цветочной рассады в отсутствие документов (карантинных сертификатов), подтверждающих ее качество; 

- неоднократное неисполнение заявок на поставку товара (в т.ч. заявок от 21.05.2018, от 22.05.2018, от 24.05.2018); 

- несоответствие условиям контракта качества цветочной рассады (в т.ч. по товарной накладной от 17.05.2018, от 19.05.2018).

Установленные судом факты ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств в значительной степени лишают заказчика того, на что он мог рассчитывать при заключении контракта, а также нарушают требования эффективности, результативности осуществления закупок товаров.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Принимая во внимание специфику поставляемого товара и связанные с этим сроки поставки товара (с 25.04.2018 по 31.05.2018), неоднократное систематическое нарушение поставщиком условий контракта, существенно нарушающее интересы заказчика, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях поставщика признаков недобросовестного поведения.

Материалами дела подтверждается, что поставщик не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, а также при подаче заявки на участие в торгах и при исполнении спорного контракта. Доказательств, подтверждающих препятствование заказчика в деятельности предпринимателя в рамках исполнения данного контракта, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На основании части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Частью 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на нарушение заказчиком срока направления информации об одностороннем отказе от исполнения контракта в антимонопольный орган.

Само по себе нарушение сроков, установленных в частях 6 и 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, не может служить основанием к отказу во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку названный срок не является пресекательным.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2016 №310-КГ16-556 по делу №А23-1510/2015, несвоевременное включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков может повлиять на сроки нахождения таких сведений в реестре. Между тем, в рассматриваем деле несвоевременное обращение заказчика не повлекло на момент рассмотрения дела судом нарушения прав и законных интересов поставщика, поскольку установленный Законом № 44-ФЗ двухлетний срок с даты, когда такие сведения должны были быть в РНП, не истек.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что, оспариваемое Решение принято антимонопольным органом в пределах его компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2020 по делу №А83-12223/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий          А.С. Яковлев

СудьиА.Ю. Карев

         ФИО1