АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-999/2017

г. Биробиджан

28 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900508767, ИНН 7901001010)

к областному государственному казенному учреждению здравоохранения "Центр профилактики и борьбы со СПИД" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900508591, ИНН 7900001560)

о взыскании 49 830,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Еврейской автономной области" (далее – Центр метрологии) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению здравоохранения "Центр профилактики и борьбы со СПИД" (далее – Центр профилактики) о взыскании 49 830,42 руб.  задолженности  по договору на оказание метрологических услуг от 01.03.2016 № 74.

        Участники процесса в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

  Как следует из представленных документов   01.03.2016 между сторонами заключен договор возмездного  оказания метрологических услуг № 74, по условиям которого истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчику) услуги, определенные пунктом 1.1. договора – проведение работ по поверке (калибровке) средств измерений.   

    Договор   действует с 01.03.2016 по 31.12.2016, при  отсутствии возражений он считается продленным на год (пункт 6.1 договора).

Пунктом 3.1. определена цена договора 49 830,42 рубля. 

Пунктом 3.3  договора установлено, что оплата производится заказчиком предварительно, наличным или безналичным расчетом на основании выставленного счета. 

На претензии истца от 18.01.2017 № 14 и от 13.04.2017 № 116  (л.д.  24 и 26)  ответчик ответил в письмах от 26.01.2017 № 01-08/36 и от 18.04.2017 № 03-08/130, что отсутствует финансирование.

Отсутствие ответчиком оплаты задолженности послужило основанием  для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны согласовали существенные условия  договора, он заключен на условиях, предусмотренных  его предметом,  подписан уполномоченным представителем истца и ответчика. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец представил акты приема-сдачи работ от 01.11.2016 № 6080, от 02.11.2016 № 6084, от 02.11.2016 № 6087, от 26.12.2016 № 7609.

Выставленные к оплате счета-фактуры от 01.11.2016 № 6080, от 02.11.2016 № 6084, от 02.11.2016 № 6087, от 26.12.2016 № 7609, ответчиком не оплачены.

Согласно им истец провел периодическую поверку водосчетчиков, фотометров для микропланшета, сфигмоманометров, дозаторов пипеточных, стерилизатора, термостата, весов электронных, анализатора паров, системы для проведения ПЦР.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер  ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца  о взыскании    49 830,42 руб. задолженности по  договору  подлежит удовлетворению.

  Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение дела истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере  2000 рублей (платежное поручение от  19.05.2017 № 843735). Следовательно, подлежат возмещению истцу судебные расходы в указанной сумме.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Еврейской автономной области" удовлетворить.

           Взыскать с областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Центр профилактики и борьбы со СПИД" в пользу федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Еврейской автономной области" задолженность в размере 49 830,42 руб. по договору оказания метрологических услуг от 01.03.2016 № 74, а также государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

   В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

ФИО1