ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3213/2024

16 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19574/2024)  (заявление)  ООО «Инвинта» на Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2024 по делу № А56-3213/2024 (судья Коросташов А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Новые Технологии» (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, пом. VIII, ком. 2, оф. 24; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвинта» (ОГРН 

<

***>, адрес: г. Санкт-Петербург, вн. тер. 

<

...>, литера А, пом. 23Н; далее – Компания, ответчик) о взыскании 239 953 руб. неосновательного обогащения, 7799 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 18.03.2024 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024.

В апелляционной жалобе Компания просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом осуществлено перечисление денежных средств на расчетный счет Компании в размере 239 953 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2023 № 319.

Договор между сторонами не заключен, предмет сделки не согласован.

Как следует из материалов дела, со стороны Компании отсутствует встречное представление.

Обществом в адрес Компании направлена претензия от 07.12.2023 с требованием возврата перечисленных денежных средств.

Претензия оставлена Компанией без удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной инстанцией несостоятельными в виду следующего.

Ответчиком заявлено об отсутствии договорных отношений с истцом, а также о неполучении каких либо документов от истца и суда первой инстанции.

Согласно представленным материалам дела, ответчик уведомлялся истцом о своих требованиях, а также судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ устанавливает, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ и части 1 статьи 131 АПК РФ, не представлено доказательств возврата денежных средств, оснований исключающих возврат в качестве неосновательного обогащения, отзыва на исковое заявление, отражающего доводы, опровергающие исковые требования, вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания денежных средств признан апелляционной инстанцией обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.06.2024 по делу №  А56-3213/2024  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Фуркало