ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10855/2014

16 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя:  представитель не явился (извещен) 

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-27289/2018) ООО «Конвент» на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.09.2018  по делу № А26-10855/2014 (судья  Дедковой Л.А.), принятое 

по заявлению ООО «Компас»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Смарт Кэпитал»,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Смарт Кэпитал» (далее – ООО «Смарт Кэпитал», должник) общество с ограниченной ответственностью «КОМПАС» (далее – ООО «КОМПАС», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Смарт Кэпитал» требования в размере 1 519 249,74 руб.

Определением от 27.09.2018 суд установил требование ООО «КОМПАС» к ООО «Смарт Кэпитал» в размере 736 532,36 руб. основного долга и 70 955,81 руб. неустойки. Производство по требованию в размере 400 882,69 руб. основного долга и 13 939,91 руб. неустойки прекращено. Суд обязал временного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

  На указанное определение суда конкурсным кредитором ООО «Конвент» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда республики Карелия от 27.09.2018 по делу № А26-10855/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

С данным определением кредитор не согласен, поскольку требования ООО «КОМПАС» были заявлены в реестр кредиторов по истечении сроков давности.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в обособленном споре лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.05.2018 признано обоснованным заявление ООО «НовШина», в отношении ООО «Смарт Кэпитал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №95 от 02.06.2018.

08.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление ООО «КОМПАС» об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Смарт Кэпитал» требования в размере 1 519 249,74 руб.

Заявленное ООО «КОМПАС» требование основано на неисполнении должником обязательств по договору о междепозитарных  отношениях от 21.06.2012 №ДКТ-СК/2012, заключенному между ООО «Депозитарные и корпоративные технологии» и ООО «Смарт Кэпитал». 

Должником не были оплачены услуги за период с  июля по декабрь 2014года  и с января  по апрель 2015 года в общей сумме 1 137 415 руб. 05 коп. 

 01.06.2015  между ООО «КОМПАС» и ООО «Депозитарные  и корпоративные технологии» был заключен договор об уступке прав (требования) (цессии)  №ДКТ/К/Ц-1, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял  права  требования по указанному  договору  к должнику – ООО «Смарт Кэпитал». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 по делу № А40-116566/2015, вступившим в законную силу, с ООО «Смарт Кэпитал» в пользу ООО «КОМПАС» взыскана задолженность в размере 1 221 764,77 руб., в том числе основной долг в размере 1 137 415,05 руб. и неустойка в размере 84 349,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 218,00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 по делу № А40-116566/2015 оставлено в силе.

В связи с неисполнением должником решения по № А40-116566/2015 ООО «КОМПАС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  требование ООО «КОМПАС» признал обоснованным  в размере 736 532,36 руб. основного долга и 70 955,81 руб. неустойки и включил его в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения. Производство по требованию в размере 400 882,69 руб. основного долга и 13 939, 91 руб. неустойки суд  прекратил, указав, что требование в  данной части является текущим.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Поскольку относительно заявленного требования поступили возражения, требование ООО «КОМПАС» рассмотрено судом в судебном заседании. Требование ООО «КОМПАС» заявлено в установленный срок.

Правомерность требования кредитора ООО «КОМПАС» подтверждена  вступившим в законную силу судебным актом, обязательным для исполнения всеми участниками гражданского оборота в силу положений АПК РФ. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, суд первой  инстанции  правомерно пришел к выводу, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами.

На основании положений статей 183.26, 16 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно включил требование ООО «КОМПАС» в размере 736 532,36 руб. основного долга и 70 955,81 руб. неустойки в реестр требований кредиторов ООО «Смарт Кэпитал» с очередностью удовлетворения в третью очередь. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении требования  ООО «КОМПАС» фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного  применения  норм  материального права у суда   апелляционной  инстанции не имеется.

Согласно положениям пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200, статьи 201 и пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

 Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как было указано выше задолженность ООО «Смарт Кэпитал»  перед ООО «Депозитарные и корпоративные технологии», правопреемником которого является ООО «КОМПАС», образовалась за период с июля 2014 по апрель 2015 года и была предъявлена ко взысканию в судебном порядке в Арбитражный суд города Москвы в 2015 году, то есть, в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (иные перечисленные в данном пункте случаи в рассматриваемой ситуации отсутствуют).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 по делу № А40-116566/2015 вступило в законную силу 25.12.2015 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда). Следовательно, к исполнению исполнительный лист мог быть предъявлен взыскателем до 25.12.2018.

В материалах дела отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше решения. Однако, требование в рамках дела о банкротстве ООО «Смарт Кэпитал» кредитором предъявлено в июне 2018 года, то есть, до истечения трехлетнего срока для предъявления требования к исполнению.

В апелляционной жалобе ООО «Конверт» приведены положения о порядке исчисления срока исковой давности. Однако, не приведены фактические обстоятельства иллюстрирующие пропуск кредитором ООО «КОМПАС» срока, установленного законом для защиты его нарушенных прав, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не мотивированной.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

 Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.09.2018 по делу №  А26-10855/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская