Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российс кой Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-6017/2023  Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в  открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 307345831100047, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительное управление-873» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности  

при участии в заседании 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по  доверенности № 1 от 20.12.2022;  

от общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-873» - ФИО3 по доверенности от 10.04.2023;  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  предприниматель, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением, в котором с учетом заявления об уменьшении размера  исковых требований просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строительное управление-873» (далее – ответчик, общество, ООО «СУ-873»)  задолженность по договору на услуги техники № 20/У/2019 от 30.08.2019 в размере 39 000  руб. и сумму неустойки по договору на услуги техники № 20/У/2019 от 30.08.2019 в  размере 2 096 руб. 25 коп.  

 Представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительное  управление-873» признал исковые требования в полном объеме.  

 Как усматривается из представленных стороной истца документов, 30 августа 2019  года между ИП ФИО1 и ООО «СУ-873» подписан договор на услуги техники   № 20/У/2019.  

 В пункте 1.1. договора стороны условились, что исполнитель принимает на себя  обязательство в рамках договора оказывать услуги техники на объектах заказчика, а  последний обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.  

 По условиям пункта 4.4. названного договора, при завершении выполнения работ  (оказания услуг) мтороны производят взаиморасчет по фактически выполненным работам  в течение 3 (трех) дней с даты выставления акта выполненных работ и приложенных к  ним первичных документов: справка ЭСМ-7, справки по форме ЭСМ-2, которые  оформляются каждые десять календарных дней месяца. Основанием для проведения  расчетов являются подписанные сторонами путевые листы, товарно-транспортные  накладные (иные подтверждающие факт работы техники документы).  

 Акты приемки оказанных услуг ООО «СУ-873» подписаны без замечаний. 

 Истец ссылается на то, что за ООО «СУ-873» по договору на услуги техники   № 20/У/2019 от 30.08.2019 года числится задолженность в размере 459 125,37 рублей.  

Указанная задолженность образовалась в результате частичной не оплаты Акта № 340 от  15.08.2022 года в размере 39 000 руб. и сумма неустойки в размере 2 096 руб. 25 коп.  

 Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции  пришел к выводу, что, подписывая указанный договор, стороны согласовали все  существенные условия, необходимые для договоров данного вида.  

 Изучив материалы дела, суд первой инстанции правомерно счел, что между истцом  и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по  которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.   В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в  соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться  положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых  исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при  совершении указанных в договоре действий (деятельности).  

 При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически  оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).  

 Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне  спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных  условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и  обязанностей, присущих сделкам данного вида.  

 Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не  допускается.  

 При этом в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и  не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в  разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными  в материалы дела актами оказанных услуг, акты выполненных работ со стороны ответчика  без замечаний и возражений.  

 Из представленных документов следует фактическое оказание услуг,  согласованных сторонами, что является основанием для их оплаты. Доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

 Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по  договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных  услуг ответчиком в установленном Договором порядке не заявлено.  

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  

- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств  истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 2 096 руб. 25 коп.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.3 договора стороны оговорили, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора  региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере  1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на  день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

 Ответчик признал задолженность в сумме в размере 39 000 руб. и сумму неустойки  по договору на услуги техники № 20/У/2019 от 30.08.2019 в размере 2 096 руб. 25 коп.  

 Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

 Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

 В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае  признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только  на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

 Как установлено статьей 138.6 АПК РФ, признание обстоятельств, признание иска  (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются  арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

 Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования  или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии  с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.  

 Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что  признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы  третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем, подлежит принятию, а требования  истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное  управление-873» задолженность по договору на услуги техники № 20/У/2019 от 30.08.2019  в размере 39 000 руб. и сумму неустойки по договору на услуги техники № 20/У/2019 от  

30.08.2019 в размере 2 096 руб. 25 коп. являются обоснованными, доказанными  документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

 Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

 Ответчик заявил о признании иска, следовательно, в силу положений Налогового  кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины подлежат возврату истцу  из федерального бюджета.  

 Признание иска принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.  

 С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное  управление-873» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307345831100047, ИНН  

<

***>) задолженность по договору на услуги техники № 20/У/2019 от 30.08.2019 в  размере 39 000 руб., сумму неустойки по договору на услуги техники № 20/У/2019 от  30.08.2019 в размере 2 096 руб. 25 коп., понесенные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 600 руб.  

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 307345831100047, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 11 955 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины за подачу иска.  

 Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 307345831100047, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального  бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11 955 руб.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд  Волгоградской области.  

 Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». По  ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья С.Г. Пильник  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 09.03.2023 2:40:53Кому выдана a12.spilnik@arbitr.ru