Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-169300/25-107-1188

25 сентября 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40- 169300/25-107-1188 по иску ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ПИРС-М" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 9/02-05 от 09.06.2023 в размере 677 194,51 р., неустойки в размере 486 677,12 р.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСЕРВИС"  обратилось в суд к ООО "ПИРС-М" о взыскании задолженности по договору № 9/02-05 от 09.06.2023 в размере 677 194,51 р., неустойки в размере 486 677,12 р.

Определением от 08.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, дополнения к отзыву и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Ответчик представил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения экспертизы, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду его нецелесообразности.

Исковое заявление с приложениями, отзыв, дополнения к отзыву  и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2023 г. между ООО «Пирс -М» (далее - Заказчик) и ООО «СтройСервис» (далее - Подрядчик) был заключен Договор подряда № 9/02-05 (далее - Договор) на выполнение ремонтных работ на объекте: Свято-Тихвинский храм, г. Лисичанск, кв, 40 лет Победы,,5а, согласно сметным расчетам, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1. указанного Договора стоимость выполненных работ составляет 4 514 630 рублей 11 копеек.

Согласно разделу 4 договора оплата работ должна была быть произведена следующим образом:

Подпункт 4.6.1. в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора аванс 30% от суммы договора.

15.06.2023 года от ответчика поступил аванс в размере 1354 389 рублей 03 копейки = 4 514 630 рублей 11 копеек *30%.

Подпункт 4.6.2. в течение 5 рабочих дней со дня получения от субподрядчика отчета о расходовании первого аванса, ответчик обязался перечислить второй аванс в размере 30% от суммы договора .

26.06.2023 года отчет был отправлен посредством электронной почты @pirsgroup.com и stroy.service.2011 @vandex.ni.

Срок оплаты второго аванса истек 03.07.2023 года, оплата поступила 14.08.2023 года в размере 1 354 389 рублей 03 копейки =4514 630 рублей 11 копеек *30%.

Подпункт 4.6.3. в течение 5 рабочих дней со дня получения от субподрядчика отчета о расходовании второго аванса, ответчик должен перечислить третий аванс в размере 20% от суммы договора.

06.09.2023 года отчет был отправлен посредством электронной почты @рirsgioup.com и stroy.service.201 1 @yandex.ru.

Срок оплаты третьего аванса истек 12.09.2023 года, 02.11.2023 года поступила оплата в размере 902 926 рублей 03 копейки= 4 514 630 рублей 11 копеек *20%.

Пунктом 4.6.4. договора ответчик обязан оплатить 15% стоимости выполненных работ от цены договора со дня приемки работ.

Согласно писем № 63 и 64 от 19.12.2023 входящие № 218/02-13 и 219/02-13 от 20 декабря 2023 года вся исполнительная документация передана в полном объеме.

В соответствии с п. 5.9. Договора предусмотрено, что в случае немотивированного отказа от подписания актов в течение 10 рабочих дней с даты получения исполнительной документации, результат работ, считается примятым.

Срок оплаты по договору истек 25.12.2023 года.

Указанный договор был заключен в рамках договора генерального подряда №01П от 06.06.2023 года заключенного между ответчиком и ООО «Серафим Тревел» (третье лицо). Сметный расчет объекта расписан в приложении № 3 к договору, сумма по которому составляет 5 826 893 рубля 94 копейки.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику (Ответчик) Подрядчиком (Истец), а Заказчиком (Ответчик) Генеральному заказчику (третье лицо) своевременно и в полном объеме, что подтверждается переданной исполнительной документацией.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Заказчиком не оплачены в размере 677 194 рубля 51 копейка (902 926 рублей 02 копейки остаток по договору - 5% согласно п. 4.6.5).

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обяза-тельств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с уча-стием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат рабо-ты, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, воз-ражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоя-тельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 720 и п. 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ссылка Ответчика на наличие в работе множества недостатков, не состоятельна, поскольку Ответчиком не представлены доказательства выявления недостатков, акт и извещение не представлены, при этом работы выполнены Истцом в полном объеме.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по выполнению работ полностью ис-полнил, Ответчик свои обязательства по их оплате не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 677 194,51 р. Ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование Истца о взыскании указанной суммы долга с Ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная за-коном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки испол-нения.

Согласно расчету, представленному Истцом, размер неустойки за период с 03.07.2023 по 12.05.2025 составляет 486 677,12 р.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие просрочки исполнения обязательств ответчика, то в силу ст. 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 486 677,12 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные Истцом подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства и проведении судебной экспертизы.

Взыскать с ООО "ПИРС-М" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по договору № 9/02-05 от 09.06.2023 в размере 677 194,51 р., неустойки в размере 486 677,12 р. за период с 03.07.2023 по 12.05.2025.

Взыскать с ООО "ПИРС-М" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 916 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин